Az e-mail címed nem kerül nyilvánosságra. A kötelező mezők meg vannak jelölve *
Kezdjük a fentről, ugye?
A Facebook profilokat törölheti a keresési eredményekből, ha úgy dönt. A Google-profilok MINDIG láthatók. A Facebook tovább egyszerűsítette a kapcsolatfelvételt és a webhely általános tapasztalata nagyban bizonyított? A Facebook-felhasználók életkora és technikai jártassága NAGYON különbözik, és senki sem jelent be problémát ezzel kapcsolatban - bár elismerjük, a Facebook használatához elsősorban soha nem volt szükség IQ-ra. Ez átvette a G + legjobb új funkcióit, és ismerős módon nyújtotta őket nekünk. És az adatvédelmi szelekció választói mindkét webhelyen azonosak - megoszthatja a bejegyzést a nyilvánossággal, a kiválasztott „listákkal” vagy senkivel.
Igen, a Facebook célpont volt, és valószínűleg mindaddig, amíg népszerű. Amint a Google népszerűvé válik, gondold ki, ki fenyeget.
A Google+ a megfelelő hely, ha látni szeretne, ha online szakmai személyazonossága van, de könnyebbnek kell lennie, mint a LinkedIn, stb. Ha csak online barátkozni szeretne barátaival, családjával, osztálytársaival stb., Akkor a Facebook az a hely, ahol lehet. Mindkettőn van számlám, nem választom közöttük.
Mindez valószínűleg 5-10 év alatt eltűnik, vagy valami másképp fejlődik. Úgy gondolom, hogy az emberek egyszerûbb módszereket keresnek a csatlakozáshoz, és valószínûleg a valós életben is, mihelyt elkezdenek rájönni hogy hatalmas dolog az, hogy valakivel való magánbeszélgetés (anélkül, hogy a traeket hagyná el, kivéve valaki emlékét) emberiség. Ráadásul még mindig emlékszem az internet nélküli világ élményeire. Mindenkinek több volt a társadalmi élete, és a nők általában nyitottabbak voltak. Akkor az élet jobb volt.
Ami engem szomorú, az az, hogy a legtöbb embert nem érdekli. Mark O'The Beast egy átkozottul jó munkát végzett a társadalommérnökökkel, hogy egyenlővé tegye a magánélet és az álláshiányosságot. Az emberek megosztják a dolgokat a Facebook-on, a Twitter-en, a Google + -on, stb., HOGY ŐKÖRÜLI.
A közösségi média arról szól, hogy "szociális" legyen, bármit is jelent ez 2011-ben, akár tíz évvel ezelőtt is. És nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a megosztás gondoskodó, nincs olyan dolog, mint hanyag vagy akár a "magánélet" megsértése, mert erre várható, még kötelező.
Nincs a homlokára tetoválva "szociális (média) média" biztonsági számom, vezetői engedélyem, vércsoportom, családi örökségem, DNS-szekvenciám, mindent, amit te soha nem akartam tudni, de a népszámlálás nem kérte tetoválással mindenhol a testemben, miközben csúcsidőben lecsúsztam a Kaliforniai 405-ös üdülési utazás során. évad. De azt hiszem, ez csak egyenesen durva. /eyeroll
"Azok, akik feladnák az alapvető szabadságot egy kis ideiglenes biztonság megvásárlásához, nem érdemlik sem a szabadságot, sem a biztonságot." -Ben Franklin
Az infographic megemlíti, hogy a Google+ szolgáltatásban nem akadályozhatja meg, hogy valaki láthassa nyilvános hozzászólásait. Nem említi, hogy feladhat minden kört, de NEM nyilvános, ha úgy dönt. Ennélfogva a „nyilvános” posta fogalma ellentétes a „magán” postával. Duh.
