Miért fontos számodra az ad-blokkolók elleni küzdelem?

Hirdetés

A böngészési szokásainak jövője megváltozhat.

A hirdetés-blokkolás ellentmondásos: erre nincs két lehetőség. Az olvasók gyűlölik a hirdetéseket, a kiadóknak pénzt kell keresniük A hirdetésblokkoló böngészőbővítmények megölik az internetet?Az Internet növekvő népszerűségének egyik oka a legtöbb online tartalom költsége - vagy inkább a költség hiánya. Ez nem azt jelenti, hogy a tartalom ingyenes. Majdnem minden... Olvass tovább . Így van. De a közelmúltig viszonylag egyoldalú csata volt, amelyben az olvasók rendelkeztek minden szükséges eszközzel, amelyre szükségük volt a hirdetés-blokkoláshoz, és a kiadóknak csak kérje, hogy engedélyezze a listáját Kérjük, engedélyezze a MakeUseOf Enbalist listáját az Adblockban: A korábbi Adblock szűrőfejlesztő által tett kifogásNem titok, hogy nem vagyunk hatalmas rajongói az Adblocknak ​​itt a MakeUseOfban. De tudjuk, hogy néhányan közületek nem engedik el az Adblock-ot, amíg ki nem szűnik a hideg, halott kezedből. Ha... Olvass tovább . De a dolgok megváltoznak.

A vállalatok megkezdik a harcot az ad-blokkolás ellen, és ez befolyásolhatja böngészési élményét, függetlenül attól, hogy hirdetésgátlót használ-e vagy sem.

Itt áll négy érdekes módszer, amellyel a kiadók proaktív módon szeretnének megtérülni a hirdetési bevételekből.

Jogi kihívások

Néhány országban a jogi lépések a preferált módszer a kiadók számára. Eyeo, az Adblock Plus (ABP) fejlesztői keresztkeresztekben vannak. Az elmúlt pár évben az Eyeo némi jogi ügyet nyert Németországban, és Franciaországban és az Egyesült Államokban is hallottuk a lehetséges keresetek morgását. A németországi ismételt győzelmekkel azonban a társaságok átgondolják taktikájukat.

Úgy tűnik, hogy a legtöbb öltöny azon az elképzelésen áll, hogy a hirdetésgátlás versenyellenes gyakorlat. A kormányok el akarják fojtani ezt, mielőtt ez Frankensteinré válna. A monopólium csökkenti a versenyt a piacon, és katasztrofális gazdasági eredményeket hozhat. Árrögzítés, kizárólagos kereskedelem, területmegosztás és bizonyos típusú áruk digitális jogkezelés Mi a DRM és miért létezik, ha olyan gonosz? [MakeUseOf magyarázat]A digitális jogkezelés a másolásvédelem legújabb fejlődése. A mai napon ez a felhasználói frusztráció legnagyobb oka, de indokolt-e? A DRM szükséges gonosz ebben a digitális korban, vagy a modell ... Olvass tovább mind a versenyellenes gyakorlatok példái.

A ProSieben szóvivője, a német kiadó, aki veszített az Eyeo ellen, még annyira elment, hogy a bíróság elvesztése a sajtószabadság elleni támadás volt. Megvitatták a szerzői jogi törvényeket is, mivel egyes kiadók azt állítják, hogy a blokkolók az engedélyük nélkül megváltoztatják az oldalaikat (bár ez megtörténik) úgy tűnik, hogy az állítás valószínűleg nem sok vizet rejt, mivel a kiadók gyakran nem tudják, mely hirdetéseket harmadik fél hálózata látja el saját maguk által oldal).

Biztos tét, hogy a hirdetés-blokkolás jogi kihívásai továbbra is fennmaradjanak, és hogy az elkövetkező években a fellebbviteli bíróságokon megtámadják őket. Lehet, hogy amíg egy bíró nem áll kapcsolatban a kiadókkal, addig az idő alatt az ad-blokkoló társaságok megkezdik a saját fellebbezési folyamatukat, amely véget ér... valószínűleg valamikor körül soha.

Érdekes lesz figyelemmel kísérni ezeket a jogi folyamatokat is a különféle országokban, mivel az Internet erõs a globalizálódó erő, és az ad-blokk fejlesztőkkel vagy felhasználókkal szemben hozott jogi lépések meglehetősen nehézek lesznek érvényesíteni.

A fizetőfalak növekedése

Az ad-blokkolás elterjedésének legtragikusabb következménye a fizetõfalak növekvõ használata, amelyek megtagadják az olvasók számára a magas minõségû tartalom elérését. Természetesen a fizetési falak is voltak a hagyományos médialehetőségek webhelyein használják Paywall trend az interneten [INFOGRAPHIC]Volt korábbi újságíróként nagymértékben együttérzhetek a nyomtatott médiumok helyzetére. Az internet könyörtelen támadása és az emberek elvárásai szerint "az információnak szabadnak kell lennie", nyomtasson ... Olvass tovább évek óta arra törekszik, hogy megszüntesse cikkeik ingyenes kiadását, ám úgy tűnik, hogy az ad-blokkolás felgyorsította a további fizetőfalak megvitatását, ha nem is az elfogadását.

Nehéz vagy lehetetlen mérni a fizetőfalakkal rendelkező webhelyek számát, de ha sok időt töltenek online, akkor valószínűleg észrevette az utóbbi években történt növekedést. Nagy neveket, mint például a New York Times, az Financial Times, az Wall Street Journal, az New Yorker, és a Harvard Business Review azok a legnagyobb nevek, amelyek kísérleteztek a fizetőfalakkal.

A vita tárgya, hogy a fizetőfalak hatékonyan tudnak-e pénzt keresni az újságok számára, néhány ember pedig azt állítja, hogy valójában okot okoznak növekedés míg mások azt állítják, hogy csak elúsztatják a potenciális olvasókat. Könnyű belátni, hogy miért érdekli a kiadó ezt a módszert, amikor a hirdetési bevétel elvesztésének valószínűsége merül fel, de az, hogy működik-e, ez egy másik történet.

Noha a tartalom blokkolása (lásd a következő részt) valószínűleg gyorsan növekszik, a fizetőfalak jövője meghatározhatatlannak tűnik ezen a ponton. Néhány webhely sikerrel járt velük, és valószínűleg továbbra is használja őket. Másoknak kevesebb sikere volt és valószínűleg nem is (főleg, mivel a felhasználók jobban szereznek lopakodik a falakon 5 út, hogy megkerülje a New York Times Paywall-tTudta, hogy a New York Times hihetetlen 40 millió dollárt költött a legutóbbi paywall-megoldásra? Tudta azt is, hogy csak néhány kattintással megkerülhető? Ha te... Olvass tovább ). Csak látnunk kell, mi történik.

Végrehajtás a tartalom blokkolásával

A kiadók számára a legújabb és vitathatatlanul leginkább bosszantó módon pénzt kereshetnek webhelyükön a tartalom blokkolása, vagy „ad-block wall”: nem engedi a felhasználók számára, hogy a webhely bármely részét láthassák, amíg van hirdetési blokkolójuk engedélyezve. Ehelyett egy felbukkanó képernyő vagy egy képernyő jelenik meg, amelyben azt mondja, hogy nem fog látni semmit az oldalon anélkül, hogy engedélyezné a weboldalt, vagy kikapcsolná a hirdetésgátlót. Ez népszerű stratégiává válik.

GQ és Forbes Jelenleg ezt a taktikát alkalmazzák, és más oldalak is kipróbálták. vezetékes tervezi hamarosan létrehozza az ad-blokk falát. Érdekes módon, Forbes kereskedelmet kínál: kapcsolja ki a hirdetés-blokkolót, és megkapja az „ad-light” élményt, amelyet „kevésbé tolakodónak” hívnak. Amit előre nem mondnak nektek, az a A webhelyek ad-light verziója csak 30 napig tart, amely után feltehetően megkapja a teljes erővel rendelkező hirdetéseket, vagy fizetnie kell.

Az ilyen típusú akció egyre népszerűbb, és úgy tűnik, hogy ez a tendencia folytatódni fog. Legalább néhány kiadó beszámol e módszer sikerességéről. Alapján Szerencse,

Matthias Dopfner, a német média óriás Axel Springer [,] vezérigazgatója elmondta Financial Times hogy miután végrehajtott egy hasonló blokkot az újságban Bild, a felhasználók több mint kétharmada úgy döntött, hogy kikapcsolja hirdetést blokkoló szoftverét. Ez további 3 millió látogatást jelentett, amelyeket a reklámozás révén lehet pénzt felhasználni - mondta.

Ez sok pénz, és BildA siker valószínűleg arra ösztönzi más kiadókat, hogy legalább megpróbálják megtagadni a hirdetéseket blokkoló felhasználók hozzáférését a webhelyükhöz. Még várható, vajon más webhelyek képesek-e ugyanezen siker elérésére felhasználni ezt a technikát.

Üzleti bennfentesjelentett hogy sok webhely nem látott jó eredményeket, vagy olyan technikai nehézségekkel küzdött, amelyek megkönnyítik a reklámtáblák falainak megkerülését, megkérdőjelezve ennek a módszernek a hatékonyságát. Ahogy a vállalatok továbbra is folytatnak innovációt ezen a területen, a helyzet megváltozik, de pontosan hogyan gondolja valaki.

Az udvarias jogalap

Szinte biztosan látta ezt a stratégiát, és a közelmúltban is; a webhelyek felismerik, hogy hirdetés-blokkolót használ, de a hozzáférés megtagadása helyett egyszerűen a (általában) udvarias kérés 3 taktika az Ön webhelyén található Ad-Block felhasználók kezeléséreHa nem hagyjuk figyelmen kívül az etikai megbeszéléseket (mivel utoljára meglehetősen világosnak tartottam véleményüket erről), az az mindazonáltal igaz, hogy a hirdetések blokkolása valódi probléma azoknak a bloggereknek és webhelytulajdonosoknak, akiknek világszerte a csak... Olvass tovább hogy úgy gondolja, hogy adományoz a webhelynek annak működése érdekében.

Nem találtam statisztikát arról, hogy ez a taktika működik-e, de el kell képzelnem, hogy nem hatékony. Könnyű megérteni a kiadók döntését, hogy a taktika helyett a teljes hirdetési blokk falát használja-e, de ha igen továbbra is hatástalan, valószínű, hogy több webhely látja agresszívabb intézkedéseket váltani a bevételszerzés céljából. oldalmegtekintések.

Hogyan számít számodra?

A folyamatban lévő peres ügyekkel és az agresszív anti-ad-blokk-ellenes intézkedések, például a fizetőfalak és a tartalom elterjedésével blokkolás esetén a böngészési élmény jövője a hirdetésblokk vita egyensúlyában van, függetlenül attól, hogy blokkolja-e a hirdetéseket vagy nem. És nem számít, mennyire érzi magát vele jelentése egy vita. Mindkét oldalon erős érvek vannak, és sok tárgyalási erő van mindkét nézet támogatóinak kezében.

Lehetetlen megjósolni, hogy milyen lesz a következő mentőoszlop, amelyet mindkét fél lő, de benne vagyok azt mondva, hogy ez közvetlenül befolyásolhatja az időt az interneten, és mi az, amit látunk ingyenes. Ez igaz, függetlenül attól, hogy ad-blokkolókat használ-e vagy sem.

Mit gondolsz azokról az intézkedésekről, amelyeket a kiadók hoznak annak érdekében, hogy csökkentsék vagy csökkentsék a hirdetések blokkolását webhelyeiken? Adományoz olyan webhelyeknek, amelyek udvariasan kérdezik? Vagy csak blokkolja az összes hirdetést mindenhol? Mi történik, ha egy hirdetési blokk falára kerül? Ossza meg gondolatait és tapasztalatait alább!