Mac OS X Yosemite, egy Linux felhasználó szempontjából

Hirdetés

Már egy ideje eltelt a Mac OS X 10.10 “Yosemite” a vadba engedték Újdonságok az OS X 10.10 "Yosemite" verziójában?Az OS X a megjelenés és a szolgáltatások szempontjából egyaránt fejlődik, és ugyanúgy, mint a tavalyi Mavericks frissítés, a Yosemite egy újabb ingyenes letöltés lesz. Olvass tovább , tehát nagyon jó ötletünk van a teljesítményére. A Mac OS X-t is gyakran használják tiszta és elegáns felület plakátjaként (egyébként is). Linux íróként kötelességem nem csak összehasonlításokat végezni a Linux disztrók között A legjobb Linux operációs rendszerekA legjobb Linux disztrókat nehéz megtalálni. Hacsak nem olvassa el a legjobb játékszerű Linux operációs rendszerek listáját, a Raspberry Pi és így tovább. Olvass tovább , hanem a verseny ellen is.

Ha a Yosemite megjelenik, és megjelenik egy új disztróhullám, akkor itt az ideje összehasonlítani a Yosemite és ezen új kiadások között. Melyik teljesít jobban? Melyik néz ki jobban? Mit tanulhat a Linux a Mac OS X-től? Találjuk ki.

Felhasználói felület

Először is, a Yosemite legszembetűnőbb változása a felhasználói felület. Röviden: nagyon sok változás van, de ugyanakkor nem túl sok. A felhasználói felület önmagában csaknem megegyezik azzal, amellyel a Mac OS X összes verziója volt. Ez továbbra is ugyanaz az ismerős felület, amelyet a Mac felhasználók évek óta ismertek. Ugyanakkor vizuális frissítést kapott.

A téma? Lakás. Akár tetszik, akár nem, a forró tervezési területek továbbra is lapos elemek és színek, és sok elem le van simítva. Ezek jobban észrevehetők a menükben és az ablakvezérlő gombokban. A formatervezésnek némi korszerűsítésre szorult, miután évek óta változatlan maradt, tehát ez üdvözlendő fejlesztés.

A Linux felhasználói felülete természetesen nagyon változik, mivel rengeteg asztali környezetet lehet választani. Az Unity sok szempontból nagyon hasonló a Mac OS X-hez, azzal a kivétellel, hogy a „dokk” állandóan a képernyő bal oldalán található. Esztétikusan a KDE az leginkább a Mac OS X felületéhez hasonló Az új KDE Plasma 5 asztali készülék gyönyörű - Így lehet kipróbálniNoha a KDE-keretrendszert stabilnak tekintik, a KDE-t nem minden modernizálták. Használhat más módszereket a KDE 5 kipróbálására is, amíg széles körben nem elérhető. Olvass tovább az ezüst és kék színű témával. Ha valami mást szeretne, ott van a Fahéj, a MATE vagy a Gnome Shell. A különféle választások hátránya, hogy nos, lehetőséged van! Testreszabhatja rendszerét úgy, hogy a kívánt megjelenésű legyen; a Mac OS X esetén nincs sok testreszabható lehetőség. A Mac OS X rendszer még a legszélsőségesebb testreszabásokkal is felismerhető.

Győztes: Mac OS X a kipróbált és valódi ismerkedésért; Linux a testreszabáshoz.

Teljesítmény

A teljesítményt önmagában elég nehéz kitalálni, csak a rendszeres használat során, mivel mindkét rendszer jól teljesít. Ehelyett referenciaértékeket kell használnunk a teljesítménykülönbség meghatározására. Sok tesztet végeztek az interneten, amelyek következetesen azt mutatják, hogy a Linux disztrók legújabb kiadásai jobban teljesítenek, mint a Yosemite, mind a CPU, mind a grafikus teljesítmény szempontjából. Valójában egy népszerű webhely referenciaértékei azt mutatták, hogy az Ubuntu 15 teszt közül 12-ben nyert, amely tartalmazza az összes játékkal kapcsolatos referenciaértéket.

Hatalmas különbségek vannak a RAM mennyiségében is, amelyet az egyes operációs rendszerek közvetlenül az újraindítás után használnak. Közvetlenül a rendszerindítás után megvizsgáltam mind a Mac OS X, mind a Linux partíciók RAM-felhasználását, és megállapítottam, hogy a Mac OS X körülbelül 3,6 GB RAM-ot használt, míg a Linux csak ~ 600 MB RAM-ot használt. Mindkét rendszer megközelítőleg azonos mennyiségű indítási alkalmazással rendelkezik, és a Linux rendszer a Cinnamon asztali környezetet futtatta. Még a legnehezebb asztali környezetben, a KDE-ben is, még mindig nem használtam volna 1 GB-nál többet a rendszerindítás után.

Van azonban rejtett előnye és hátránya a Linuxnak. A Linux sokkal több hardveren fut, mint a Mac OS X, de a Linux nem mindig működik 100% -ban az Apple hardverével, ami a Mac OS X (nyilvánvalóan) nagyszerű. A MacBook Pro Retina esetén a webkamera nem működik Linux alatt, és nincs megfelelő HiDPI támogatás megvalósítása - ez folyamatban lévő munka A Gnome, KDE, Xfce, Cinnamon és Firefox Linux HiDPI támogatásának fejlesztéseHa Linuxot futtat egy HiDPI kijelzővel ellátott rendszeren, akkor észrevetheti, hogy minden apró, vagy talán csak furcsának tűnik. Segítünk abban, hogy jobb tapasztalatokat szerezzen a HiDPI kijelzőjén. Olvass tovább , de messze nem tökéletes.

Győztes: Linux.

Energiafelhasználás

Bár a Linux általában vékonyabb, mint a Mac OS X, az energiagazdálkodás szempontjából nem a legjobb. Ez különösen igaz a Mac OS X-hez képest, mivel az OS X kifejezetten az Apple hardveréhez van hangolva, míg a Linuxnak általánosabbnak kell lennie az energiagazdálkodásban. A MacBook Pro Retina-nál az akkumulátor élettartama Linuxon átlagosan kétharmadát teszi ki, mint amennyire Mac OS X-en lenne (mondjuk 6 óra Linux alatt, míg az OS X esetében 9 óra). Ez egy nagyon nagy különbség, és jó ok, amiért néha el kell indítanom a Mac OS X-et, amikor tudom, hogy hosszú nap áll előttünk, annak ellenére, hogy inkább Linuxot használnék.

Van néhány eszköz a Linuxban, például a TLP, amely megkönnyíti az energiafelhasználás ellenőrzését automatikusan beállítja a változókat az energiafelhasználás javítása érdekében 7 egyszerű tipp a laptop laptop akkumulátorának élettartamának javításáhozHogyan lehet több időt igényelni az akkumulátorról, és élvezheti a valóban hordozható Linux számítógépes élményt? Olvass tovább és a PowerTOP, a eszköz, amely segít meghatározni, hogy mi meríti fel az energiát A PowerTOP maximalizálja Linux laptopjának akkumulátorának élettartamátA Linux laptopokon az egyik leggyakoribb panasz az, hogy az akkumulátor élettartama nem olyan jó. A PowerTOP használatával megtudhatja, mely beállítások a legmegfelelőbbek a rendszeréhez. Olvass tovább . Még akkor is, még mindig nem olyan hatékony, mint a Mac OS X - valószínűleg az illesztőprogramok minősége / haladása / szolgáltatás elérhetősége miatt.

Győztes: Mac OS X.

A Linux nem tökéletes, de visszatart

Ezen összehasonlítások után a Yosemite-t és a Linuxot három darabbal kötik össze. És nem igazán akarom megszakítani ezt a köteléket, mert bár szeretem a Linuxot és szeretek „utálni” az OS X-en mivel ez tulajdonosi és az Apple részéről, bizonyos területeken hitelt kell adnom az Apple működésének rendszer. Bár a felhasználói felület nem feltétlenül innovatív, minden bizonnyal ismerős és még mindig jó megjelenésű. Jól működik (bár nem olyan gyorsan, mint a Linux), és fantasztikus energiagazdálkodással rendelkezik a nagy akkumulátor-élettartam érdekében. És ezek az elemek együttesen teszik a Mac számítógépeket, különösen a laptopokhoz, az utóbbi években sokkal népszerűbbé.

Tehát mit lehet megtanulni a Mac-től a Mac OS X-től, és hogyan lehet tovább fejlesztni? Bár nem hiszem, hogy valaha is lesz valóban felismerhető asztali környezet (bár az Unity vitathatatlanul a a legközelebb ahhoz az ideálhoz Ubuntu 11.04 Unity - nagy előrelépés a Linux számáraItt van. Az Ubuntu legújabb verziója egy teljesen új felhasználói felületet jelent: Unity. Tartalmaz egy sokkal továbbfejlesztett Szoftverközpontot, az Ubuntu által kínált több ezer ingyenes program szokásos frissítései mellett. A Canonical elhatározta ... Olvass tovább ), A Linux továbbra is büszke lehet a testreszabható élményre. Ehelyett inkább a hardvertámogatás és különösen az energiagazdálkodás fejlesztésére kell összpontosítania. A Linuxnak már nagyon sokat kell tenni ehhez, de vannak bizonyos dolgok - különösen azok, amelyek a hordozhatóság javításával kapcsolatosak -, amelyek jobbak lehetnek. És tudom, hogy mivel a nyílt forráskódú közösségnek önmagában kell dolgoznia ezeken a dolgokon, nehéz lesz elérni ezeket a célokat.

Melyek azok a dolgok, amelyek szerintem a Linux fejlesztését szükségessé teszi? Tudassa velünk a megjegyzésekben!

Kép jóváírás: Phoronix (Michael Larabel)