Az üzleti modell éppen olyan, mint a reCAPTCHA. Azok az emberek, akiknek fordítói állása van, és nem akarnak sokáért fizetni, benyújtják a tartalmukat (ezáltal befolyásolják a fordítóipart), és a tömeg lefordítja számukra.

Itt található egy idézet a Duolingo feltételeiből, a 10. bekezdés szerint. A szolgáltatási tartalomra és tevékenységekre vonatkozó tulajdonosi jogok:
"... A közted és a Duolingo között az összes adat és információ, amelyet az oktatási tevékenységekhez való hozzáférés és felhasználás során generáltak elérhetőek a Szolgáltatáson vagy azon keresztül, ideértve az Ön által generált lefordított tartalmat (együttesen: „Tevékenységi adatok”) kizárólag a Duolingo tulajdonában van, és nem jogosult ilyen tevékenységi adatok felhasználására, kivéve, ha a jelen feltételek kifejezetten engedélyezik és feltételek. A Szolgáltatás igénybevételével a Duolingóhoz a Tevékenységi Adatok minden jogát, jogcímét és érdekét, beleértve a szellemi tulajdonhoz fűződő vagy tulajdonjogokat is, átruházza. A Duolingo vagy annak engedélyesei minden olyan jogát, amelyet a jelen Általános Szerződési Feltételek kifejezetten nem adnak meg, a Duolingo és annak licencszerzői számára fenntartják. "

Tehát Ön elvégzi a munkát, és a munkájához fűződő összes jogot átruházza arra a cégre, amelyik most a tulajdonosa van, és megteheti, amit valaha akar, velük, és nincs mondanivalója arról, hogyan, hol és ha a fordítása használják (képzelje el, hogy munkája olyan etikai / jogi kérdésekkel rendelkező weboldalon végződik, vagy csak olyan webhelyen érkezik, amelyhez Ön ellenzi, de a fordítás során nem tudta, hogy ez a szöveg része a azt). Csak olvassa el még néhányat az imitációról az interneten, a projekt bevételszerzési információi és valódi szándékai megtalálhatók. Pusztán az átláthatóság hiánya a társaság számára arról, hogy mi történik a lefordított művel (hasonlóan a reCAPTCH-hoz amelyben ez az információ nem igazán az, amit elérhetőnek vagy átláthatónak neveznék), elég ahhoz, hogy megmaradjak el. Miután az emberek digitalizálták a tartalmat a reCAPTCHA-ban (sokan anélkül, hogy tudták volna ennek a mechanizmusnak a valódi alkalmazását), amelyek egy részét most visszaadják nekik, most itt az ideje lefordítani a az interneten keresztül a tömeg naiv természetének kiaknázásával, a valódi felhasználás maszkolásával a jól megfogalmazott és gondolkodó hype és PR mellett, majd megfelelő időben kihasználhatja azt, és mit fog tenni, ideje továbblépni a következő új nagy (tömegforrás) projekthez, amely végül semmit sem kap, majd eladja ugyanazon tömeg számára, aki hozzájárult a Teremtés.

Óriási különbség van a méltó célokat szolgáló önkéntes munka révén, ha segítséget nyújtunk a nonprofit szervezeteknek, és ingyenes munkát biztosítunk egy nonprofit szervezet számára.
Manapság az embereket könnyen kísértik a hype és más típusú manipuláció, bár bárki jogosult véleményére, és van Természetesen minden jogi tevékenységben való részvétel, erkölcsi és etikai megfontolások is vannak (vagy legalábbis kötelesek legyenek). Úgy gondolom, hogy az embereknek tudatosabbaknak és képzettebbeknek kell lenniük a tömegbeszerzés egész trendjével kapcsolatban.

Véleményem szerint a tömegforrás erkölcstelen forrása. Senki sem vállalta volna önként egy nonprofit szervezetnél való munkát, ezt munkának hívják, és az emberek azt várják, hogy fizetnek érte. De amikor az interneten van, és mindenekelőtt közönségkeresést vagy más jól átgondolt címet neveznek, az emberek olyan lelkesen rohannak Hozzájáruljon, legyen része a hype-nek, és beszéljen valaminel a hűvösebb körül vagy a közösségi médiában választás. Alig találják, hogy e tendenciához való hozzájárulás csak azt jelenti, hogy előbb vagy utóbb a hasonló projekt sérti állás stabilitását, és már nem lesz hűvösebb összejövetel és beszélgetés körül.

Pontosan ez a lényeg.
Ez nem ingyenes ajánlat. Először úgy néz ki, mintha, de nem az. Olyan, mintha ingyenes irodában dolgoznék az ügyvédi irodában. Cserébe sok tapasztalatot szerezhet, megismerheti a jogrendszert, esetleg akár kapcsolatba is léphet, vagy akár kettővel, de a nap végén a jogi cég pénzt fog keresni a munkáddal, és valószínűleg inkább érdemes számukra, mint a megtanultak értéke, ha megpróbálná felhasználni egy jövedelem.

De itt a legfontosabb kérdések az erkölcs és az etika. Ha nem erre a projektre vonatkozik, bemutatná magát mint fordítót, és felajánlotta fordítási szolgáltatásait fizető ügyfelek (és a "fordító" helyébe "programozó", "tervező" és bármilyen más hasonló szakma helyettesíthető)?
Nem csak az, hogy az ilyen projektekben való részvétel sérti a szakemberek e területeken, hanem az is, hogy valaki ott fizet egy olyan szolgáltatásért, amelyet olyan emberek nyújtanak nekik, akik nem feltétlenül képesek képzettséggel, néhányuknak még az alapvető készségei sem vannak. Erkölcsi okokból nagyon kellemetlen vagyok ennek az ötletnek.