Google algoritmus sikertelensége: 3 példa a nagyon rossz Google eredményekre

Hirdetés

Online munkám során a sok az idő, hogy megvizsgáljuk, mi az emberek keresés az interneten A Google még nem uralja a teljes internetet [Keresési trendek]Ha megvizsgálja a Google keresési tendenciáit az idő múlásával, elképesztő, mennyire támaszkodik a közvélemény érzelmeire, valamint a különféle márkák, szolgáltatási homok népszerű alkalmazásai növekedésére és bukására. Nagyon csodálatos, hogy ... Olvass tovább . Nem én vagyok az egyetlen. Mindig is részt vettünk a Google keresésben itt, a MUO-nál. Mindent felkínáltunk a A Google keresési parancsikonjai A legjobb Google Search Cheat Sheet: tippek, operátorok és tudnivalókEzek a speciális Google keresési tippek, operátorok és parancsok segítenek szűkíteni a keresési eredményeket, és mindig elérni a keresett pontos eredményeket. Olvass tovább és tippeket, és segítséget a szerzéshez keresési eredmények a webhelyén Rich Snippet Video előnézetek beszerzése a keresési eredményekbeNagyszerű a saját videotartalmak készítése. A keresőmotorok és a felhasználók egyaránt szeretik a videotartalmakat. Növeli a felhasználók elkötelezettségét - megtartja a látogatókat az oldalon -, és ráadásul ez csak érdekesebbé teszi a tartalmat, ...

Olvass tovább úgy néz ki, ahogyan szeretné.

Figyelemmel kísértük a keresési eredmények értékét is, mivel a Google folyamatosan próbálta frissíteni algoritmusát. 2012-ben a Yaara úgy érezte, hogy a keresési eredmények sokkal tisztábbak, míg Justin tippeket adott fel a hogyan kibontja a linkeket a keresési eredményekből Hogyan másolhatjuk be a hulladék nélküli URL-eket a Google keresési eredményeibőlMinden alkalommal hagyja abba a zavarodást, amikor megpróbál egy linket lemásolni a Google keresési eredményeiből. Telepítsen egy egyszerű beépülő modult vagy felhasználói szót, és oldja meg ezt a problémát teljesen. A Google ezeket a szükségesnél hosszabb ideig használja ... Olvass tovább az összes hulladék nélkül az URL karakterláncban. Nagyon sok a kedvelt Google keresési eredményekkel, és még mindig sok olyan, ami nem tetszik.

Valójában csak ebben az évben többször is frissítették a „Panda” és „Penguin” nevű Google algoritmust. Aranyos nevek, de a frissítésekben nincs semmi aranyos. A Panda arról szól, hogy megszünteti a tartalomgyárak szabályait az interneten keresztül, és a Panda 1.0 ezt nagyszerűen tette meg 2011-ben. A Penguin viszont magában foglalja azokat az algoritmusmódosításokat, amelyek célja a régi megtámadása volt fekete kalap SEO technikák Egy nap a BlackHat SEO életében, Circa 2010A legtöbb ember számára a SEO abból áll, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az oldal tartalma meggyőző-e, és a metaadatok pontosan leírják az oldalt kulcsszó feltöltése nélkül. Olvass tovább - olyan dolgok, mint kulcsszó-kitöltő hivatkozások létrehozása, az alapvető webhely témájához nem kapcsolódó, alacsony minőségű cikkek és a pontos egyezésű domainek használata.

Ezen a ponton már több mint 25 Panda frissítés történt, a legfrissebb állítólag július 18-án jelent meg. Néhány nagyszerű webhely, amelyet mindannyian ismerünk és szeretünk, forgalomveszteséget szenvedett, ugyanakkor számos olyan tartalomüzemmel is rendelkezünk, amelyekben mindannyian nem szeretnénk. Ugyanakkor ezek a frissítések tették a trükköt? A Google keresési eredményei olyan magas színvonalúak, mint amilyennek sok algo-csípés után kell lenniük? Ebben a cikkben közelebbről megvizsgálom a három általános keresési lekérdezés eredményeit, és megnézem, hogy az eredmények valóban milyen minőségűek.

1. “Szórakoztató tennivalók”

Ha családod van, akkor tudja, hogy mindig vannak azok a hétvégék, amikor olyan érkezik, ahol még nem terveztek semmilyen tervet. Ez valószínűleg az egyik leggyakoribb dolog, ha egy család fordul a Google-hoz, hogy felvegyen néhány szórakoztató dolgot. Mennyire jó a Google keresési tanácsa?

A jó hír az, hogy a négy legjobb lista olyan kiváló minőségű webhelyek volt, amelyeket elvárhat, hogy láthassanak, mint például a Real Simple a A „11 szórakoztató cselekedet egy esős napon” vagy az Egyszerű dollár listája a „100 tennivalóval pénzmentesen hétvége". Jól megírt cikk, jól szervezett, átgondolt és értékes ötleteket tartalmaz. Véleményem szerint néhány hiányosság volt az első tíz listán. Például: „50 szórakoztató teendő liftben” a Meyerweb-en.

Eric Meyer ellen semmi bajod van. Úgy értem, a webdizájnban jól ismert, mint a webes szabványok és különösen a CSS vezetője. Ez a konkrét oldal azonban semmit sem tartalmazott, kivéve 50 nevetséges gondolat sorát, mint például: „a versenyautó zajt adni, amikor bárki felszáll”, vagy „egy szó: puffadás!”

Vicces egy Ren és Stimpy módon, de őszintén hasznos és értékes-e ahhoz, hogy a Google 6. eredménylistájában szerepeljen a “szórakoztató tennivalók” kategóriában? Az egyetlen dolog, amit az oldal megy, az, hogy a cím bal oldalán a „Fun Things to Do” volt, csakúgy, mint az oldal első mondatában. De várjon, bár az új algoritmusfrissítések kiküszöbölték a nem értékes oldalak azon képességét, hogy néhány apró oldalsó csúcs alapján magas rangsorolást kapjanak? Talán nem.

Még ennél is rosszabb, hogy a „randomthingstodo.com” regisztrációval rendelkező srác az ötödik listán szerepel, bizonyítva, hogy maga a domain továbbra is rengeteg erővel bír a keresési algoritmusban. Maga a webhely soha véget nem érő, tömeges forráskódú listája a tennivalókról - ezek többsége teljesen haszontalan megjegyzés, például: „Menj a Petsmartbe, és vásárolj madármagot. Ezután kérdezd meg a jegyzőt, meddig tart a madár növekedése. ” Válasszon le 1-et a Google algoritmus pontszámából.

Eközben a szegény család, amely próbálkozik szórakoztató dolgokkal, a szombat reggeli és délutáni idő nagy részét a haszontalan, zamatos Google találatokra szitálva tölti el. Felfelé fordítva, a későbbi keresési listákban úgy tűnik, hogy a lekérdezés eredményeinek többsége megtalálható a különféle területeken működő helyi webhelyekre összpontosítanak, ahol történetesen felsorolják a szórakoztató tevékenységeket vidék. 1. pont a Google algoritmusához.

A magas rangú helyek többsége valójában régióorientált volt, ami érdekes. Úgy tűnik, hogy a legtöbb toplista videókat vagy diavetítéseket mutatott be, amelyek bizonyítják, hogy igaz hogy a Google inkább értékesnek tekinti a multimédiás tartalmakat tartalmazó webhelyeket, mint azok, amelyek azok csak szöveg. Ez általában egy elég biztonságos feltevés. Ugyanakkor lehetővé tette egy olyan webhelyet is, amely általában nem ír ilyen témákról - Bankrate.com, a pénzügyi webhely - e keresési kifejezés magas rangsorolása érdekében, mert 10 oldalas diavetítést kínál a téma.

Következtetés e keresési teszthez - az unatkozó család küzd, hogy megkeressen valamit, kivéve, ha bejelentkezik a Google-ba fiókkal, így a Google a felhasználó valós adatai alapján visszatérhet régióspecifikus keresési eredményeket elhelyezkedés. Ellenkező esetben sokáig haszontalan listákon fognak keresni.

2. “Hogyan javítsuk meg a gumiabroncsot”

Egy másik téma, amelyre a hírhedt hírnév szerint a tartalomgyárak összpontosítottak, azok az örökzöld „hogyan kell” témák, amelyeket az emberek mindig az interneten keresnek. Hogyan lehet rögzíteni a szivárgó csapot? Hogyan kell felszerelni a kádot. Ilyesmik. Annak tesztelésére, hogy a dolgok javultak-e az elmúlt néhány évben ebben a tekintetben, megpróbáltam valami egyszerűt keresni - „Hogyan javítsuk meg a gumiabroncsot”.

Arra gondoltam, hogy örülnék, ha a top 10-20 listát nagyon részletezett cikkként vagy fényképészeti útmutatóként tekintjük meg útmutatók, amelyek megmutatják, hogyan lehet leszerezni a gumiabroncsot az autóból, meg lehet találni a lyukat az abroncsban, megjavíthatja azt, majd telepítse újra. Sajnos azt tapasztaltam, hogy sok tartalomüzem továbbra is uralja a napot az ilyen jellegű útmutató témák területén.

Valójában a WikiHow helyezkedik el az első helyen, valószínűleg azért, mert ideális domain-val rendelkezik a tartalom megszerzéséhez, azonban a cikk, amely ezt a keresést az első helyre tette, teljesen haszontalan volt.

Egy stock fotót nyújtott be az intro közelében, felsorolta a csak szöveges utasításokat, és ezek az utasítások alapvetően a vásárolt készlet telepítésének módját tartalmazták. Az első lépés: „olvassa el az ön által hozott tömítőanyag dobozára vonatkozó utasításokat”. Szörnyű írás félre, Miért zavarna egy ember ezt a cikket elolvasni, ha van egy olyan termék, amelynek útmutatása van előtt őket? A teljes listát egyértelműen sietve írták, és csak azért, hogy a keresőmotorok forgalmát vonzzák az oldalra. Kevés vagy egyáltalán nincs érték.

A Fix-a-Flat magas rangú, valamint más olyan helyek, amelyek bemutatják, hogyan kell használni a Fix-a-Flat terméket. Van egy cikk az Instructables.com webhelyről, amely általában nagyon jó információkat tartalmaz. Ebben az esetben azonban tíz oldalra készített engem (szép trükk az oldalmegtekintések összecsukásához), csak annak megismerésére, hogy a cikk nem a lakás rögzítéséről, hanem a lakás „cseréjéről” szól.

Aztán ott van az eHow, amelyet mindannyian ismerünk és szeretünk, a 8. helyen a keresési listán.

Mint általában, az Ehow csak egy állományképet kínál az intro közelében, majd 16 lépés a csak szöveges utasításoknak azt jelentette, hogy egy bizonyos szót megszámolhassanak, olyan ostoba lépésekkel, mint például, "Húzza be a kéziféket, és állítsa a sebességváltót parkolóba vagy sebességváltóba, hogy az autó ne guruljon." Gee... köszönöm, hogy figyelmeztettél, vagy leparkoltam volna az autómat, és hagytam benne Hajtás. Komolyan? A Google ezt méltónak tartja 8. hely az eredmények első oldalán?

Meglátva a Google Listákat, hogy megpróbálja megtalálni a tényleges hasznos cikkeket a lapos gumiabroncsok rögzítéséről, észreveszem a Huffington Post-ot. Tehát Huffington most már a hatóság a lapos gumiabroncsok rögzítésében? Nos, nem egészen. Huffington videót írt „Hogyan javítsunk meg egy lapos gumiabroncsot hét perc alatt, a Lauren Fix-től” címmel. Mi volt ez a csodálatos javítás? Nem más, mint egy Fix-a-Flat készlet használata, hogy a gumiabroncs újra gördüljön.

Ez alapvetően másfél perces hirdetés a Fix-A-Flat számára, és úgy tűnik, hogy a Google szerint ez tartozik a listájának 3. oldalára. Hol tanultam meg végre egy lapos gumiabroncs javítását? Nos, ez egy beágyazott videó volt a HandyManFixHome.com blogban. Ez egy 8 perces videó volt, amely minden részletes lépést tartalmazott, beleértve az összes szükséges szerszámot is, hogy a gumiabroncsot ténylegesen szerszámokkal (nem csak a Fix-A-Flat permetezőgéppel) teljes mértékben javítsa.

Hol szerepelt ez a hasznos eredmény a Google keresési listájában? 19. oldal Fél óra elteltével szitáltam a Fix-A-Flat hirdetéseket és a tartalom-malom cikkeket, hogy végre megtaláljam a hasznos blogot és a beágyazott videó, ahol a szakértő tanácsot adott, „ne támaszkodjon a Fix-a-Flat-re, amely a nagy defekt”.

3. “Hogyan építsünk egy számszeríjat”

A tesztkereséseim eddig nagyon általános voltak. A következő szövegben úgy döntöttem, hogy egy nagyon szélsőséges témára összpontosítunk, amelyet kevés ember fog lefedni, hogy megnézze, mennyire képes a Google értékes eredményeket mutatni még kisebb ilyen réseknél is.

A műszerezhető és az Earth Earth News hasznos információkkal szolgált a számszeríj felépítéséről. Természetesen vannak kötelező YouTube-videók, most, hogy a Google a YouTube tulajdonosa…

Annyira undorodtam, hogy ismét láttam a WikiHow-t a legfontosabb listákon - mind az 5., mind a 6. számban. Ha azonban megnézzük ezeket a cikkeket, akkor egyértelműen sok erőfeszítéssel és részletességgel készültek, és határozottan megérdemlik a magas listát.

Az utasítások nagy részletességgel és kiváló minőségű képeket tartalmaztak szinte minden lépésben. +1 pontszám a Google algoritmusra vonatkozóan. Sajnos a Google keresési eredményeinek első oldalán volt egy feljegyzés, amely nyilvánvalóan volt csak ott, mert a webhely tulajdonosa pontos domain-t adott föl a kereséshez, MakeCrossbows.com.

A webhelynek alig van hasznos tartalma, nagyon kevés információ található a cikkekben, és nyilvánvalóan csak ott van, hogy forgalmat gyűjtsön egy félig népszerű keresési kifejezés, és a Google algoritmusa nem ismerte fel a webhelyet az alacsony minőségű, forgalomgyűjtő eszköz számára, amelyet van. Kivonj egy másik pontot a Google algoritmusból.

Aztán ott van a Squidoo webhely, amely a Google találatának második oldalán található. Második oldal!

Rendkívül amatőr tervezésű webhely, amely véletlenszerűen feldobott információkat tartalmaz a legfontosabb íjakról, egy csomó linket és videót tartalmaz a külső helyekről szóló számokról, valamint egy megjegyzésterületet. Fogalmam sincs, hol látja a webhely értékét a webhely, de ott van.

Végül, a Jelentés kártya

Személy szerint izgatott voltam, amikor megpillantottam az első néhány Panda-frissítést, és a tartalommalmok megszűnését. Izgalmas volt azt gondolni, hogy azok az online írók, akik hosszú órákon át szorgalmasan dolgoznak, hogy érdekes és hasznos tartalmat nyújtsanak az interneten, végül magasabbra kerül a Google keresési eredményeiben, mint az összes ilyen szörnyű írással rendelkező amatőr vagy közepes méretű webhely, amelyek a Google keresőmotorját játszották évek. Úgy tűnik, hogy még a 25 frissítés után is a Google számára nem más, mint fantasztikus és hasznos tartalom, mert újabbak, miközben a régebbi domainek eredményeit magasabbra helyezik a keresési eredmények között, tekintet nélkül a minőségre vagy a ténylegesre érték.

Ezt hiszem, hogy a fenti megállapítások feltárják, de nagyon szeretném hallani ezen adatok elemzését és a Google keresési algoritmusának jelenlegi állását. Sértették vagy segítették-e a legújabb frissítések az Ön webhelyét? Tetszik az az irány, amelyet a Google minden frissítéssel irányít? Ossza meg véleményét és észrevételeit az alábbi megjegyzés szakaszban.