Ki a MP3 tulajdonosa? Jogok és tulajdonjog a digitális korban

Ez egy nagyon jó cikk.

A cikk legfontosabb része: "Bruce Willis elindult az iTuneson, és megvásárolta (filmek, zene vagy) saját zenéjét / filmjét".
Ezért Bruce Willis pénzt és hatalmat adott egy olyan rendszernek, amely dematerializálja az alkotásokat, például a zenét, a filmeket stb. Megállapodott (az EULA-n keresztül) és ösztönözte saját átalakulását színésznek, aki DVD-ket elad az embereknek, és olyan színésznek lenni, aki fizikailag támogathatatlan műalkotásokat árusít.
Ez egy választás, amelyet tett. Egy másik választás az lett volna, ha Bruce Willis kap egy igazán jó VHS-lejátszót, DVD-lejátszót és CD-lejátszót, és minden filmet képes lett volna megvásárolni gyűjteményét és minden zenéjét néhány száz dollárért vissza, amelyet akkor is átadhatott vagy megoszthatott volna, amennyit csak akar (néhány CD 0,01 dollárba kerül az amazonon, Gyerünk!)
De Bruce Willis számára az a probléma, hogy azáltal, hogy zenéjét megvásárolja az iTuneson, elpusztítja azt a rendszert, amely őt létrehozta.

Én, filmkészítő vagyok. Nem profi, ez az én melléktevékenységem.
Rövidfilmeket készítek, amelyek tudományos-fantasztikus / fantasy / action, és a dolgok is felrobbannak a filmeimben. A zenét magam is írom. És (miután átfutottak egy pár fesztiválon) INGYEN lettem online. A Vimeo-on, a YouTube-on nevezed el.
Ingyenes az emberek számára.
Mert azt akarom, hogy láthassam a filmeimet. Ez a célom. Nagyon jó, ha pénzt kereshetek az út során. De ha nem tudok - továbbra is azt akarom, hogy sok ember láthassa őket.
És ez ugyanolyan szintre enged, mint Bruce Willis - nem viccelek! Mindketten a tartalmat elérhetővé tesszük az interneten.
Az egyetlen különbség a filmjeim minőségén, az elismerésen kívül, valójában a pénz. Mennyibe kerül én magam, mennyibe kerül számomra a filmeim készítése (nem túl sok pénz), és mennyit veszítek, ha valaki letöltődik a filmem a YouTube-ról, és felteszi telefonjára, hogy megnézhesse a metróban (nem is annyira, mert az én filmem cél).

És az internet kapcsán az a helyzet, hogy az embereket kiegyenlíti. Lakást vagy munkát keres, ha sorba állítja a lehetőségeket, és lehetővé teszi, hogy közülük válasszon. Ha filmet nézel, zenét hallgat, könyveket olvas, akkor az internet választási lehetőségeket kínál Önnek. Ingyenes lehetőségek. Fizetett opciók. Még az App Store-ban! És az emberek egyre inkább elmennek a szabadba, mert egyre legálisak és művészetük által motivált emberek.

Dematerializálja Bruce Willis-t.
A szintezést kétféleképpen lehet elvégezni: vagy Bruce Willis kevesebbet fizet, ha színész, és a csillagrendszer, amint tudjuk, lassan eltűnnek (ó, sok embernek van remegése ezzel!), vagy a földön minden filmkészítő (és zenész, fotós, író ...), akik művei online módon jó összegeket fizetnek minden kattintásért és letöltésért egy olyan rendszeren belül, amely jutalmazza őket a hozzájárulásért kreativitás. Ennek eredményeként az összes online digitális tartalom (és lehet, hogy kellene?) Pénzbe kerülne, hogy megnézzék / meghallgassák, nem ruházható át stb. És a holnap hírnévvel rendelkezők a legtöbb letöltéssel rendelkezők, nem feltétlenül azok, akiknek a munkája sok pénzbe kerül a gyártáshoz. Ezt a rendszert még nem találták ki, és hidd el, hogy sokat próbáltam.

Most mindkét lehetőség megkezdődhet. Igen, az emberek letöltik Bruce Willis filmeit, mert ő egy "átmeneti" színész, hátulról, amikor még nem voltak internetek. De az emberek online vicces videókat, valamint a nem szakemberek által készített gyönyörű filmeket és zenéket fognak nézni.
Minél több illegális letöltést fognak végrehajtani, és annál inkább az Apple (és a barátok) meg fogja akadályozni a kreatív művek továbbadását, amelyeket nem írtál (amit szerintem valójában megkezdődött az emberek gondolatában a hangszalaggal, és a 1984-es "Betamax esettel"), minél többen fordulnak a szabad források felé szórakozás. Amit tényleg úgy gondolom, hogy megtörténik, az 1. lehetőség; a csillagrendszer vége. Még mindig képes leszel élni filmkészítőként, zenészként vagy színészként, de másképp fog működni.
A "Betamax eset" (van egy oldal a Wikipedia-ban) valóban valami, ami biztos vagyok abban, hogy a jelenlegi technológia fényében kétoldalú véleményt ad Bruce Willis-nek. Igen, Bruce, dönthet úgy, hogy visszatér a VHS-hez, de az emberek kölcsönadják egymásnak a filmjeidet anélkül, hogy minden alkalommal fizetnék érte. A CD-k azonosak. A kalózkodás nem sokat különbözik egymástól.
Bizonyos értelemben véve, hogy ma kazettajátszót vagy Minidisc lejátszót / felvevőt használ, akkor máris meghaladja az időket. Legálisan. Miközben egy időben hátrafelé néz. Heh.

Egyébként.
A cikk második fontos dolga az, hogy Bruce Willis beteg, és úgy tűnt, senki sem választotta ezt fel.

Aggasztónak tartom a teljes szabadalommal és szerzői jogokkal való manipulációt az ipar nagy fegyverei által, amelyet a kormányok és a bíróságok támogatnak.

Úgy értem, igaz, hogy a zenészeknek, a szerzőknek stb. Fizetni kell munkájukért, DE:

Mennyit kapnak a művészek? Bizonyos értelemben azzal a kis százalékkal, amelyet jogdíjakban részesítenek, a legális zenevásárlás a készpénz által rabszolgahajtásért történő szavazásnak tekinthető. (Ez nem feltétlenül érv a kalózkodás mellett; ugyanakkor érv a független kiadóktól történő beszerzés mellett, nem pedig azoktól, akik felszívják a hatalmas másolatot.) Ezért az Amazon saját kiadványa A Kindles opció érdekes - a szerzők szinte tisztességes 40% -ot kapnak (vagy valami hasonlót), szemben a hagyományos kiadókkal, akik a szerzőket bárhol délre adják 15%. Ami engem illet, szeretnék (szinte) * mindent * fizetni a művésznek. Nem bánnám, ha a vállalat 10-15% -kal csökkenti a jutalékokat (úgy vélem, hogy az Apple 30% -os fejlesztői adója túlzott) platformot biztosít, de a jelenlegi helyzetben az emberek, akik a tartalmat ténylegesen készítik, kapják meg a tartalmat legkevésbé.

Az amerikai bíróságok által jelenleg kiszabott bírságok egyszerűen nevetséges. Legfeljebb 150 000 USD feltöltött számonként? Ez egyszerűen nevetséges. Megértem, hogy meg akarják akadályozni az illegális fájlmegosztást, de melyik vállalat állíthatja ténylegesen, hogy annyi jövedelemkiesést szenvedett egyetlen mp3-ból, amelyet egyetlen felhasználó töltött fel? Senki sem, az.

Megállítom a megszólaltatást, coz Nem akarom, hogy a megjegyzés olvashatatlan legyen: o)

Nagyszerű cikk James. Jó étel a gondolkodáshoz, már alig várom, hogy más vélemények megjelenjenek!

'és mi történik, ha a CD megsemmisül vagy megkarcolódik? Újat adnak nektek ingyen? Nem'

Igaz, de nem is kell vásárolnom egy CD-lejátszót ugyanabból a lemezkiadó cégből, hogy lejátssza a többi CD-t.
Az iTunes / Apple lehetetlen jogi módon bekapcsolni a hátát. Ha az Apple termékeknek a jövőben jelentősen romlik a minőség, és az embereknek szükségük van egy új iPod / ipad / iphone-ra, hogy ott játszhassák a gyűjteményt, akkor a baj kezdődik.

Megragadja a kalózkodás lehetőségét az átruházhatóság hiányának legfőbb oka. Például valaki zenét vásárol, majd szabadon megosztja. Bűnös a terjesztésért, de saját tulajdonában van a terjesztni kívánt zenét (vagy legalább a dal / darab másolatát). Ha átruházható, és az átvevő terjeszti, akkor nem a tartalom eredeti tulajdonosai. Bár ez természetesen nem fogja elriasztani a kalózokat (amint rámutattál, csak le fogják adni a merevlemezüket) amely DRM-mentes zenét tartalmaz), ez egy kicsi jogi vezeték, amelyet a cégek várhatnak kihasználni. Másrészt, mivel az iTunes valóban olcsón (viszonylag és perspektíven) tett zenét, és először tette lehetővé egyes dalok (azonos áron) megvásárlását, talán csak azt akarja, hogy az ügyfelek jöjjenek, hangsúlyozva azt a tényt, hogy a zene, amelyet nekik akarnak nekik adni, valóban piszkos olcsó, és nem érdemes harcolni és kibasztatni felett. De én csak én vagyok, Isten tudja, mit fog tenni az Apple az enyém "nem érdemes harcolni" politikájáról, mivel jelenlegi mottójuk "iSue"

Nem tudom, hogyan alakult ki az a gondolat, hogy a zene elsősorban „tulajdonosa”. Lemezek, CD-k vagy MP3 előtt megyünk élőben. Művészek által, akik maguk hallgatták a dalokat, generációról generációra átadva. És természete szerint minden alkalommal más volt, énekesek, hangszerek, a kultúra, amelyben előadják. A dalok nem olyanok, amiket gyűjtöttek. A történelem dalai és a messziről származó mesék voltak, ők voltak információk. Merem merem mondani, hogy akkoriban sokkal jobb idő volt a zenére, a kreativitás az 1000 évekből származott, és ez vált a kommunikációs módszereink struktúrájává. Most mit kell mutatnunk? Érdemes-e valamit továbbadni?