Mi a nettó semlegesség és miért érdekelne?

Hirdetés

Képzeljük el valamit. Tegyük fel, hogy ön várostervező, és annak a városnak dolgozik, ahol él.

Városának problémája van a torlódásokkal. Nagy, 18 kerekes teherautók vezetnek be, és elakadnak. A sávok elzáródnak, és végül minden gépjármű ugyanolyan lassan halad, mint a hideg melasz.

Mivel okos ember vagy, úgy dönt, hogy az összes nagy teherautót lassabb, kevésbé kényelmes útvonalakon továbbítja. Ugyanakkor úgy dönt, hogy ha a gyors útvonalakat akarják használni, akkor megtehetik, ha fizetnek.

Mi lenne, ha ezt az analógiát alkalmaznánk az internetre? Képzeljük el, hogy ahelyett, hogy várostervező lenne, ISP-t üzemeltet. Észreveszed, hogy a Netflix és a YouTube a forgalom hatalmas százalékát teszi ki a hálózatán keresztül. Tehát úgy dönt, hogy lelassítja ezeket a hatalmas sávszélességű disznókat, kivéve, ha az adatok továbbításának megnövekedett költségei miatt nem tudnak rájuk fordulni.

Dióhéjban ez a antitézis arra, hogy mi a nettó semlegesség. Az az elképzelés, hogy az összes forgalmat azonos módon kell kezelni, tekintet nélkül a tartalomra, a származásra vagy a rendeltetési helyre. Jelentős számú ember látja a nettó semlegességet mint az internet hosszú távú fennmaradásához elengedhetetlen, ingyenes, nem terhelt eszközét a felhatalmazás és a szabad információcsere számára.

A forgalom rangsorolása ezt közvetlenül fenyegeti. Ebben a cikkben azt vizsgáljuk meg, hogy miért számít a nettó semlegesség, és miért kell küzdenünk annak védelme érdekében.

Ki állna a nettó semlegesség ellen?

A nettó semlegesség mellett állók kritikája az, hogy olyan dolgot kérnek, ami egyszerűen nem ésszerű, méltányos vagy elérhető. Legyen világos! A nettó semlegesség kérdése nem ingyenes internet-hozzáférést igényel. Ezenkívül nem igényel magasabb, jobb minőségű hozzáférést kevesebb pénzért. Valójában azt kéri, hogy kezeljék az összes internetes forgalmat egyaránt. Ez valószínűleg olyan jogi aktusok formájában nyilvánul meg, amelyek megakadályozzák a távközlési társaságokat az internet gyors és lassú sávra osztására.

Ártalmatlannak hangzik. Miért lennének az emberek ellen?

Természetesen van néhány legitim érv a nettó semlegesség ellen. Vannak valódi aggodalmak, ha hagyjuk, hogy a kormány törvényhozza az internetet. Vannak, akik aggódnak egy esetleges csúszós lejtő miatt, amikor a kormányok felhatalmazást kapnak olyan törvények elfogadására, amelyek egyre inkább az internetet érintik, és ezzel tönkreteszik az internet laissez-faire szellemét. Ennek eredményeként ki vannak tüntetve a libertari gondolkodó testületek és nyomáscsoportok, például a Cato Interest és az Ayn Rand Intézet, amelyek kijött a Net Neutrality ellen, az utóbbi úgy jellemezte, hogy az „az Internet szabadságának pusztítója”, és videókat készített a tantárgy.

Ez viszonylag érthető. Amikor a kormányok törvényt hoznak az internetről, borzasztóan rosszul veszik fel. Csak nézze meg Dél-Koreát, ahol a kormány arra kötelezte, hogy a banki és e-kereskedelmi webhelyek hitelesítsék a felhasználókat ActiveX plugin, amely borzasztóan elavult (és nem biztonságos) nem kizárólag internetes formátumban elérhető böngésző bővítmények nemzetsége Felfedező. .

Ez hatékonyan biztosította ezt A dél-koreaiak kénytelenek az Internet Explorer alkalmazást használni. A mai napig az OS X és a Linux nem tapasztalt ugyanolyan mértékű alkalmazást Koreában, mint Európában, Kínában és az Egyesült Államokban. Ez azt is jelenti A dél-koreai netizének 75% -a használ bizonyos változatosságot mert... Nos? Muszáj nekik.

Ez azt is jelenti, hogy sok dél-koreai webhely alapvetően kevésbé fejlett, kevésbé felhasználóbarát és sokkal kevésbé biztonságos, mint nyugati társaik. A kegyetlen irónia az, hogy ez a kormányzati beavatkozás hatékonyan hátráltatja az egész iparágat.

A nettó semlegességből és a fennálló érdekekből

Magától értetődik, hogy néhány olyan internetszolgáltató közül, akik leginkább hangot adnak a nettó semlegesség ellen, azok vannak, akik érdekeltek a kábeltelevízióban. Vannak olyan aggályok, amelyek valójában nem a fogyasztó érdekei.

Millióknak van már törölték a drága kábeltelevíziós csomagokat a Netflix, az Amazon Prime Video és a BitTorrent mellett, amelyek lényegesen olcsóbbak és kényelmesebbek, mint a hagyományos társaik. Magától értetődik, hogy ezek az újabb szolgáltatások attól függnek, hogy felhasználóik hozzáférhetnek-e a gyors, megfizethető szélessávú internethez.

Ennek eredményeként ezek az internetszolgáltatók alig várják, hogy megvédjék érdekeiket a televíziós műsorszórásban. Nem tetszik az a tény, hogy a televízióban és a filmekben monopóliumukat megkérdőjelezték. Félnek.

Ennek eredményeként aligha meglepő, hogy a Comcast kedvelői - akik kábel TV-csomagokat kínálnak - nem szívesen gondolkodnak a nettó semlegességről. És alig volt megdöbbentő, amikor a Netflix februárban bejelentette, hogy „együttműködtek” a Comcast-tal, hogy tartalmát az amerikai fogyasztókhoz szállítsák.

Magától értetődik, hogy a pénz itt átadta a kezét.

Valódi üzleti eset állt fenn a Netflix számára, hogy a Comcast-ot fizette a jobb adatátviteli sebességért. Noha sokan attól tartanak, hogy helyrehozhatatlanul megsértették a nettó semlegesség esetét, megmutatva, hogy a tartalomszolgáltatók meggyőzhetők a jobb hozzáférésért. Valójában az USA Today bejelentette az üzlet hírét azáltal, hogy „végső köröm a Net Neutrality koporsójában“.

Az Internet rémálmi jövőképe

Vessük logikai szélsőségeikbe az Electronic Frontier Foundation és az Open Rights Group félelmeit. Képzeljük el, ha az internet nem lenne egyenlő hozzáférésű csatorna a csomagok és byte-ok számára, hanem egy közeg, ahol a fogyasztóknak „be kell fizetniük” bizonyos szolgáltatások eléréséhez. Ez nem olyan irreális, mint gondolnád.

Akik elég idősek ahhoz, hogy emlékezzenek az első internettel felszerelt mobiltelefonokra, valószínűleg arra is emlékeznek, hogy külön fizetnek bizonyos szolgáltatások, például hírportálok, hírességek pletykái és e-mailek eléréséhez. Szerencsére az internet nem igazán működik így. Az emberek hajlamosak havi (vagy gigabájt) díjakat fizetni, és cserébe teljes egészében hozzáférnek az internethez.

De mi lenne, ha az Internet olyan lenne, mint a 90-es évek végén a WAP-telefonok? Noha azóta továbblépünk, ez még mindig nem esik ki a lehetőségek birodalmából. Egy Redditor éppen ezt elképzelte. Egy ál-reklámban, amely azóta volt elterjedt a Huffington Poston, Buzzfeed és Gizmodo, Redditor Quink elképzel egy olyan világot, ahol extra fizetni kell az online videók, hírek és közösségi webhelyek eléréséhez. Nem ellentétben azzal, hogy hogyan fizet külön-külön egy sportcsomag, vagy HBO-val a Comcast vagy a Time Warner.

Hűvös, nem igaz? Noha ez nem reális veszély az internetre, megmutatja, hogy mi történhet akkor, ha az internet megszűnik korlátlan médiumként.

Hogyan tudjuk megvédeni az internetet

Vannak olyan emberek, akik nem szeretik a szabad, pártatlan internetet. Arra törekszenek, hogy alapvetően átalakítsák annak architektúráját, hogy érdekeiket legjobban szolgálják. Nyertek, de a csata még nem ért véget.

Európában, Izraelben és Chilében már bevezettek olyan jogszabályokat, amelyek valósá teszik a nettó semlegességet. De még sok tennivaló van. Ha aggódik a nettó semlegesség miatt, érdemes lehet csatlakoznia a Nyílt Jogok Csoportja vagy a Elektronikus Határon Alapítvány, akik az Internet megőrzéséért és védelméért küzdenek.

Végül, ha az internetszolgáltató elkezdi alakítani a forgalmat, akkor fontolja meg a lábával és a pénztárcájával való szavazást, és az Internet integritását tiszteletben tartó internetszolgáltató felé való áttérést. Az Egyesült Királyságban egy ilyen ISP-t hívnak Andrew és Arnold, és bár szolgáltatásuk meglehetősen drága, határozottan elkötelezettek az Internet szabadsága és a hálózatsemlegesség mellett. Hasonlóképpen, ha szerencséje az USA egyik részén él a Google Fibernél, fontolja meg odaköltözni őket.

Érdemes elolvasni egy, a MakeUseOf korábbi vitáját is a nettó semlegesség jövőjéről Az internetes szabadságot fenyegetik-e az internetszolgáltatók? [MUO viták]Képzeljen el egy olyan világot, ahol a tartalmat, amelyet megnézhet az interneten, az internetszolgáltató szorosan ellenőrzi. A MUO viták során felfedezzük és megkérdőjelezzük ezt a valóságot. Olvass tovább .

Szeretném hallani a gondolatait ebben a témában. Mint mindig, ha van valami mondani, hagyja azt az alábbi megjegyzésben.

Kép jóváírás: batintherain (Flickr)