Vissza a SOPA? Miért nem fognak halálra maradni a kalózkodás elleni jogszabályok?

Hirdetés

Lehet, hogy van nemrég hallottam hogy a SOPA, az ellentmondásos kalózkodás elleni törvény, amelyet 2011-ben legyőztek a házban, visszatért.

A legtöbb internetes dologhoz hasonlóan, ez nem teljesen igaz. A kérdésnek nagyon kevés köze van a „SOPA-hoz”. amely az online aktivisták marketingtermékévé vált, hogy felhívják a figyelmet a kalózkodás elleni intézkedésekre. A kalózkodásnak a nemzetközi kereskedelemben játszott szerepével kapcsolatos kérdés azonban aggályos, és érdemes felhívni a figyelmét.

Szánjunk egy percet arra, hogy pontosan megvizsgáljuk, mi folyik, és hogyan működik, és nem kapcsolódik a SOPA-hoz.

Mi volt a SOPA?

A SOPA, az „Online kalózkodás leállítása” törvény volt a házban 2011-ben bevezetett törvényjavaslat, amelynek célja volt akadályozza meg az idegen országokban élő embereket és szervezeteket az Egyesült Államok szellemi tulajdonának jogsértéseitől. Több mechanizmust vezetett be ennek érdekében, ideértve a kalóz anyagot fogyasztó amerikai állampolgárok jelentős (ötéves) börtönbüntetését is, valamint egy mechanizmus, amely megtiltja az internetszolgáltatók, keresőmotorok és fizetési platformok, például a PayPal számára a vádolt társaságok számára történő kiszolgálást vagy hozzáférés biztosítását megsértése. Ennek a mechanizmusnak bírósági eljáráson kívülinak kellett lennie, vagyis a társaságok gyorsan végrehajthatták a blokkot, peres vagy tárgyalás nélkül.

A SOPA kritikusai azzal vádolták a törvényt, hogy az indokolatlanul szigorú, visszaélésre kész és gyakorlatilag végrehajthatatlan. Számos vállalat, köztük a Google, online tiltakozásokat rendezett. A nyilvános hanyag jelentős volt, és mind a SOPA (mind pedig a Szenátusban kettős törvényjavaslat, PIPA) kudarcot vallott.

Fogászat és szerzői jogok

A jelenlegi vita egyáltalán nem számlával kapcsolatos, hanem egy ClearCorrect nevű fogtechnikai társasággal kapcsolatos ügyben. A ClearCorrect „láthatatlan” fogszabályozókat készít. Végzik a felhasználó fogainak beolvasását, majd a letapogatást számítógépes szoftverrel hajtják végre, hogy hozzanak létre egy egyedi rögzítőt, amely a fogakat jobb illesztésbe kényszeríti. Ez a folyamat sérti az Invisalign szabadalmát, amely a vállalat eredetileg bevezette a folyamatot az Egyesült Államokban.

A ClearCorrect egészen a közelmúltig megkerüli ezt a problémát azáltal, hogy a pakisztáni leányvállalaton keresztül kezeli a szoftver-elemzést, és visszaküldi az eredményeket.

Az Invisalign jogorvoslatot keresett az ITC („Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság”) segítségével, egy félig független amerikai ügynökséggel, amely a más országokból származó, IP-t sértő áruk blokkolásáért felelős. Az ITC nem bíróság, és célja az volt, hogy gyorsabban biztosítsa az IP-tulajdonosok számára az áramlás blokkolását áruk behozatala az országba (ahelyett, hogy átmennénk az igazságszolgáltatási rendszeren, ami rendkívül súlyos lehet lassú).

Mint ilyen, az ITC viszonylag korlátozott hatáskörrel rendelkezik: „kizárási” parancsokat bocsáthat ki, amelyek lehetővé teszik a vámhatóságok számára, hogy bizonyos jogsértőnek talált termékeket lefoglaljanak, valamint „megszüntessék és megszüntessék” megrendelések, amelyek lehetővé teszik az ITC számára, hogy az olyan vállalkozásokat és szervezeteket, amelyekről úgy gondolja, hogy jogsértő árukkal folytatják kereskedelmet, súlyos pénzügyi veszély fenyegessék az összes behozatali művelet megszüntetését szankciókat. Ez az.

Általában ez nem jelent problémát. Az Invisalign a jogsértésről bejelenti az ITC-nek, és az ITC kizárási végzést ad ki a vámhatóságok számára, amelyek a határon átnyúló ClearCorrect visszatartók szállítását lefoglalják. Az ilyen érdeklődés az az oka, hogy a ClearCorrect fizikailag nem szállítja a rögzítőket: fájlokat küldnek az interneten texasi irodáikba, ahol a rögzítők 3D alapon vannak nyomtatva ezeket az adatokat. Mint ilyen, fizikailag semmit nem importálnak: a jogsértő áruk ebben az esetben adatok, amelyekre az ITC nyilvánvalóan nincs joghatósága.

Vagy van? Tavaly az ITC felhatalmazta magát a tiszta adatokra vonatkozó ilyen korlátozások érvényesítésére. Most azt akarja érvényesíteni, hogy megszüntetik a ClearCorrect alkalmazását, azon a feltevésen alapul, hogy kalózárukkal (adatfájlokkal) folytatott kereskedelmet. A ClearCorrect fellebbezést nyújt be a szövetségi körzeti bíróságon azon az alapon, hogy véleménye szerint az ITC tévesen értékeli alapszabályát. Ha az ITC nyer, akkor ez új és rendkívül széles képességet biztosít számukra a kalóztartalom-kereskedelemmel rendelkező vállalatokkal szembeni megszüntetési és meghagyási utasítások végrehajtására.

Ez hasonló a SOPA néhány végrehajtási mechanizmusához.

Jogi szempontból a kérdés az ITC alapokmányában szereplő „cikk” meghatározására vezethető vissza.

A kifejezést 1930-ban, az elektronikus kommunikáció megjelenése előtt határozták meg, így a jogi értelmezés kérdése nehéz. Évek eltelte után lehet meghozni a végleges ítéletet. Nagyon sokat függ az eredmény. Ha az ITC-nek megengedik, hogy gyakorolja az adatok felett fennálló hatáskörét, a hatások riasztó lehet. A megszüntetés végrehajtható lenne olyan pert indító eljárás nélkül, amely korlátozhatja a szólásszabadságot. Az is aggodalomra ad okot, hogy visszaélhetnek azokkal a mechanizmusokkal, amelyeket az internetszolgáltatóknak végre kellene hajtaniuk az említett megszüntetési és meghagyási utasítások betartása érdekében.

Charles Duan, a Public Knowledge ügyvédje (egy online szabadságjog-képviseleti csoport) kifejezte ezt az aggodalmat a jogi rövid.

"Ha ez egy sikeres technika, alapvetően megköveteli az internetszolgáltatóktól, hogy építsenek fel mindenféle rendszert, ami nagyon megkönnyíti valakinek, hogy nagyon gyorsan levonjon valamit."

Fennáll annak a kockázata is, hogy az ITC megszüntetésének veszélye felhasználható rávilágításként a nagyvállalatok ellen. Ha a Google egy szellemi tulajdonjogi vita rossz végére kerül, akkor az ITC elképzelhetően megtilthatja az adatoknak az USA-ba történő „importálását”, lényegében határozatlan időre leállítva az amerikai műveleteket. Ez annyira drága lenne, hogy a Google többé-kevésbé kénytelen lenne betartani a másik fél által kínált feltételeket.

Gumiszalag szabályozás

Az itt kialakult helyzet végül a szellemi tulajdonnal kapcsolatos alapvető konfliktusra vezethető vissza. A SOPA-t legyőzték a bíróságon, amely a RIAA-hoz és az MPAA-hoz hasonló szervezeteket kevés visszavonulással hagyja az online kalózkodás növekedése ellen. És bizonyos mértékig együttérzek az IP tulajdonosoknak. Valójában úgy tűnik, hogy a ClearChannel ügyben a számítógépek Pakisztánba történő áthelyezése nem elég, hogy elkerüljék az amerikai szellemi tulajdonról szóló törvényeket.

Bármilyen vitatkozhat e törvények létezése vagy végrehajtása ellen, de mindaddig, amíg azok léteznek, valószínűleg végrehajtani kellene őket Mit kell tenni az online kalózkodásról? [Kérünk]Az emberek minden nap megosztják a szerzői joggal védett fájlokat az interneten és a világ minden részén. Ez hatalmas probléma a lemezkiadók, a filmstúdiók, a TV-társaságok és az album mögött álló kreatív emberek számára ... Olvass tovább .

Az USA lakói azonban sokszor világossá tették, hogy nem hajlandóak feladni magukat polgári szabadságjogok és az Internet nyitott jellege néhány nagy szellemi tulajdonjogának érvényesítése érdekében vállalatok. Ez azt jelentette, hogy a szervezetek, amelyek a szerzői jogoktól függnek kenyérük és vajjuk összekeveredésében, más lehetőségeket találnak a kalózkodás elnyomására. Ezért arra törekszik, hogy az ITC-hez hasonló szervezetek messze túlmutatjanak eredeti segítségükön.

Duan szerint a helyzet olyan, mintha

"Az FAA úgy dönt, hogy szabályozni akarja a rádiót, mert azt sugárzás nélkül küldik."

Gyanítom, hogy a bírósági ítélet végül el fogja távolítani a józan észt. Addig azonban érdemes figyelemmel kísérni a helyzetet, hogy a homályos kormányhivatalok ne végezzék el az internet teljes szerkezetének eltérítését.

Mit gondolsz? Túllépte az ITC hatalmát? A fájl letöltése ugyanolyan, mint a fizikai cikk importálása? Tudassa velünk gondolatait a hozzászólásokban!

Kép kreditek: zombi sír a Shutterstockon keresztül