Hirdetés
Az asztali számítógéphez vagy egy szerverhez való távoli csatlakozásról a legtöbb ember gyorsan választ egy VNC szerver telepítésére. Gyors, könnyen konfigurálható, és ami a legjobb, teljesen ingyenes. Miután telepítette a VNC szolgáltatást a célszámítógépen, alapvetően bármilyen klienst felhasználhat annak elérésére, ha képes a VNC protokollt használni.
A házastársa kémkedésével kapcsolatban a számítógéppel kissé vitatott cikkben megemlítettem a használatát RealVNC for Windows Hogyan kémkedjen a házastársa a számítógéppel Olvass tovább csak ezt csinálni. Akkor ott van A VNC csirke A VNC csirkéjének beállítása és használata a távoli eléréshez [Mac]Ha valaha is szüksége volt egy távoli hozzáférésre egy számítógéphez, akkor valószínűleg rájött, hogy egyes megoldások sokkal jobbak, mint mások. Még a VNC (virtuális hálózati számítástechnika) ügyfelek számára is létezik ... Olvass tovább Mac, vagy VNC hozzáférés az Ubuntu számára Ubuntu Remote Desktop: Könnyű, beépített, VNC kompatibilis Távolról kell csatlakoznia az Ubuntu PC-hez? Az Ubuntu távoli asztali eszközeivel férjen hozzá számítógépéhez Linux, macOS vagy Windows segítségével. Olvass tovább . Ha ingyenes szoftverkönyvtárakban keres, akkor a VNC ügyfelei nagyok és kicsik, és minden, ami a kettő között található. Nemrég találkoztam TightVNC, egy másik VNC-ügyfél azzal az állítással, hogy megkülönböztethető, mert „ingyenes, könnyű, gyors és megbízható“.
A „Szűk” tesztelése a TightVNC-ben
Annak érdekében, hogy teszteljem a TightVNC-t, úgy döntöttem, hogy megfogalmazom az alapvonalat több másik VNC-kliens futtatásával és mérésével, mielőtt futtatom a TightVNC-t, és összehasonlítottam ugyanazzal az alapvonallal. Ez most már nem egyértelműen elemző, professzionális, teljes körű működési vagy kapacitási teszt. Csak annyit szeretnék tudni, hogy mennyi memóriát használ az alkalmazás futás közben, és mekkora sávszélességet képes felvenni a távoli VNC-kiszolgálóval való kommunikáció során.
Az első olyan ügyfél, akit úgy döntöttem, hogy teszteltem, az az ügyfél, akit jelenleg állandóan használok UltraVNC. Nagyon szeretem az UVNC-t - könnyű futtatni és konfigurálni, és gyorsan csatlakozni a távoli klienseimhez. A családi webszerver és a véletlenszerű számítógépeim kezelésére használja az egész házat.
Az UltraVNC futtatásával kinyitottam a Resource Monitor-ot, és egyenesen a memória területére mentem. Mint láthatja, az UVNC, amely a „vncviewer.exe” képnév alatt fut, alig 5000 ezer személyes memóriahelyet foglal el, összesen alig több mint 11 000 az alkalmazás számára.
A hálózat kihasználtságát tekintve egy meglehetősen alacsony aktivitású, használaton kívüli időszak alatt, amikor elhagyom a csatlakoztatást A képernyő érintetlen körülbelül 5 percig, ennek a kapcsolatnak a hálózati kihasználtsága végül kb B / sec. Tehát most van egy alapvonal, hogy összehasonlítsuk az összes többi VNC-ügyfelet - mintegy 5000 kt memóriaterülettel és alig több mint 1500 B / sec-val.
Következő lépés az RealVNC. Valójában ez volt az első VNC-ügyfél, amelyet valaha is használtam, és továbbra is a VNC-kiszolgálóalkalmazást használom. A RealVNC klienst futtatva a Resource Monitor majdnem ugyanazt a teljesítményt mutatta, csak kissé jobb. Körülbelül 4.520KB magánmemóriában és összesen 10.284KB.
A másik oldalról észrevettem, hogy a RealVNC által használt hálózati sávszélesség valamivel magasabb, mint az UltraVNC 1,887 B / sec sebességnél, de nem sokkal magasabb. Mivel a sávszélesség időről időre jelentősen ingadozhat - legalább 200 B / sec könnyen -, akkor ez a két alkalmazás minden célból és célból szinte azonos módon teljesít.
Van egy másik ingyenes VNC-kliens is, akiről esetleg nem hallottál TigerVNC. A TigerVNC azért érdekes, mert alkotói azt mondják, hogy a teljesítményre és a távoli kijelző funkcióira összpontosítottak. Kicsit megismerjük a funkciókat, de először be kell fejeznünk a harmadik VNC kliens méréseit. Úgy tűnik, hogy ehhez a hálózati aktivitás szignifikánsan magasabb ezen a VNC-kliensen - majdnem ötször magasabb, mint az utóbbi kettő.
Amennyire meg tudtam mondani, mindent ugyanúgy csináltam a mérés során - várakoztam néhány perccel a képernyő alapjáratának elhagyása előtt, mielőtt megmértem. Függetlenül attól, hogy a hálózat használata kissé magasabbnak tűnik.
A memóriafelhasználás azonban úgy tűnik, hogy ugyanolyan, mint az UltraVNC. Tehát bármit is tettek a programozók a funkcionalitás növelése és a nagyobb hálózati sávszélesség elfogyasztása érdekében, még az UltraVNC memória felhasználása nélkül is megtették.
Ami a hozzáadott funkcionalitást illeti, igaz, hogy további, a rendelkezésre álló képernyő bal felső sarkában azonnal elérhető funkciókat láthat. Egy egérkattintással nagyíthat, elindíthatja a Windows menüt, vagy felhasználhatja a „Control-Alt”A távoli kliensen. Nem tudtam igazán megmondani, hogy a megjelenítés minősége jobb volt-e, mint a másik két VNC-ügyfél, de ha a hálózat használata utal valamire, akkor valószínűleg az.
Végül eljutunk egy VNC klienshez, aki azt állította, hogy szigorúbb VNC kliens - TightVNC. Az első dolog, amelyet észrevesz a TightVNC indításakor, az, hogy választhat egy „alacsony sávszélességű kapcsolathoz”, mielőtt csatlakozna a VNC-kiszolgálóhoz.
Ha megnézzük a hálózati sávszélességet az „alacsony sávszélesség” beállítás alatt, láthatjuk, hogy a hálózati fogyasztás továbbra is magasabb, mint az UltraVNC vagy a RealVNC - körülbelül háromszor magasabb. A sávszélesség szempontjából ugyanakkor legyőzi a TigerVNC-t.
A memóriahasználat szempontjából a TightVNC valóban a teljes fenntartott munkaterület kb. Tekintettel arra, hogy úgy tűnik, hogy a hálózaton elég keményen dolgozik a megfelelő funkcionalitás biztosítása érdekében, a kisebb lábnyom meglehetősen lenyűgöző.
Szóval ott vannak emberek. Noha a TightVNC nem igazán felel meg a hype-nek, és valójában nem képes jelentős sávszélesség-javulást elérni, valóban megfelel az állításnak, hogy könnyű. Azok számára, akik az aktív alkalmazások teljes memóriaterületével foglalkoznak, a PC-n fel kell használniuk, akkor a TightVNC legalább egy kis helyet megtakarít.
Használt már sok VNC klienst korábban? Mi a kedvenc ügyfele és miért? Ossza meg véleményét az alábbi megjegyzés szakaszban!
Kép jóváírása: Anders Engelbøl
Ryan BSc villamosmérnöki diplomával rendelkezik. 13 évet dolgozott az automatizálás területén, 5 évet az informatika területén, és most Apps Engineer. A MakeUseOf volt vezérigazgatója, az adatmegjelenítéssel foglalkozó nemzeti konferenciákon beszélt, és szerepelt a nemzeti televízióban és rádióban.