Hisz minden, amit elolvasta az interneten? [Ön elmondta nekünk]

Hirdetés

Mióta régóta megállapítottuk, hogy a Web mennyire nagyszerű, mint egy tanulási eszköz - tele minden olyan információval, amely most minden kéznél van - ideje emlékeztetni magunkat arra, hogy a tények és számok. Mert, mint kiderült, nem minden tényt és számot teremtünk egyenlőnek.

Ugyanúgy, ahogyan a média hagyományos formái elbeszélhetnek egy történetet a szerkesztői ízlésnek megfelelően, vagy hamis bizonyítékokon alapuló feltételezést nyomtathatnak ki, az Internetet manipulálni lehet. Ez vitát váltott ki a múlt héten Kérdezzük oszlop, amely arra törekedett, hogy felfedezzék, hogy az olvasóink hogyan válogatták meg a búzát a pelyvából, és hogy ezt választották-e keresse meg az igazságot 4 Tények ellenőrző oldalai, amelyeket a szavazás előtt el kell olvasniaGyorsan ellenőrizze, hogy egy politikai nyilatkozat tény, fikció vagy valami köztük lévő. A tények ellenőrzésére szolgáló webhelyek nem adnak minden választ, és nem is mondják meg, mit kell gondolni, de ők segítenek rendezni ... Olvass tovább között a hazugság fellendülése.

Hiszel mindent, amit az interneten olvas?

Azt kérdeztük, Hiszel mindent, amit az interneten olvas? Kellemes válaszok érkeztek, és szerencsére a legtöbb ember nem csak „igen” vagy „nem” választ adott. Ehelyett a többség hangosan kifejtette álláspontját. Még egyszer megmutatva, hogy a MakeUseOf az intelligens olvasók otthona ezen csövek sorozatánál, az InterWebs-nek hívjuk.

Ezt bizonyítja továbbá az a tény, hogy a túlnyomó többség az elsődleges kérdésre nagy zsírral válaszolt. És még azok is, akik beismerték időnként azt hittek, hogy az interneten túl könnyen olvassakat, csak akkor tették meg, amikor a forrás legitim, jól ismert és megbízható volt.

Az ebben az összefüggésben említett nevek között szerepel a BBC, NATO, NASA, TechRadar, Melyik?, Wikipedia (bár egyesek ezt vitatják), és az általános kormányzati weboldalakat. Számos ember is megemlítette WOT mint jó eszköz az egyes webhelyek megbízhatóságának meghatározására.

A hét megjegyzése

Nagyon áttekinthető válaszok érkeztek a kérdésre, különösen Rob Hindle, Lisa Santika Onggrid és Alan Wade, akik értékes segítséget nyújtottak. A hét megjegyzése Peter Everett-hez jár, aki ezzel a megjegyzéssel nyert:

A szövegben említettek szerint az internet ugyanolyan hamis, mint bármely más médium, de annál inkább, hogy a világon bárki megteheti nyilvánítják véleményüket tényként, és ha ezt megfelelő időben a megfelelő helyen hajtják végre, akkor nagyon rövid idő alatt globálissá válhatnak idő. Ezt megnehezíti a hagyományos média, amely képes pontatlan állításokat tenni, amelyek globálissá váltak, és tegye közzé őket a hírben, tényekké téve őket a folyamat során (legalábbis lelkesedésük tudatában) olvasók).

Remélem, hogy a legtöbb internetező hasonló folyamaton ment keresztül, mint én: Amikor új weboldalt olvasok, megpróbálom értékelni „Megbízhatóság” azon információk alapján, amelyekről már tudom, hogy igazak - régi cikkek vagy olyan témákról szóló cikkek, amelyekkel már jól ismerek ban ben. Alternatívaként kereszthivatkozással mutatom azokat a webhelyeket, amelyekben már bízom. Nagy-Britanniában ezek gyakran olyan webhelyek, mint a BBC, a kormányzati webhelyek vagy a hatóságok, például a NATO, az ENSZ, a CERN, a Nasa (a témától függő) weboldalak.

Miután megbizonyosodtam egy weboldal „megbízhatóságáról”, gyakran megjelöltem a weboldalt a böngészőmben (vagy metaforikusan), mint jó hírű forrást, és ezt követően szabadon használom.

Nyilvánvaló vagyok azonban arra, hogy ezt a megbízhatósági besorolást megfelelő módon módosítsam, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem vakon bízom az ott írt mindent.

Érdemes megjegyezni, hogy mindig készen kell állnunk arra, hogy minden elképzelésünket és véleményünket megkérdőjelezzük a új bizonyítékokkal kell szembenéznünk, tehát ezeket azokra a webhelyekre kellene alkalmazni, amelyekben már megbízunk, vagy azokat, amelyekben nem vagyunk bizalom.

Az egyik érdekes szempont, amelyre a közelmúltban felhívta a figyelmet az Air Power Studies előadója, a kérdés volt: „Azok az emberek, akik általában újságokat, elsősorban azért olvassák el őket, mert megerősítik azt, amit már hisznek, vagy azért, mert megkérdőjelezik megtartott hiedelmeiket? ” (különösen egy politikai Elfogultság). Az emberek természetesen oldalakat olvasnak, amelyek fenntartják a politikai nézeteiket, ez sokkal kényelmesebb.

Végül, valóban nagyon nagy tiszteletben tartom a makeuseof íróinak véleményét, és mostanra gyakran olvasottnak tartom a véleményüket, és nem zavarom, hogy ellenőrizzem azok érvényességét. lustaság? valószínűleg.

Hogy megéri, ezek a legmegbízhatóbb (és látogatott) weboldalak:

BBC
TechRadar
kihasználni
és a korábban említett hivatalos weboldalak, és rengeteg szerencsejáték-webhely

Ez a megjegyzés számos érdekes pontot hoz fel, és egy kissé barna szemöldökkel zárul a MakeUseOf felé - ezt mindig értékelik, bár nyilvánvalóan nem előfeltétele a „A hét megjegyzése‘. Az eredeti szempont, hogy bárki bárhol bármit elküldhet, mintha tény lenne, e vita középpontjában áll. Talán mindannyian jobban kell fejünket használnunk az információk terjesztésekor.

Holnap új kérdést fogunk feltenni, ezért kérjük, csatlakozz hozzánk. Kérdezzük egy heti oszlop, amely a MakeUseOf olvasói vélemények megismerésére szolgál. Felteszünk egy kérdést, és elmondja nekünk, mit gondol. A kérdés nyitott, és általában megvitatható. Egyes kérdések tisztán vélemény alapúak lesznek, míg mások látják Önt, hogy tippeket és tanácsokat osztanak meg, vagy eszközöket és alkalmazásokat támogatnak társaik számára. Kihasználni olvasók. Ez az oszlop semmi sem az Ön beadása nélkül, mindezt értékelik.

Kép jóváírás: Photosteve101