Hogyan gyűjtik és használják a Facebook-on lévő adataikat a választások megnyeréséhez

Hirdetés

2014-ben egy Aleksandr Kogan által kidolgozott felmérési alkalmazás 50 millió Facebook profilon gyűjtött adatokat. Kevesebb mint 300 000 volt hozzájárulva ehhez a gyűjteményhez.

2015-ben átadta ezeket az adatokat a Cambridge Analytica-nak, a választópolitikát meghatározó cégnek. E profilok 30 millióját felhasználták a szavazók pszichográfiai profiljainak felépítéséhez.

2016-ban a Trump kampány Cambridge Analyticát vett fel a kampány kidolgozására.

És most, 2018-ban, mindenki mérges rajta. Leginkább a Cambridge Analytica felett dühösek. Az olyan kifejezések, mint „az adatok illegális gyűjtése” és „durván etikátlan kísérlet A Facebook izgalmas (és zavaró) titkos kísérleteinek történeteA Facebook hatalmas energiával rendelkezik, de nem mindig használja fel ezt az energiát jó értelemben. Ezek a kísérletek áthatolták az etika határait. Olvass tovább Bőven. De Kogan, a Facebook és a Trump kampány is tüzet vet.

Ez egy történet az adatvédelemről és az ezzel kapcsolatos attitűdökről. De ki itt a rossz fiú? Mi az ember igazán mérges? Mit lehet tenni? És végül a rossz dolgokra összpontosítunk? Ennek megismeréséhez 2012-ben kell kezdenünk.

2012: Adatvédelmi problémák? Nem nagy ügy

A nagy adat és a szociális média 2012-ben nem érkezett meg a politikai jelenetre. De a bevetésük mértéke úttörő volt. Az adatok - különösen a közösségi médiából származó adatok - lejátszottak óriási szerepet Barack Obama újraválasztási kampányában.

A Facebook évek óta biztosít politikai eszközöket a politikai kampányokhoz. De az Obama kampány meghaladta ezt. Canvassers, szervezők és egyéb Obama támogatói “tudatosan vagy más módon”Átadta a nyilvános információkat a Facebook profiljukból.

A kampány a szervezetek által az emberek adatainak megvásárlásához szükséges összes egyéb módszerrel kombinálva átfogó szavazói profilokat készített. Ezeket a profilokat használták a hirdetés célzásához.

Itt van Obama kampánymenedzsere, Jim Messina, aki a nagy adatok fontosságáról beszél a választásokon (ne hagyja ki azt a részt, ahol napi 62 000 választási szimulációról beszél):

Az ilyen típusú célzást könnyebb megtenni online, mint a tévében, Ed Pilkington és Amanda Michel szerint:

„[H] e szerint a [címezhető reklám] valószínűleg nem fog nagy mennyiségben megtörténni 2012-ben, mivel túl sok akadály van, beleértve Washingtonban a kábeltelevízió-fogyasztók magánéletével kapcsolatos aggodalmakat.

Ilyen akadály nem akadályozza meg a digitális robbanást ebben az évben. ”

2012-ben a magánélettel kapcsolatos aggodalmakat a reklám akadályának tekintették - de csak a TV-ben.

Az igazságosság kedvéért néhány adatvédelmi szakértő figyelmeztette a polgárokat a kampány által használt központosított adatbázisokról. Általánosságban elmondható, hogy a kampánynak a nagy adatok felhasználására tett erőfeszítései, ideértve a hatalmas mennyiségű Facebook adatot is, sajtóközleményben voltak pozitívak. Volt néhány eltérő hangok, de nem olyan sok, mint amire számíthat a mai hóvihar utáni világban.

2012-ben láttuk, hogy mennyire értékes társadalmi adatok a politikai kampányok szempontjából. Tudnunk kellett volna, hogy valaki, például a Cambridge Analytica jön.

Hogyan befolyásolják a Facebook adatok a választásokat?

A Facebook-adatok és a választások közötti kapcsolat nem intuitív. Mire jó az a tudás, ha valaki kedvel egy politikai kampány számára a Fagyasztott filmet?

Az egyik legfontosabb információ, amelyet a kampányok kapnak, a befolyásoló személyek azonosítása. Az algoritmusok megmutatják, hogy mely egyének befolyásolják társadalmi csoportjaikat, és azokat az embereket célozzák meg a reklám. Ha befolyásolja az influenzort, akkor a gondolat megy végbe, és imbolygják a barátaikat.

Az összegyűjtött adatok nagy része politikai hirdetések célzására szolgál. A Facebook adatai földrajzi régiók, életkor, nem, érdeklődési körök, egy adott jelölt szavazásának valószínűsége stb. Szerint szétválaszthatók. A kampányok felhasználhatják az egyes demográfiai adatokkal összegyűjtött információkat hirdetéseik jobb megcélzására.

Így működik a mikrotargetés a politikai reklámban:

Az erősen célzott hirdetések követhetik az egyes felhasználókat az interneten keresztül, és olyan üzeneteket továbbíthatnak, amelyek szerint a kampányok valószínűleg oldalra fordítják őket. A Facebook-tól és harmadik felektől gyűjtött információk felhasználásával a kampányok riasztóan specifikus üzenetekkel célozhatják meg a felhasználókat.

És az ilyen típusú kampányok nagyon sikeresek voltak. (Bár nem költség nélkül. Chuck Todd ezt érdekes érveléssel állítja a nagy adatok eltörték az amerikai politikát.) Mivel a pénzmennyiség kezét váltja a politikai iparban, nem kérdéses, hogy az ilyen típusú elemzések nagyon keresettek lennének.

2018: A Facebook adatgyűjtés utáni felháborodás

2018 elején a Cambridge Analytica nagyszerűen bejutott a hírbe. Ez egy választóprofil-társaság, amelyet a Trump-kampány vett fel a 2016-os választások során.

A hosszú történetet összefoglalva a Cambridge Analytica olyan Facebook felhasználók adatait használta fel, amelyek millióit használta fel, akik nem járultak hozzá a gyűjtéshez vagy az elemzéshez:

Jegyzet: Érdekes módon a Guardian először nyilvánosságra hozta a gyanús adatgyűjtés állításait vissza 2015-ben.

Ki az a Cambridge Analytica?

A Cambridge Analytica egy választóprofil-készítő társaság, amely a Strategic Communications Laboratories (SCL) tulajdonában van, egy csoport, amely állítólag „magatartás-változási programokat folytatott több mint 60 országban”(Hangsúly az enyém). Állítólag dicsekedtek azzal is, hogy befolyásolták a választásokat az egész világon.

„Az információs környezet az új modern csatatérré vált, ahol állami és nem állami szereplők működnek kifinomult propagandát és dezinformációt alkalmaznak ”- olvasható az SCL védelmi szolgáltatásainak listája ipar.

Ez az információs hadviselés taktikáján átitatott szervezet. És ügyfeleik között szerepel a kormányok a világ minden tájáról, sőt a NATO is. (Az igazságosság kedvéért nem minden projektük baljóslatú; a fiatalok részvételével, a telefonhálózat életképességével és az élelmezésbiztonsággal is foglalkoztak.)

A Cambridge Analytica anyavállalata létezik, hogy adat és üzenetküldés révén határozott lépéseket tegyen az emberek hatalmas lélekének befolyásolására. Noha ez nem Cambridge, nem kétséges, hogy a gondolkodásmód mindkét csoportban létezik.

Ez magyarázza azokat a meglehetősen zavaró ötleteket, amelyekben osztoznak a Channel 4 csatornájában (beleértve az ukrán lányok felhasználását Srí Lanka-i politikusok elcsábítására):

Kogan, Cambridge, és adatgyűjtés

Cambridge és a Facebook egyaránt nagyon sok állítást támasztottak alá. Cambridge tudta, hogy illegálisan begyűjtött adatokat gyűjtenek (vagy nem), Cambridge szerint nem állnak rendelkezésre adatok a Facebookon keresztül (akkor azt mondta, hogy tették) a Facebook aláásta a jogsértés mértékét (akkoriban nem volt)... sokat kell tartani val vel.

A történet az, hogy a Cambridge Analytica felhasználta az Aleksandr Kogan által gyűjtött adatokat, akik 50 millió profilból gyűjtöttek információkat.

Dr. Kogan ezeket az információkat személyiségteszt-alkalmazáson és a Facebook adatgyűjtési szabályaiban található kiskapu révén szerezte meg. Fontos azonban megjegyezni, hogy Kogan valószínűleg nem sértette meg a szabályokat. A Facebook szerint Kogan azt mondta nekik, hogy az alkalmazás tudományos célokat szolgál, és hogy az adatok Cambridge Analytica számára történő eladása sérti a politikát.

Kogan azzal válaszolt, hogy bár az alkalmazás eredetileg akadémiai célokat szolgálta, később megváltoztatta az alkalmazás feltételeit. A Facebook szerint közvetlenül a társaságot kellett volna tájékoztatnia, amikor ezt megtette.

Nagy, zavaró rendetlenség.

Ki hibázik itt?

Ebben a helyzetben könnyű ujjal mutatni. Kogan olyan adatokat értékesített, amelyeknek nem kellett volna lenniük. A Cambridge Analytica olyan adatokat vásárolt, amelyeknek nem kellett volna lenniük. A Facebooknak figyelnie kellett volna az ilyen típusú dolgokra. A Trump kampány olyan társasággal kötött szerződést, amely árnyas gyakorlatokkal rendelkezik. És igen, mindegyik ember hibás. De hiányzik-e egy párt ezekből a megkülönböztetésekből?

Nézze meg így.

Azok az adatok, amelyeket a közösségi médiában generálunk, egy rendkívül értékes erőforrás A Facebook pénzt keres az adatokból, miért nem kellene?Olyan sok ingyenes szolgáltatás van online, mert a vállalatok profitálhatnak az Ön által megadott adatokból. Az olyan vállalatok, mint a Facebook, az Ön adatait harmadik feleknek adják el (vagy vásárolják), míg a Google, mint például a Google az Ön adatait felhasználja ... Olvass tovább . Több milliárd dollárt ér. Az olajhoz vagy az aranyhoz hasonlóan az emberek is szélsőségekbe kerülnek, hogy megszerezzék. Meg fogják vásárolni és eladni. Lopd el. Talán még háborúba is megy rajta.

De az olajtól vagy az aranytól eltérően, mi ellenőrizzük ezt az erőforrást.

Kétértelműségünk a vita alapvető oka. Nem akarunk szembesülni azzal az igazsággal, de figyelembe kell vennünk.

Igen, a Cambridge Analytica illegálisan beszerzett Facebook-adatokat használt fel. De legyünk őszinték: valószínűleg nem kellett. Az emberek minden nap megadják az engedélyeket a Facebook-fiókjaikhoz. Emlékszel azokra az emberekre, akik 2012-ben engedélyt adtak az Obama-kampánynak a Facebook-adataik elérésére „tudatosan vagy más módon”? Ez nem változott.

Akár online vetélkedőkön, Facebook alkalmazásokon, webes követés a Like gombokon keresztül A Facebook nyomon követi Önt! Itt van, hogyan lehet megállítaniSzámos szervezet nyomon követi az internetes tevékenységeit, beleértve a közösségi média oldalakat, mint például a Facebook. Itt van, amit tudnia kell. Olvass tovább , vagy csak a Facebook segítségével jelentkezik be egy weboldalra, folyamatosan adjuk el adatainkat. A Cambridge Analytica csak egy kicsit gyorsabban szerezte meg, mint amennyire egyébként volna.

Jól bebizonyosodott, hogy a Facebook hatalmas erő lehet, a jó vagy a rossz miatt, a globális politikában. A Cambridge Analytica-nak 50 millió fiókja volt, de ez semmi, összehasonlítva az adatokkal, amelyekhez egyes csoportok, köztük maga a Facebook is hozzáférhetnek. Az SCL nem az egyetlen olyan csoport, amely ilyen szolgáltatásokat kínál. Információnk nem csak értékes - hatalmas, és rossz kezekben is veszélyes.

Maga a Facebook hirdeti hatalmát a választásokon. A több mint 2 milliárd felhasználóval nagyobb energiával rendelkezik, mint a Cambridge Analytica vagy az SCL. De szándékosan tudatlanok maradtunk a jelenlegi problémával kapcsolatban.

Lehet, hogy nincs olyan iparág, amely az adataiból inkább profitálhat, mint a politika. Mindaddig, amíg a Facebook-adataink értékes és nem nehéz belátni, hogy az erőszakosak, az olyan vállalatok, mint az SCL és a Cambridge Analytica, mindent megtesznek, hogy megszerezzék.

Továbbra is megkönnyítjük számukra? És hagyjuk, hogy csinálják, amit akarnak?

Ebben az esetben a vád kinevezése nem könnyű. A teljes rendszer egy ilyen esemény felé haladt. Csak idő kérdése volt.

Az adatok és a választások jövője

A 2012-es és a 2016-os reakciók közötti különbséget érdemes megfontolni. Snowden kinyilatkoztatásai tanították, hogy vigyázzunk az adatgyűjtésre? A hatalmas adatsértések, amelyeket az elmúlt években észleltünk? Vagy azért, mert ezt az adatgyűjtést republikánusok nevében végezték, nem a demokraták helyett?

De amikor adataink elkezdenek bejutni a politikai kampányok kezébe, és amikor elkezdenek szokni befolyásolják a nemzeti (vagy akár a nemzetközi) politika menetét, sokan úgy találják, hogy ez más ügy.

Függetlenül attól, hogy miért beszélünk erről most, erről kell beszélnünk. Tudjuk A Facebook eladja adatainkat Mit jelent a adatvédelmet nyújtó Facebook az adatvédelem szempontjából? Olvass tovább . És amikor eladnak a hirdetők számára, általában hallgatunk.