9 Gyönyörűen értelmetlen Wikipedia Szerkesztési háború, amelyről tudnia kell

Hirdetés

A társadalom sokkal hatékonyabban működne az emberek nélkül. Példa erre a Wikipedia.

Ez egy gyönyörű forrás és a tudás tárhelye, amely nyíltan nyilvános, és itt kezdődik a problémák. Bárki tud szerkesszen egy Wikipedia cikket Hogyan követjük nyomon a Wikipedia valós időben történő szerkesztését, és hogyan szerezzük meg a trendjétA Wikipedia önkéntesek hatalmas hadserege. Felveszik, frissítik és törlik. Ezek a legfrissebb információk bekéréséig és a botrányos hírek felfedéséig terjedhetnek. A változások gyakran úgy néznek ki ... Olvass tovább , és a szerkesztésekre nem vonatkozik hivatalos szerkesztői felülvizsgálat - csupán más felhasználók áttekintése. Időnként ez egy cikket ingatagabbá tesz, mint a Justin Beiber videóhoz fűzött megjegyzés.

Az Ön számára ez érdekes olvasást tesz lehetővé. Ezekben a cikkekben valószínűleg nem érdekelte kevésbé magát a témát. De a szerkesztési háborúk... ó, milyen szép voyeurisztikus ünnep a igényeseknek! Ha rúgást kap az emberek, akik figyelnek, olvasnak

értelmetlen szerkesztési háborúk a Wikipédián lehet az új hobbija. Ó, a Wikipedia, az ön zsarnoki tudásforrása és furcsa szórakozás 10 őrülten furcsa Wikipedia-cikk, amelyeket el kell olvasniaÓriás rózsaszín nyuszik, fejjel lefelé mutató számológép szavak és listák listája. Olvass tovább .

A Smack lerakása

Meglepő, hogy sok béna szerkesztési háború forog a professzionális birkózás körül? Annyira, mint mindannyian szeretjük a vándorlást Szereted a harisnya férfiakat? 8 fájdalommentes módszer a birkózás online megtekintéséreVedd fel a harisnyájukat, és rögzítsd a csizmádat, mert itt az ideje, hogy utat tegyen a négyzet alakú körbe. Nem mint birkózó, hanem az online birkózási szolgáltatások nézőjeként. Olvass tovább Titokban vagy nyíltan, ez tényleg irreleváns. Akkor miért az ellenség? Mi a féreg?

Az WWE Nincs kegyelem A cikk kötőjel miatt forró téma volt a szerkesztők számára.

Egy kötőjel.

A kérdés: ez „végzetes négyutas” vagy „végzetes négyirányú”? Ennél is fontosabb, ki tudta, hogy vannak olyan birkózó rajongók, akik tudják, hogyan kell elválasztani?

Viccektől eltekintve, oda-vissza erre gyorsabban került sor, mint amikor a WWE Kontinentális Bajnokság öve átváltja a kezét. A szerkesztés visszaállítása a Wikipediaban legalább háromszor egy 24 órás időszak alatt elindítja a Három visszatérő szabály (3RR). Wikipedia rendszergazda AuburnPilot meg kellett védenie a cikket a további behatolásoktól. Azt nevezte el, hogy „a legszebb szerkesztési háború, amit valaha láttam…”. A cikk már nem is említi a végzetes négyirányú eseményt.

Vampires Suck

Mindannyian szeretünk egy jó történetet. Mégis, hányan szenteltek annyira valami kitaláltnak, hogy szerkesztési háborúba kerülne rajta? Nyilvánvalóan van néhányan odakint.

Mi lenne a vita? Highgate Vampire Londonból, Angliából? Két vámpírvadász csoport van belegabalyodik a cikk fölé. Igen, két vámpírvadász csoport van. Az egyik az ortodox Vámpírkutató Társaság, a másik pedig a revizionista Highgate Vampire Society.

Nézze meg ezt a durva csereprogramot:

„Egy vagy két nagyon kicsi megfogalmazást változtattam a vita többi résztvevőjének kielégítése érdekében, pl. "Katacomb" a "boltozat" helyett. "

„Hogy kielégítse a„ másik résztvevőt ”? Szerintem semmi köze van ahhoz a tényhez, hogy a Simpson hibás? Mert téved.

Erős. Majdnem olyan intenzív, mint egy mitikus lény ellen folytatott következő csata.

Ha nem látja, akkor érdekel?

Ez a szent szerkesztési háború, amely felbukkant a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú. Ha nem ismeri a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvút vagy az IPU-t, ő egy istennő, aki olyan istennőktől született, akik hisznek az istenekben. Lehet, hogy megtud egy másik istenség a gonosz istenek panteonjáról, a Repülő Spagetti szörnyről. Felejtsd el a nyilvánvaló vitát arról, hogyan lehet valami láthatatlan és rózsaszín egyszerre. Nagyon fontos az, hogy hogyan ábrázolhatja láthatatlanul rózsaszínét.

Kevin rektor kellett: „… eltávolítani egy új nevetséges nem képet”., bármi is legyen a kép. Talán ez az ToastyKen írta: „egy rózsaszínű egyszarvú, de van egy alfa-csatornája, amely az egyszarvú átlátszóvá teszi, így közelít a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú megjelenése.”

Megmutatjuk ezt a képet itt, de semmi kép ellentétes a stílusszabályokkal.

EEquor visszavont: "vagy vagy azt mutatják, hogy a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú nincs a képen, vagy hagyja abba az érvényes képek eltávolítását." Huh?

Az ördög engem készített

Lehet, hogy a nem dolgokkal kapcsolatos ilyen típusú szerkesztési háborúk az ördög részletéből fakadnak. Az ördögökről szólva miért ne lenne szerkesztési háború az egyik felett? Miért ne Belzebub?

Meglepő módon a háború az állítólagos démon körül semmilyen tényről nem volt szó. Vége volt, ahová a képének kellene mennie, és milyen irányba kell néznie. Alapján DreamGuy ha Beelzebub jobbra néz, akkor az oldal bal oldalán kell lennie. satanael úgy véli, hogy a nagy rosszfiú-portrénak a cikk jobb oldalán kell lennie, függetlenül attól. Ez oda-vissza ment, és végül kiderült, hogy a DreamGuy valahogy helyes volt.

Szerint a Wikipedia stílusú kézikönyv, "Gyakran inkább az arcokat kell elhelyezni úgy, hogy az arc vagy a szem a szöveg felé nézzen." Ennek ellenére a Beelzebub jobb oldalon van, a cikk mai verziójában jobbra nézve. A végső megoldás az, ki érdekel? Még az arcát sem láthatod.

Et tu, Wikipedia?

Nem minden béna szerkesztési háború olyan dologról szól, amely nem számít. Fogd a Cézár saláta például. Két éven át hátráltak az étkezés kezdője. Amely egyébként a saláták befejezése és a nagy lédús steak elkészítése közötti észlelhető idő.

Azt gondolhatja, hogy a vitatott kérdés lenne hogyan lehet a legjobb Caesar salátát elkészíteni Hol találhatók online online főzési és sütés órák?Hova mész, ha szisztematikusan szeretne megközelíteni a főzést és a sütést? A legtöbb online főzési tanfolyam fizetett, ám ezek a hét ingyenes és kiválóak. Olvass tovább . Dehogy. Hisz ön abban, hogy valaki felhívott? Canolis ideges volt, mert ott volt nem idézett egy forrást, amely szerint a szardella általános alkotóeleme? Az történt.

Hihetetlenebbek azok a maradékanyagok, amelyek meghatározták a saláta kitalálásának helyét. Az ókori Róma volt, vagy az 1920-as évek Mexikóban? Doug Weller kihúzta az EdNerd által mutatott linket egy olyan oldalra, amely állítólag azt mondta, hogy a saláta római, és kijelentette: „… Találtam egy linket a Heti Világ hírekhez, amelyek azt mondták, hogy JC (Julius Caesar) feltalálta, és evés után egy szenátor elment a hűtőházba, hogy feltalálja a dobott salátát. EdNerd nagy visszhangja az volt, hogy ő „római történész, ki vagy te?” Az EdNerdnek azóta blokkolva van a szerkesztése. A salátát Mexikóban hozták létre, és elnevezték Caesar Cardini, a srác jóváhagyta a saláta készítését.

Még mindig folynak vita a következő tárgyban: hogyan kell pontosan megírni a CaesartÖöö, Cesar... Ööö, Cesare? Őszintén szólva, ki érdekel, mindaddig, amíg a hasadba kerül?

Lemezünk télje

Ha a Caesar-salátával kapcsolatos vendéglátás nem elég rossz, akkor képzelje el, hogy ezt a saláta fölé teszi Kompaktlemez. Ez érv volt-e a műszaki előírások vagy a technológia története szempontjából? Nem. Ezeknek a dolgoknak valójában számítanak.

A küzdelem az volt, hogy a lemezen lévő d nagybetűnek vagy kisbetűnek kell-e lennie. RightGot érvel: „Használ nagybetűket? Nem hiszem. Kisbetűkkel rendelkezik „kompakt lemezzel”. Ugyancsak a CD-lejátszón kisbetűkkel szerepel „kompakt lemez”. Ha helyes lenne azt mondani, hogy „CD-lemez”, miért nem rendelkezik a CD-lejátszókkal?

Ez ésszerűnek tűnik, ha nem is triviális. Despatche ezt a kompromisszumot kínálja: „Használhatnánk a„ kompakt lemezt ”, hogy utaljunk annak egyik alapötletére, amely illeszkedik a „Általános” koncepció (és azt gondolom, hogy a legtöbb ember a „CD” vagy „kompakt lemez” használatával utal az egész termékcsaládra a ez a fény); akkor a „CD-lemezt” használhatjuk, hogy maga az eredeti típusra hivatkozzon. Azt hiszem, hogy minden megoldna mindent. ”

Lehet, hogy átgondolták. nem CD-k elavultak Ne adjon el CD-ket és DVD-ket! 5 Hátrányai a digitális működésnekÖn neve, valószínűleg van egy digitális piac számára. És bár a digitális sok szempontból félelmetes, minden bizonnyal nem tökéletes. Íme öt ok miért. Olvass tovább ? Térjünk vissza a harchoz hogyan kell mondani GIF GIF - a végső szó a kiejtéshezA Graphics Interchange Format animációs inkarnációjában való újbóli megjelenésével a forró vita arról is, hogy miként lehet kiejteni ezt a betűszó gyöngyöt, szintén előtérbe került. Két harcos van ... Olvass tovább .

Szerkesztés a második háborúban: Az xkcd haragja

Mi történik, ha van? Star Trek Trekkies A 10 legjobb hely, amellyel egy Star Trek-hez léphet, és Trekkie-ké válhatÉljük az álmot az ismert univerzumban - a világhálón -, és nézzük meg, mit kínál a Trekkie és a Star Trek iránti szeretet. Olvass tovább és Nyelvtan nácik A Reddit kommentátorok 3 típusa, amelyek meghajtanakNéhány korábbi cikkem alapján talán már tudja, hogy a Reddit online közösségéből származom (és ezt teszik néhány írótársam is). Mint minden online közösségnél, ... Olvass tovább harcol egy film címe felett? Ez a fajta epicness jut az xkcd über-majom képregény kezébe a takarmány további harcáért. Biztosan, az internet vége már közel van Közel a vége... Az internet utolsó oldalaiAz Internet legalább 4 milliárd weboldalból áll, amelyek - ha rájössz, ha elmulasztja a méretarányosságot - hatalmas tartalomgyűjtemény. Természetesen nem mindegyik jó tartalom, és ... Olvass tovább .

Ez a csata ismét annak kérdése volt, hogy vajon egyetlen betűt nagybetűvel kell írni, vagy sem. A levél a film címe, a Star Trek Into Darkness. Legyen „be” vagy „be”? A nyelvtan vagy a művészeti engedély vonatkozik-e a címekre? Ez a tökéletes példa erre? Parkinson triviális törvénye? Vagy a Parkinson triviális törvényének kell lennie? Ki tudja?

Xkcd, az egyik a legfélelmetesebb webcomikok 8 félelmetes webcomics, amelyet nem akar hiányozni Olvass tovább , megpróbálta az érvet nyugtatni. Dobjunk el konvenciót a szélre és menjünk a ~ * ~ StAr TrEk InTo DaRkNeSs ~ * ~ -val. Ennek gondoskodnia kellene róla. De nem volt. Végül az „én” nagybetűs volt. Tehát ez egy 40 000 szónyi érv nagy vesztesége volt.

A megalomániás monorchizmus

Ez a szerkesztési háború arra vonatkozóan, hogy egy dal szerzői jogokkal védett vagy köztulajdonban van - ésszerűnek tűnik. A szerzői jogi törvények hatalmas és trükkösek. De számít-e egy népdal? Az tud. Voltak jogi csaták a Happy Birthday to You felett A boldog születésnapot végül nyilvánosságra hozzák, a kínai hivatalos Linux disztribúció... [Tech News Digest]Ezenkívül: az emberek kevesebb idénybemutatót néznek meg ebben az évben, Pebblenek vonzó új órája van, és egy macskája, amely teljesen rossz. Olvass tovább . Indokolt-e felvenni egy olyan dal szerzői jogának zseblámpaját, amelyet nem írtál egy olyan diktátorról, aki valami hiányzott esküvői tárgyaból?

Ilyen a dal esetében Hitlernek csak egy labdája van. Wikipedia felhasználó TMCfelvette azt a fáklyát. Miért? Ki tudja? Az érvelést eltávolították, mivel személyes támadás volt a dalszöveg eredeti poszterével szemben.

Hálásan, Tarquinnem volt ilyen. Visszatért a szerkesztéshez. Ez pár napig oda-vissza ment. Végül a TMC-t határozatlan ideig blokkolták a Wikipediából.

A valódi kérdés megválaszolásához senki sem biztos abban, hogy Hitlernek csak egy golyója volt-e. De bizonyára nagyon ideges volt.

Lame Duck Session

Megállapítottuk, hogy nagyon sok furcsa kacsa van odakint, a Wikipedia ellen harcolva. Ezen érvek közül sok bizonyosan béna. De csak az egyik béna és a kacsákról szól. Nem hinné el a felfordulást arról, hogy ki vagy mi kitalált kacsa.

Úgy tűnik, hogy a kitalált kacsák listájának elkészítéséhez a következőknek kell lennie:

1. Egy kacsa. Ennél is fontosabb: azonosíthatóan egy „… faj az Anatidae madárcsaládban” alapul.
2. Kitalált. Vagyis a kacának „minden olyan narratívából kell származnia, amely részben vagy egészben eseményekkel foglalkozik amelyek nem tényszerűek, hanem képzeletbeli és a szerző (k) kitaláltak. ” Köszönöm, hogy tisztázta ezt.
3. Jelentős. Ez nyilvánvalóan nyitott értelmezésre.

Vegyük például Jemima Puddleduck esetét. Ő a könyv főszereplője, A Mese of Jemima Puddleduck. [Thibbs] azt állítja, hogy "... valószínűleg az is, hogy a könyv figyelemre méltó, de a karakter nem."

Deltasim megzavarja ezt. Talán olyannak, amilyennek lennie kellene. Jemima címszereplő egy Beatrix Potter könyvsorozatban. Jemima ott van, pontosan Peter Rabbit és a Flopsy Bunnies mellett. Természetesen ez teszi őt figyelemreméltó! Valaki végül megbánta és Jemima elfoglalta a megfelelő helyet más figyelemreméltó kitalált kacsák között, például Urk. Nem mindenki ismeri Urket? Igen, pontosan, mégis Urk valahogy figyelemre méltó.

A Szerkesztés befejezése

Ha valamit megtudtunk ezekből az értelmetlen Wikipedia szerkesztési cikkekből, megtudtuk, hogy a világbéke soha nem fog megtörténni. Amikor abbahagyjuk a küzdelmet a faj, a vallás vagy a politika miatt, akkor találunk valamit, amiben harcolni lehet. Persze, ez csak a háborúk szerkesztése, de eszkalálódni fog. A nemzetek oldalát vesznek, apa fia ellen, nővér nővére ellen, vonalakat húznak, szerkesztnek és újrarajzolnak. Hacsak nem állítjuk le az őrültséget.

Ez egy narratívum. A helyes a következő: „Ki érdekel?”

Megtalálta magát egy értelmetlen érvbe? Miért maradtál benne? Tanúja volt néhány epikus értelmetlen csatának? Tudassa velünk a megjegyzésekben. Mindannyian jól tudunk nevetni magunkat.

Kép kreditek: agresszív karrier nő Ollyy készítette Shutterstockon keresztül, dühös üzletember Ollyy készítette Shutterstockon keresztül, Minden alkalommal, amikor tippel, Justin Bieber egy kicsit meghala Flickrön keresztül, Autsin? Volt egy állása - Austinaz óriási bomba útján, Hitler kéz szimbólumaa Tumblr-n keresztül, Sheild vs. Evolúció, Lugosi Bela mint Drakula, Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú, John Belyan „A zarándok haladása” című művéből „Beelzebub és azok, akik vele vannak, nyilakat lőnek”, Cézár saláta, Hotel Caesar, Lektor CD, CD logó, A Három Caballeros, Jemima Puddleduck, a Wikipedia útján