Hirdetés

Az OMG, Taylor Swift és Eddy Cue a BFF-ek. Látja, az Apple esztelen volt, és azt mondta, hogy nem fizetnek művészeknek a stream-ekért a három hónapos ingyenes próbaverzió alatt új streaming szolgáltatása, az Apple Music Az Apple bemutatta az Apple Music-ot a WWDC-n, az amerikai hadsereg weboldalának feltörésével és még sok más... [Tech News Digest]Az Apple Music végre megérkezik, az Egyesült Államok Hadseregét feltörik, Uwe Boll Kickstarter dühét, Pizza Hut Blockbuster Box filmeket és a Grand Theft Auto V-t a való életben. Olvass tovább . TayTay elvitt Tumblrbe és levelet írt, mondván, hogy milyen rossz a társaság, tehát Eddy (az Internet Software and Services alelnöke) felhívta, és az egészet rendezték. Az Apple most fizetni fog a művészeknek az ingyenes próbaverzió alatt. Hurrá!

Vagy legalábbis erről van szó a teljes Twitter-hírcsatornámban az elmúlt 24 órában. Mint minden más, a történetben sokkal több van, mint az, aki először látja. Taylor Swift nem olyan csodálatos, mint amilyennek látszik, és az Apple U-turnje csupán néhány, a zenei ipar és a streaming szolgáltatások kapcsolatának sokkal mélyebb problémáját takarja el.

Bully Bully Taylor Swift

Nézzünk egy dolgot egyenesen, Taylor Swift nem a kis fiúk védelmezője, annyira szereti magát, mint egy. Idézésre:

Ez nem rólam szól. Szerencsére az ötödik albumomban vagyok, és élő show-k segítségével támogathatom magam, együttesemet, legénységemet és az egész vezetőséget. Ez az új előadóról vagy együttesről szól, aki nemrégiben adta ki első kislemezüket, és a sikerért nem fizetnek.

A Swift azon kevés visszaesés egyike a korábbi koroknak, amikor a zenészek szupersztárok voltak, milliókat váltva az albumhoz. Jelenleg sokkal nagyobb a verseny, mind a zenét kibocsátó művészek száma, mind az emberek hallgatása szerint.

Az összeomló status quohoz kétségbeesetten ragaszkodó a lemezkiadók és a legnagyobb művészek előnyére válik, de a kis fiúk nem. Az árapály, amelyet Swift támogatta, alapvetően az csak egy csomó gazdag zenész, aki sziszegni kezd Miért van ítélve Jay Z Árapályos zenei streaming szolgáltatása?Jay Z nemrégiben újraindította a Tidal-ot, a zene streaming szolgáltatást, amelyet 56 millió dollárért vásárolt meg. Tidalnak 99 problémája van, és a hangmagasság egy. Olvass tovább mert nem fizetnek eléggé. Ez nem olyan szolgáltatás, amely az indie művészek javát szolgálja.

Sokat írtak is erről Swift álláspontjának képmutatása, tekintettel a szerződésekre, hogy a fotósok aláírják a koncertek felvétele előtt. A fotósoknak fel kell adniuk neki a jogát, hogy képeiket ingyen használhassák örökre, miközben megakadályozzák őket, hogy magukat használják.

Jason Sheldon, aki eredetileg felvetette a kérdést, néhány nagyszerű észrevételt tesz, bár valójában nem hiszem, hogy ezek mind relevánsak. Jared Polin, egy rendkívül NSFW hangversenyen a koncertfotózásról, azt sugallja, hogy a szerződést valószínűleg a Swift vezetősége készítette, és hogy ő semmit sem tud róla. Az is nagy jelentőséggel bír, hogy ez egy meglehetősen szokásos ipari szerződés.

Hogyan segíthet valójában Taylor Swift

Ha Swift komolyan szeretne segíteni a kisebb művészeket, akkor sokkal jobb lépés lenne, ha megváltoztatnák a nevetséges felvételi üzleteket, amelyeket aláírtak.

Míg a Spotify a keresett pénz 70 százalékát fizeti ki a jogtulajdonosoknak - és az Apple Music valamivel többet fog fizetni -, a lemezkiadó vállalatok ennek csak egy töredékét adják át a művészeknek. Bejegyzés a Techdirt-en lebontja azokat a szokatlan trükköket, amelyeket a lemezkiadó társaságok alapvetően arra használnak, hogy pénzüket kivessék a művészekből.

Például sok művész szerződései 20% -os törésdíjat tartalmaznak, amely a pénzük részesedéséből származik. Ez egy visszatartás a vinil napjaitól, ahol a lemezek gyakran sérülnek a tranzit során (csak egy másik okból a vinil szar Felejtsd el a vinilcsaládot: 4 ok, amiért a digitális kiválóA vinil túlértékelt. Tény. A Digital egyértelműen sokkal jobb, többek között az alábbiakban olvasási örömünkre szolgál. Nyugodtan nem ért egyet, még ha erre hatalmas csípővé is teszel. Olvass tovább ). Ahogy a Techdirt rámutat: „A CD-k nem annyira törnek, és… a digitális fájlok egyáltalán nem törnek”. Ez a kikötés a szerződésekben való megőrzése tiszta pénzmegtakarítás.

Egy másik hasonló visszalépés a konténerdíjak, amelyek újabb 30 százalékos levonásnak számítanak a bevételekből. Ezek a díjak, amelyek „olyan dolgokra, mint az ékszerdobozok és a CD-k beillesztése”, egyértelműen nevetségesnek tűnnek egy olyan korban, amikor oly sok zenét vásárolnak digitálisan.

Ha egy művész eladásai meghaladják a 20 millió dollárt, és elmulasztják keresni az egymillió dolláros 10 százalékos előlegüket, akkor súlyosan törött rendszerrel dolgoznak. Ha Swift valóban segíteni akar a művészek számára, kiváló első lépés lenne, ha kiváltságos helyzetét arra használja, hogy a lemezkiadókat kedvezőbb és relevánsabb szerződések megkötésére késztesse. A nyilvántartási ügyletek rendezése abbahagyná azokat a helyzeteket, ahol 34 millió adatfolyam keres egy művészt 1700 font összeggel.

A zeneiparnak alkalmazkodnia kell

Nézzünk komolyan egy pillanatra. Ki a legjobban részesül a zene streaming szolgáltatásaiból?

Nem az őket üzemeltető társaságok; A Spotify tavaly több mint 20 millió eurót (22 millió dollárt) veszített el. Annyira veszített, mert bevételének 70 százaléka közvetlenül a jogtulajdonosok felé fordul. Míg az Apple vitathatatlanul jobb helyzetben van, hogy a lemezkiadó társaságokkal sztrájkoljon, és tőkéje van enni ilyen meghatározatlan jövőbeli veszteségekre valószínűtlen, hogy az Apple Music valaha komoly bevételt fog hozni számukra.

A streaming szolgáltatásokból valójában a zeneiparnak van a legnagyobb előnye.

Ahogy tavaly megszakítottam, amikor ezt érveltem Taylor Swift tévedett a Spotify kapcsán Miért hibás Taylor Swift a Spotifyról?Az elmúlt héten Taylor Swift elhozta zenéjét a Spotify-tól, számtalan dal-pun-ral felcímkézett inspirációt váltott ki, és újraélesztette a zenei szolgáltatások streamingjéről folytatott vitát. Olvass tovább , a zene streaming óriási lehetőséget kínál a művészek számára. A régi „CD eladás, pénzkeresés” modell szerint a művészek minden dollárért egy-két dollárt fizettek az eladott albumukért. A streaming szolgáltatásokkal az egyes rajongók által kereshető összeg korlátlan.

Én, mint sokan mások, ismét és újra hallgatom kedvenc művészeimet. Amikor a Spotify-t használom, továbbra is fizetnek, és örökké meg fogják tenni. Igen, ma többet keresnek, ha CD-t vásárolnék, de a következő 10 évben? A következő 50? A hosszú farokból származó haszon óriási lehetőség, amelyet a zeneipar figyelmen kívül hagy.

Az érzéseim teljesen fel vannak keverve az Apple fordulóján. Míg a művészek és más jogtulajdonosok megérdemlik, hogy fizetjenek zenéikért, ők azok, akik a legtöbbet profitálják az Apple Music sikeréből. Meg kell kezdeni az üzlet megtekintését val vel Az Apple mint partnerség, nem pedig az általuk nyújtott szolgáltatás nak nek Alma. A három hónapos próbaidőszak, amelynek során senki sem keres pénzt, majd a szolgáltatás bevételének több mint 70% -át megkapja, a tisztességes partnerkapcsolat.

Ha a zeneipar továbbra is versenytársként tekinti kapcsolatát a streaming szolgáltatásokkal, akkor a dolgok rosszul végződnek. Ha a Spotify, az Apple Music és hasonlók nem sikerülnek, akkor az emberek nem tér vissza az iTunes műsorszámok vásárlásához Az iTunes eladásai csökkennek - vége ezzel a fizetett zeneletöltéseknek?A Spotify sok felhasználó számára felváltja az iTunes alkalmazást - folytatódni fog ez a rendszer? Olvass tovább . Minden bizonnyal nem térnek vissza a drága fizikai albumok dicsőségi napjaiba. Ehelyett a kalózkodás ismét virágzik.

Az Apple Music egy olajfa ága: a világ legnagyobb vállalatának streaming szolgáltatása, amely 100% -ban kifizetődik Az Apple nem szereti a szabad zenét A ingyenes zene vége: a Spotify-nak mindenkit fizetnie kellene?Az Apple újabb forradalomra próbálkozik az Apple Music, a zene streaming szolgáltatás bejelentett bevezetésével. De az út során az Apple megpróbálhatja megölni a meglévő ingyenes zenei streaming szolgáltatásokat. Lehurrogás! Sziszegés! Olvass tovább . Úgy tűnik, hogy a zeneipar elhatározta, hogy éget az olajfa ága. A régi idők vége Tulajdonjog vége: Netflix, Spotify és The Streaming GenerationA média streaming kényelme, de feladod valami fontosat: a digitális média tulajdonjogát. Olvass tovább és ennek az iparágnak alkalmazkodnia kell vagy meg kell halnia.

Taylornak, szerelem Harryt

A Taylor Swiftnek kevesebb figyelmet kell fordítania a három hónapos kifizetések biztosítására, és inkább az Apple, a Spotify és más streaming szolgáltatások hosszú távú sikerességének támogatására. Mivel irigylésre méltó hatalmi pozíciója lehet, segíthet abban is, hogy a lemezkiadók az első naptól kezdve jobban részesítsék a művészeket. Okosan válassza ki csatáit, Taylor, mert a művészeknek új bajnokra van szükségük.

Mint mindig, tudni akarjuk, mit gondol. TayTay helyesen dobta el játékát az Apple Music felett a babakocsiból? Vajon az Apple pusztán biztosította-e, hogy az Apple Music megszerezze a lábát ebben a szektorban? Kell-e kényszeríteni a lemezkiadókat, hogy megváltoztassák üzleti tevékenységüket, hogy jobban tükrözzék az új zeneipart? Kérjük, ossza meg velünk gondolatait az alábbi megjegyzés szakaszban.