Fizetne a YouTube-videók megtekintéséért? [MakeUseOf szavazás]

Számos videót generálnak és népszerűsítenek a YouTube-on olyan személyek, akiknek nincs valós elképzelésük a valós világról vagy a fizikáról, amely azt irányítja!
Hülye ugyanolyan hülye!
Ha eltávolítanánk az összes figyelmeztető címkét, láthatjuk, hogy a való élet hogyan rendezi azt.

MINDEN videóért stb. Nem fogok fizetni bármelyik létrehozott weboldalról, mivel az anyag nagy részét "ismeretlen, esetleg" hülye "forrásokból nyerik, és szinte minden jól jártas IT-technológia megváltoztathatja a valóságot a napirendjükhöz.

A közvélemény-kutatás során nem szavaztam, bár inkább a kerítésen vagyok. A fő kérdés, amelyet látom, az AdBlock: az emberek mindig panaszkodnak a hirdetésekkel kapcsolatban, ám ők azok, ahogy a tartalom fizeti magát. A Youtube nem jótékonysági szervezet, ha nem tudnak profitot keresni, mi a motiváció a Google számára a webhely üzemeltetésére?

Sokkal inkább inkább a tartalom támogatásának és a hirdetések megjelenítésének lehetőségeit részesítenék előnyben. A reklámokat automatikusan a követés útján határozom meg, inkább egy opciós oldalt szeretnék megmondani számukra, amiről én érdekelni akarok, és időbeli korlátozásokat is előírok. Két csatornát támogatok aktívan, arra a pontra, ha a videó betöltésekor nem jelenik meg hirdetés, frissíteni fogom, hogy megkapjak egyet. Ennek ellenére mégis inkább a 30 másodperces hirdetéseket szeretem, elviszem a perceket, de legalább két percet megtagadom, hogy megnézem. Jó lenne, ha ezeket egy kicsit testreszabhatnánk, vagy fizethetnénk a hirdetések eltávolítása érdekében.

Nem igazán tudom fejbe szorítani valaki, aki előfizetési díjat akar felszámolni a videók megtekintéséért.
A filmek és a TV-műsorok számára fizetendő díj érthető, de a youtube, amennyire megértettem, a videók megosztásának egyik módja volt.

Feliratkozás egy csatorna megtekintésére azt jelentené, hogy bár megnézhetek egy videót és élvezhetem, nem lennék képes hogy megosszák ezt a videót a barátok között, növelve ezáltal a vonzerejét anélkül, hogy valaki másnak fizetnie kellene annak megtekintéséhez.

Annak a bosszantása miatt, hogy ezek a hirdetések felbukkannak a videók előtt vagy akár közben is, a rendszeres fizetés (akár egy kicsi) kényszerítése kicsinek tűnik. és kapzsi, és véleményem szerint végül csökkenteni fogja az emberek számát, akik látják, hogy a munka kevesebb találatot és kevesebb bevételt eredményez út.

Ráadásul az a tény, hogy ezeknek az első csatornáknak a száma, amelyek a feliratkozási díjat választják, gyermekeket céloznak meg, például a Sesame St.
Ez egy nagyon szörnyű módja az érzelmi zsarolásnak azáltal, hogy a gyerekeket arra kényszeríti a szüleit, hogy fizessenek előre, így a kicsik láthatják, hogy Elmo, Bert és Ernie betűkkel és számokkal szórakoznak.

Ezt a megjegyzést N és O betűkkel és 0,00 dollár számmal hozták meg nektek

: O)

Hajlandó vagyok fizetni bizonyos dolgokért - például egy webináriumért és annak felvételéért -, vagy egy panelen folytatott beszélgetésért, amely a munkámhoz vagy hobbimhoz kapcsolódik. Ez nem igazán történik a te csöveken keresztül, hanem az egyes weboldalakon.

A YouTube ingyenes tartalommal jelölte meg a jelét. Nem a tartalmat, hanem a terjesztést és a tárolást nyújtották. Ki él? Milyen díjakat számítanak fel (egy csatorna, vagy több, vagy az összes)? Új tartalomhoz vagy meglévőhöz?

A jelenlegi formájában nem fizetnék a YouTube-t.

Ha médiakönyvtármá válik, akkor fizethetek egy ilyen online szolgáltatást.

Ennek a problémanak sok szempontja van. Ha egy egyszerű választ kérdezik, akkor nemmet mondanám. Miért fizetne olyanért, amit már ingyen kap. Senki sem tenné meg, ugye? És nem az, hogy a videókat közzétevő emberek nem tudnak pénzt keresni. Ez az, ami a videóban szerepel, és hallottam, hogy néhány ember naponta több százezer dollárt keres be. Másrészt, ha ez lenne az egyetlen lehetőség (azaz fizetni és nézni), akkor kétségeim lennének. Lehet, hogy fizetnek érte, mivel a legtöbb barátom videót küld hozzá, és nekik is előnye származhat. Végül jön az a lehetőség, hogy néhány videóért fizetnek, másoknak nem. Ebben az esetben elmondhatom, hogy nem fogok fizetni, legalábbis nem mindenért. Ha tudom, hogy néhány videó nagyon népszerű (például Gangnam stílushoz hasonló), fizetnék nézni, de általában nem. Az egyik dolgot, amelyet a YouTube-nak fejlesztenie kell ahhoz, hogy bármilyen videóért fizethessek, egy tartalom-előnézeti rendszer, ahol megtehetem nézzük meg a videó egy részét, és ha tetszik, teljes egészében megnézem, de különben megtehetem.

Nem világos, hogy milyen csatornákról beszélünk? És kinek is kerül ez a pénz?

Ha vannak professzionálisan elkészített tartalom csatornái, ahol a bevételt a termelők kifizetésére használják, és természetesen a google is csökkenthet, akkor, feltéve, hogy a tartalom érdeklődik egy számomra, beleegyeznék a fizetésbe, bár inkább inkább az egyes klipekért fizetnék, nem pedig a lakást díj. Ezen túlmenően lehetőséget kell biztosítani a tartalom letöltésére és megőrzésére, ahogy én már kifiztem a nézéshez való jogért, és nem kellett külön fizetnie a sávszélességért minden alkalommal, amikor szeretném Kilátás. Ezen felül ezeket a fizetős csatornákat ingyenesen kell hirdetni.

Másrészről, ha most fizetnem kell illegálisan lemásolt film tartalmát / zenét, vagy házi készítésű meghajtót, akkor nem vagyok hajlandó fizetni.

Ezen túlmenően, ha a jó tartalom előállítói nem fogják csökkenteni a bevételt, és mind a Google-hoz jutnak, én sem fizetnék.

Nem. Míg a YouTube jó szolgáltatás, az egyetlen csatorna, amelyben komolyan érdekel, az „egyperces fizika”. Leggyakrabban csak bolondulok az AMV-k és a videojátékok / szoftverek áttekintése közben, ami nem sokat fog hiányozni, ha teljesen kihúzom magam a YouTube-ra. Tehát semmi személyes, de nem fogok fizetni, mert nem használom széles körben a szolgáltatást. Ha meg tudják győzni az embereket arról, hogy az új fizetett előfizetési modell valamit fog adni a videó készítőinek / csatornatulajdonosoknak, biztos vagyok abban, hogy több ember szeretne feliratkozni. A tartalom király. A YouTube tartalma felhasználó által generált. Ha nem szeretik a változást, akkor a sok alternatíva egyikéhez odakint mozoghatnak.

A YouTube-nak és az Adobe-nak nincs sok közös vonása, amellett, hogy kulcsszereplők a média-technológiai ökoszisztéma területén. De fejlődő stratégiáik bemutatják az elmozdulást, amelyet egyre több média- és technológiai világ lát el a jövőjének kulcsfontosságú részeként: az előfizetéseket. Kiemelik az alapvető valóságot mindenki számára az üzleti és a kapcsolódó vállalkozások számára: egy olyan világban, ahol szinte mindig online vagyunk, a változás gyorsuló ütemben történik.

Először: YouTube: A Google hatalmas videoegysége legalább egy apróbb úton tervezi megfordítani a fejét, a jelenlegi létezésének alapját. Előfizetésen alapuló "csatornákat" fog létrehozni - vagyis olyan tartalomgyűjteményeket, amelyek reméli, hogy az emberek közvetlenül fizetnek, szemben a reklámokkal.

Ennek senkinek sem kell meglepnie. A YouTube, amely magát az alapértelmezett video feltöltési és megjelenítési webhelyt váltja, üzleti modellként a reklámon alapuló prémium szolgáltatásokkal kísérletezett. Ez eddig nem működött jól, amint Peter Kafka a közelmúltban beszámolt a All Things Digital-ban. Tehát logikus kísérlet egy olyan modell kipróbálása, amely fizetős video csatornákat tartalmaz, mint például a HBO és a legutóbb a Netflix megtették: arra kényszerítik az embereket, hogy rendszeresen küldjenek pénzt cserébe az olyan tartalomért, amelyet nem bántak a támogatással.

Sok videó készítő számára a YouTube kiegészítő bevételi forrássá válhat, csakúgy, mint az újságok az elveszített (papír) előfizetés egy részét online próbálják visszaállítani fizetőfalak segítségével. Vagy még jobb, ha ez a kábel és a műholdas TV szétválasztásának késedelmes folyamatának első lépése lehet, amelyek arra késztelik az ügyfeleket, hogy fizetjenek minden olyan csatornáért, amelyeket nem akarnak, hogy megkapják azokat, amelyeket néznek.

Nyilvánvaló kérdés az, hogy a YouTube képes-e valamit kínálni arra, amit az emberek valóban akarnak támogatni, és vajon az online tartalom alkotói is látnak-e elegendő fejjel a fejét. Arra számítottam, hogy a Google komoly pénzt pumpál a műveletbe, legalább az elején. A videómegfigyelők egy generációja azonban megszokta a YouTube-ot, mint ingyenes vagy hirdetés-támogatott szolgáltatást. Agnosztikus vagyok, szkeptikus vagyok a kilátásokkal kapcsolatban, de örülök annak is, hogy ilyen kísérleteket láttam.

Hasonlóképpen, érdekel - és szkeptikusabban - az Adobe stratégiaváltásában. A társaság azt mondta, hogy abbahagyja szinte teljes kiskereskedelmi (dobozban és letöltött) szoftverének értékesítését, és áthelyezi fő termékeit - PhotoShop, Illustrator, InDesign, AfterEffects és Dreamweaver - egy "felhő alapú" modellbe, ahol havi díj ellenében az ügyfelek kevert asztali / online platformon dolgoznak. Amit a „Kreatív lakosztálynak” nevezték, a továbbiakban „Kreatív felhő” lesz - egy olyan szoftverplatform, amely szélessávú internet igényel kapcsolat, és havi 50 dollárba kerül az egyes felhasználók számára (70 dollár azoknak a vállalati webhelyeknek, amelyek adminisztratív eszközöket igényelnek), és havonta 20 dollárt egy Alkalmazás.

Azoknak az embereknek, akiknek feltétlenül használniuk kell ezeket a termékeket, és rendszeresen frissíteniük kell a legújabb verziókra, évente 600 USD lesz jó üzlet. De kíváncsi vagyok, hogy azok az emberek, akik már jól teljesítenek az Adobe asztali szoftverének régebbi verzióival, eldöntik, mikor szükséges frissíteni. Fogadok az, hogy sokan alternatívákat fognak keresni.

Linux felhasználóként lehetőségeim mindig is korlátozottabbak voltak, mivel az Adobe a Linuxot legjobban szegény testvérként kezeli.) Közben a LifeHacker javasolja, hogyan lehet "saját Adobe kreatív csomagját ingyenes és olcsó szoftverrel létrehozni". Megint néhány Adobe felhasználó számára nincs komoly alternatívája az eredetit; a többiünknek rengeteg van.

Az Adobe lépése természetesen nem egyedi. A szerencsejáték-társaságok már évek óta próbálják ösztönözni játékosaikat hibrid rendszerekbe, ha nem erőltetik őket. A Microsoft, az asztali szoftverek királya, egyre nagyobb lépéseket tett ebben az irányban, legutóbb az Office 365 termékével, bár továbbra is kínál alapszintű asztali verziókat.

Ez mindkét irányba megy; A Google online irodai versenytársa, a Google Docs, offline is futhat. Mindenki másokat támad meg, mindent megpróbálva megnézni, hogy mi fog működni - és ez csak gyorsulni fog.

Jelenleg a YouTube-on nincs olyan előfizetés, amely érdemel az IMHO-t. Nagyon örülök, ha elmegyek az 50-es és 60-as évek zenéjét hallgatva, hallottam néhány igazi emlékkészítőt. De nem fogok fizetni. Nincs kábel / műholdas TV, OTA és csak az internet. Azt gyanítom, hogy valami ingyenes helyettesíti a YouTube-ot, ha a Google csak előfizetéssel jár.

Nagyon szívesen fizetnék a prémium tartalomért, ha máshova nem tudom megkapni ingyenesen, és ha ez megfizethető áron szól. Például, ha az ESPN élő játékokat kínálna a Youtube-on keresztül 5-10 dollárért (ahelyett, hogy kábelt kellene kapnia) a havonta örülnék fizetni, vagy ha a Discovery vagy a History csatorna néhány dollárért megmutatná az összes előadást a hónap. Úgy nézek rá, mint egy Netflix csere, mint a hagyományos videók. A legtöbb hagyományos Youtube-csatorna esetében nem látom, hogy ez jól működik, bár vannak ilyenek csatornákat, amelyekért szívesen fizetnék, de csak letiltom az AdBlock-ot a Youtube-on, hogy támogassam az alkotókat helyette.

Igen, igen. A Youtube-tartalomnak van értéke, és máris széles körben használom a csatornákat és az előfizetéseket. Azt akarom, hogy az általam kedvelt munkáért felelős személyek folytassák a termelést.

Valójában már közvetlenül közreműködtem a kedvenc tartalomgyártókban, akár Paypal adományokkal, akár merch vásárlásokkal. Mivel nem tapintású hirdetés-blokkoló vagyok, a közvetlen támogatás az egyetlen lehetőség, amely valóban nyitott számomra.

A jelenlegi fizetős csatornák egyike sem olyan érdekes számomra, és sokkal kevésbé érdekel a Google szolgáltatás támogatása, mint a magánszemélyek, de rengeteg Youtube-tartalom van, amely sokkal jobban megérdemli a pénzemet és a figyelmemet, mint bármi, ami jelenleg sugárzott vagy kábel TV-vel.

Mint mindig ebben, a tartalom a király. Könnyen tölthetek sok órát ingyen YouTube-videókat keresve, de hajlandó lennék fizetni egy kicsit egy csatorna díja, ha sok olyan videót adott nekem, amit nem tudok máshol megszerezni, és garantáltan magasak voltak minőség. Sokat igényelne, hogy meggyőzzem, ha ennyi cucc van odakint.

Minden attól függ, hogy mi a tartalom, és érdekli-e engem, és / vagy ha valami máshol nem széles körben elérhető. Azt hiszem, valószínűleg hasonló az összes többi fizetett streaming szolgáltatáshoz, tehát ha megfelelő az ár, és a tartalom vonzó, akkor talán.

Képzeld el, milyen következményekkel jár az, ha fizetnek előfizetési díjat minden Youtube-sorozatért, senki sem fogja sokkal kevésbé használni "pay-per-view" videók, mert az internet alapvető jelentőségű a hozzáférés megszerzéséhez a legfontosabb rutinban: nézés, olvasás, posting..etc. A nyílt forráskódú eszközökkel leginkább elismert Google összeütközik azzal a küldetéssel, hogy a felhasználót a az alapvető szükségletek és a hűséges egyének nyereségének vadászatára váltása veszélyeztetné őket kép.

Nem, természetesen nem. Csak akkor csinálom, ha engedélyezik a videók letöltését is, egyébként keressen más ingyenes lehetőséget. Végül is az internet inkább az ingyenes dolgokról szól. Még egy dolog: a csőben lévő videókat nem a Google készíti, hanem a felhasználók töltik fel, tehát mindig van esély arra, hogy alternatívát találjanak. Találtam alternatívákat az iGoogle és a Google olvasó számára.

Egyáltalán nem. Évekkel ezelőtt abbahagytam a hagyományos műholdas / kábel TV-nézést, mert tetszett a szélesebb lehetőségek, amelyeket a YouTube kínálhatott. Tudtam tucatnyi rövid klipet nézni, amelyek jobban érdekeltek abban az időben, amikor láttam egy TV-epizódot, amelyet valószínűleg nagyon élveztem.

Mindig is valaki voltam az ingyenes alternatívák iránt, és bár megértem, hogy a Google egyszerűen csak egy kis pénzt keres a YouTube-on, nem fizetnék ezekért a csatornákért. Egyszerű a dolog. Szinte az összes csatorna, amelyet nézek, kicsi idő, tehát valószínűleg egyébként sem lennék rá hatással.

Annyira szélsőséges, hogy a YouTube hirdetései, valamint a fizetett előfizetések és az ilyenek már kezéből sem származnak, úgy érzem, hogy egy másik videohordozó webhely népszerűséget szerez.