A tudományt nem érdekli, hogy mit hisz: A PopSci kikapcsolja a megjegyzéseket

Hirdetés

A megjegyzések árthatnak a tudománynak. Ezt állította a Popular Science, amikor bejelentette lezárja a megjegyzés szakaszát szeptemberben.

„A politikailag motivált, évtizedekig tartó szakértői háború a tudományos szempontból validált témák sokféleségében rontotta a népkonszenzust” - írta Suzanne LaBarre online szerkesztő. "Minden, az evolúciótól az éghajlatváltozás eredeteig, tévedésből áll, hogy újra megragadja."

Ez nem demokratikus. Csökkenti az olvasó teljesítményét. Ez ellentmond annak, amit az Internet szentnek tart.

És ez valószínűleg pontosan a helyes lépés a Popular Science számára.

Közepes kérdések

Ez egy olyan mondat, amelyet minden bevezető média osztály tanít a hallgatóknak: „A médium az üzenet”. Először a kanadai médiafilozófus, Marshall McLuhan mondta, rámutat arra, hogy az információk megtapasztalásának módja milyen része az üzenetnek, amelyet abból kap.

Valójában alapszinten ez nem olyan nehéz megérteni. A Netflix használatával megtörni a Breaking Bad-t teljesen más élmény, mint hetente tévében nézni. A korábbi médium lehetővé teszi az epizódok szoros együttnézését, azaz sokat észrevesz a folyamatban lévő történet-ívben - a show-t valóban, nagyon hosszú filmként élvezi. Nézze azonban hetente heteket, és több ideje lesz arra, hogy önálló egységként tükrözze az egyes epizódokat - valószínűleg észreveszi azokat a dolgokat, amelyek nem lenne harapás közben. Sem a megközelítés nem helyes, sem helytelen, de az, ahogyan a Breaking Bad-et tapasztalja, megváltoztatja a gondolkodásmódját.

Ban ben Fagyasztott zene, a rendkívül ragyogó epizód a mindig fantasztikus, 99% -ban láthatatlan podcastról, a fogadó Roman Mars hasonló pontot mond a zenei felvételekről:

Egyszer vásároltam vinil albumokat és kazettás kazettákat, ahol albumonként két első dal volt, az A és a B oldal. Az első dal energiája elkülöníti, legalábbis a fejemben. Aztán jött a CD, és eltávolította a B oldalt, és csak az első dal lépett fel, és a zeneszám tényleges száma (amit jól lát a felhasználói felületen) a számok rendezésének indexévé vált. Aztán az MP3 megrontotta a sávok sorrendjét, és az albumok inkább inkább az egyes darabok laza csoportosulásaként, mint fogalmi egészként érezték magukat.

Mars rámutat arra, hogy a zenehallgatáshoz használt eszközök miként változtatják meg a zene élményét. Valószínűleg más példákra is gondolhat, például arra, hogy az SMS-sel való beszélgetés miért különbözik a telefonon keresztül, vagy hogy az e-könyv olvasása miként a táblagépen, mint a papírkönyv. A különböző tapasztalatok változtatják meg, hogyan érzékelik az információkat finom módon.

Ez az egész McLuhan-ötletem rendkívül egyszerűsített változata, de elegendő ahhoz, amit én vagyok megpróbál átjutni ide: az, hogy az információ fogyasztására használt közeg befolyásolja az ön módját érzékeli azt. Az Internet korunk meghatározó közege, és még mindig kidolgozzuk annak üzenetét.

Megjegyzések közepesként

"De mi köze van ennek a megjegyzéshez?" kérdezel. Nos, szinte mindaddig, amíg az újságok és folyóiratok az interneten vannak, engedélyeztek megjegyzéseket. Ezek szinte mindig a cikkek végén jelennek meg, és nem nehéz megérteni, miért: indokolják az olvasókat, hogy hosszabb ideig maradjanak egy oldalon anélkül, hogy a webhelytulajdonosok sok külön munkát végeznének.

De mi az internetes megjegyzés üzenet, mint médium? Azt mondhatnád, hogy az összes ötlet egyformán érvényes. A szerző nyilvánvalóan kifejti véleményét, ám az olvasók akkor mondhatják el saját véleményüket. Mindenki eldönti, hogy mi az igaz, annak alapján, amit meggyőzőnek talál.

Gondolj bele: a megjegyzések meglepően demokratikusak. Ön, miután elolvasta (vagy nem olvasta) egy cikket, képes arra, hogy kiegészítse azt saját véleményével. Ez köszönet lehet az írónak, vagy megkísérelheti aláásni az író hitelességét. Ez kiegészítő kérdés lehet, vagy egy teljesen megkérdezetlen fellebbezés is, amely támogatja Ron Paul 2016-os elnökségi ajánlatát.

Ha bárki szűrhetetlen gondolatait az alábbiak szerint kívánja megtenni, az értékeket ad ezeknek a gondolatoknak. És egy olyan webhelyhez, mint a miénk, amely együttműködési módszerként szolgál az emberek számára a hűvös webhelyek és alkalmazások megtalálásához, ami fantasztikus lehet. Az olvasók gyakran rámutatnak a megprofilált eszközök lenyűgöző alternatíváira, segítve az olvasókat több jó anyag megtalálásában, és a következő eszközök megtalálásában, amelyeket profilozni fogunk.

Tehát a megjegyzések lehetséges üzenete az lehet, hogy véleményed ugyanolyan érvényes, mint a szerzők. És ismét azt állítanám, hogy az üzenetnek van értelme egy olyan webhelyen, mint a miénk - egyszerűen normális embereknek tekintjük magunkat, akik elég szeretik a technológiát, hogy róla írhassanak. De van-e az üzenet a legfrissebb tudományos híreket felvázoló cikkek alatt?

Talán. Talán nem.

A tudományt nem érdekli, mit hiszel

"A legfrissebb kutatások azt sugallják, hogy még a törékeny kisebbség elegendő erővel bírja az olvasó észlelését egy történetről. Mutatnak az elvégzett kutatásokra, ahol a tanulmány következtetéseit kritizáló online megjegyzések megtévesztik az emberek véleményét a tanulmányról.

A népszerű tudomány számára az, hogy olyan kiemelkedő észrevételeket tesz, ha közvetlenül egy cikk alatt helyezkedik el, elősegíti az alapvetően nem tudományos gondolkodásmódok megőrzését.

"De hát nem ez a demokratikus?", Kérdezheti. "Nem kellene-e megengednünk mindenkinek, hogy kifejtse álláspontját, és következtetésre jutjon?"

Nos, a tudomány nem demokrácia: ez egy folyamat. És a tudományt mint folyamatot nem érdekli, hogy mit gondol az emberek többsége. Arról szól, hogy javaslatot tesz egy elméletre, majd megfigyelés és adatok felhasználásával próbálja meg bizonyítani, hogy az elmélet téves.

Lehet, hogy nem tetszik néhány olyan következtetés, amelyre a folyamat vezet, de meg kell köszönni mindent a modern egészségügyi gondozástól a robotokig a Marson, egészen az eszközig, amelyről ezt a cikket olvassa épp most. Fontos, hogy az emberek megértsék ezt, és a Popular Science úgy véli, hogy a néhány másodperc alatt megfogalmazott megjegyzés alááshatja a közvélemény kutatását.

Tehát a tudomány mint módszer vitathatatlanul összeegyeztethetetlen a megjegyzésekkel, mint médiummal.

Kérdések megkérdezése

Két további ötlet. Először: érdemes megjegyezni, hogy a webes felhasználók túlnyomó többsége nem hagy megjegyzéseket. Például: a tipikus MakeUseOf cikket a közzététel napján több ezer ember látja, de nagyon ritka, ha egy cikk több mint 100 megjegyzést kap. Ön azt állíthatja, hogy a megjegyzések nem a közvélemény véleményét, hanem az olvasók kis kisebbségének képviselik. Annak a kisebbségnek annyi hatalmat kell-e adni, hogy befolyásolja az emberek tudományos információk feldolgozását?

Másodszor: egy cikk alatti megjegyzések messze nem az egyetlen eszköz, amelyet az Internet felhasználók használnak az írókkal való kommunikációhoz. A közösségi hálózatok közvetlen kapcsolatfelvételt kínálnak, nem is beszélve egy erőteljes vitafórumról. A megjegyzések letiltása nem zárja le a beszélgetést: máshová helyezi. Tehát miért engedheti meg, hogy a Popular Science potenciálisan pontatlan nyilatkozatokat tegyen saját webhelyén, hogy torzítsák a közvélemény tudományos kutatások felfogását?

Kell kapcsolni a megjegyzéseket?

Kíváncsi, mi lenne az internet kommentárok nélkül? Kapcsolja be a Chrome-ot lehetővé teszi a legnépszerűbb oldalak megjegyzésének kikapcsolását. Meg fog lepődni, hogy sokkal kevesebb időt veszteget az interneten, és mennyi tényleges információt veszít el a folyamat során (MakeUseOf félre: a kommentátorok fantasztikusak).

Ó, és vannak módok is erre javítsa a megjegyzéseket a YouTube-on 5 módszer a YouTube-megjegyzések fejlesztéséreA YouTube megjegyzései az egyik legrosszabb hely az interneten. Egy olyan értelmetlen interneten, amelynek nincs értelme, intelligens ember az olvasáshoz töltené idejét, a YouTube kommentár része kiemelkedik ... Olvass tovább , amelyek többsége helyettesíti a szöveget olyan idézetekkel, mint Feynman és Nietzsche.

Szeretné tudni, hogy engedélyezzen-e megjegyzéseket a saját blogján? Nancy vázolta a megjegyzések előnyei és hátrányai Engedélyeznie kellene megjegyzéseit a webhelyén? Az érvek és ellenérvekEngedélyeznie kellene megjegyzéseit a webhelyén vagy a blogján? Egyrészt azzal érvelhet, hogy a minőségi tartalom ösztönözni fogja a minőségi megjegyzéseket; másrészt, mindig van ott valaki, akinek van valami negatív ... Olvass tovább , tehát ellenőrizze, hogy a kerítésen áll-e.

Természetesen a cikkben semmi homályosan tudományos: a vélemény átlátható és átlátható. Mint ilyen, örömmel hallom a gondolatait. Befolyásolják-e a megjegyzések a tudományt? Már ismeri a véleményem, szóval beszéljünk alább.

Kép jóváírás: YouTube megjegyzés képregény jóvoltából XKCD; Mars Rover (NASA)