Ne tévesszen meg: Hogyan lehet egy orosz botot felmérni a közösségi médiában

Hirdetés

Mennyire biztos benne, hogy az a személy, akit szenvedélyesen „vitázol” online, valódi, lélegző ember? Honnan tudja, hogy csak egy szenvedélyes támogatója bármilyen témának, és nem valaki kormányt (vagy más) támogat?

Orosz botok vagy fizetett shillök észlelése nem könnyű feladat. Ez azonban egyre fontosabbá válik, mivel a más ügyekbe beavatkozó nemzetállamok vádjai továbbra is kavarognak. Meg tudja észlelni őket? Itt van, amit tudnia kell.

Botok vs. shills

Kezdjük a botok és a shillsok megkülönböztetésével.

Bot:A bot egy hamis közösségi médiaszámla Magyarázat a közösségi média botjaira: rosszindulatú fiókok és azok felkutatásaMi a szociális média botja és hogyan veszi észre egyet? Így állapíthatja meg, hogy egy fiók automatizált-e, és elkerülheti a hamis híreket és a spam-eket. Olvass tovább egy olyan szervezet vagy kormány ellenőrzése alatt, amely befolyásolni kívánja az online közösséget. Például egy Twitter bot úgy van beállítva, hogy bizonyos hashtagokat és kifejezéseket retweeteljen olyan kötetekben, hogy felerősítse az adott témát. Egy másik példa a Reddit botok, amelyek nem támogatják a botvezérlő véleményével nem egyeztetett nézeteket (miközben szavaznak azokkal, amelyek egyetértenek). A robotok bizonyos platformokon nagyságrendű sikert igényelnek a sikerhez, míg más esetekben csak kevesen kezdenek alakítani a beszélgetés irányát. És bárki megteheti

hozzon létre egy szociális média botot a Python segítségével Twitter, Instagram és Reddit botok készítése Python segítségévelSzeretne saját szociális média robotjait felépíteni? A Python használatával a Twitter, az Instagram és a Reddit frissítéseit automatikusan elküldheti. Olvass tovább .

shill: A shill más. A šilillák valódi emberek, akik aktívan részt vesznek az online (ebben az esetben) a megbeszélések és vélemények kialakításában - miközben fizetésüket kapják jelenlétükért. A shills a vállalatokat, a kormányokat, a közszereplőket és még sok más személyes előny érdekében ösztönzi, lényegében propaganda útján.

A szervezetetől vagy a kormánytól függően a shills nagy bot-hálózatokkal együttműködve intenzív énekhangú online mozgalmakat hozhat létre. És bár a shills és a botok együttes erőfeszítései formálják az online véleményt, ezek az erőfeszítések egyre inkább nem csupán a közösségi média felhasználóit érintik.

A gyakorlat néven is ismert astroturfing, amellyel a szervezetek és a kormányok a beszélgetést a közönség „rendes” tagjain keresztül vezetik.

Orosz botok és shills

Az orosz botok és shills uralták a beszélgetést a 2016. évi amerikai elnökválasztás előtt. A kommentátorok és a kritikusok óriási mennyiségű műsoridőt és oszlopot használtak, hogy megvitassák az orosz által támogatott botok és šillák szerepét az egyes témák körüli vita befolyásolásában.

Valójában Robert Mueller, a különleges tanácsadó, aki a közelmúltban vizsgálja az elnökválasztásba való beavatkozást 13 amerikai oroszországi orvost vádolt az orosz által támogatott propagandagép, az Internet Research Agency részeként (IRA).

Most, hogy a Twitter befejezte a bot-tisztítást, kijönhetek a rejtekhelyből??? pic.twitter.com/Utl1nCNgtF

- orosz bot (@ RussianBot007RU) 2018. február 24

A befolyással kapcsolatos állítások messzemenőek. Az amerikai egyszerű hangzású online identitások létrehozásától az amerikai állampolgárok személyazonosságának ellopásáig és a kisebbségek csalogatásáig terjednek aktivisták és az úgynevezett „társadalmi igazságosság harcosai” Instagram csoportok létrehozására, mint például a „Woke Blacks”, hogy befolyásolják a kisebbségi szavazást erőfeszítések. És számos más példa is létezik.

A közösségi média hálózata az elsődleges befolyásoló eszköz. A platformok is tudják, hogy van probléma. 2018 januárjában a Twitter azt mondta, hogy 677 775 embert küld e-mailben az Egyesült Államokban, akik tweetelt az IRA-tartalommal. A bocsánatkéréssel egyidejűleg a Twitter tisztítja a botfiókokat, és arra készteti a #twitterlockout hashtagot, hogy tendencia alakuljon ki a túlnyomórészt konzervatív hajló Twitter-felhasználók körében.

És minden rossz játék és tisztességtelen célzás kiáltása esetén, van bizonyíték hogy „a konzervatívok körülbelül 31-szer gyakrabban retweeteltek az orosz trollokat, mint a liberálisok, és 36x több Tweetet készítettek”.

Ezenkívül a Twitter azt állítja, hogy bot-tisztításuk „apolitikus”, és hogy „politikai elfogultság nélkül” hajtják végre az egész weboldalon érvényes szabályokat.

Tehát a Twitter törli az orosz Bot-fiókokat, akik GOP-aktivistákként trollálnak, és mi jelent meg a helyükön? "Progresszív" orosz Bot számlák, hogy trollja Dem-et, hogy megossza a pártunkat, mint ahogyan a republikánusok. Nézz élve, emberek.

- Amee Vanderpool (@girlsreallyrule) 2018. február 25

Ez nem azt jelenti, hogy botok, shills és az astroturfing a konzervatív személyek egyetlen feladata.

Már 2007-ben a Clinton kampányszemélyzetét névtelenül fellendítették a Hilary-nál helyetteseket, míg a 2016. évi elnökvita során a Clinton-kampány százezrek automatikus bot-tweetjeinek tárgyát képezte (bár jóval kevesebb, mint Donald Trump).

Nem minden bot

A Twitter és más közösségi média platformokat nem fenyegeti botok, mivel egyes kiadványok szerint hinne. Megbonthatjuk a Twitter bot hashtag-interakciókat annak megértése érdekében, hogy a támogatók hogyan akarják befolyásolni a beszélgetést.

Az Oxfordi Egyetem által szponzorált Computational Propaganda Project (CCP) szorosan megvizsgálja ezeket az interakciókat. Az Az alábbi táblázat szemlélteti [PDF] a Trump és Pro-Hilary hashtagokkal történő interakciók automatizáltságának különbsége, valamint a nem automatizált tweetek teljes százalékos aránya, 2016. november 1. és 9. november között:

A CCP a nagy automatizálást úgy határozza meg, mint „számlák, amelyek napi legalább 50-szer feladnak” legalább a választásokra jellemző hashtagek használatával. A tanulmány az alacsony automatizálási küszöbérték alatt bármit megvizsgál, vagyis egy valós személyt. A táblázat az alacsony szintű automatizálás sokkal magasabb százalékát mutatja, ami azt jelzi, hogy a rendszeres felhasználók sokkal nagyobb számban lépnek kölcsönhatásba.

A tanulmány megjegyzi, hogy néhány emberi felhasználót elkerülhetetlenül belevetik a nagy automatizálási keretbe. Azt is megjegyzi, hogy a magas automatizáltságot mutató számlák is nagyon ritkán használnak a vegyes hashtag klaszter konzolon szereplő kifejezéseket (bár a Trump-Clinton kombinációk a pusztán retweet mennyiség miatt).

Soha nem fogjuk valóban tudni a teljes képet arról, hogy hány robot működik egy adott közösségi média platformon. Legfrissebb kutatási becslések [PDF], amely szerint az automata botok a Twitter összes felhasználójának közel 15% -át teszik ki, ezáltal az összes jóval véget ér 40 millió egyedi bot számla.

Da’wah Center tiltakozás

A közvetlen orosz befolyás kiváló példája a 2016. évi Houston Da’wah Központ tiltakozása.

A „Szív of Texas” Facebook csoport közzétett egy hirdetést, amely szimpatizánsokat keresett a tiltakozáshoz állítsa le a texasi iszlámolást. ” A tüntetést május 21-én, déli délre tartották, a Da'wahban ülve Központ. Ugyanakkor egy másik csoport - az úgynevezett „Amerikai Egyesült muszlimok” - ellen tiltakozást szervezett ugyanabban az időben és egy helyen.

A két csoport a találkozó közepén találkozott, és várhatóan „a két csoport közötti interakció végül konfrontációvá és verbális támadássá vált”.

Abban az időben egyik tüntető sem tudta, hogy a csoportjuk nem valódi. Vagyis; a csoportok egy orosz által támogatott „trollfarm” felépítését jelentették, amely kizárólag az Egyesült Államok politikai, faji és vallási feszültségeinek manipulálására létezik.

Hogyan készítsünk egy botot a közösségi médiában

A botok és shills felismerése a közösségi médiában nem mindig könnyű. Miért? Mert egyébként több az emberek rájönnek, mi folyik itt.

Ne tégy félre; mindannyian botokkal és shills-kel kölcsönhatásba lépünk, ez a szociális média természete 2018-ban. A szakemberek havonta több ezer dollárt kapnak, hogy finoman (és néha még zöldebben) befolyásolják a beszélgetést.

Van néhány bot-spotting tipp, amelyet figyelembe kell venni:

1. A fiók csak újraküldést / retweettet készít, soha nem hoz létre saját hozzászólásokat, és ugyanazt a választ küldi másoknak.
2. Olyan fiókok, amelyek csak több más hasonló fiók által tett észrevételeket küldnek át / retweettelnek (ezek közül néhány valószínűleg robot is).
3. Néhány fiók gyorsan (valószínűleg automatikusan) feladja a „trigger” témákra adott válaszként, az emberi szempontból lehetségesnél gyorsabban.
4. Emberi ciklusok. Az igazi emberek hajlamosak postai úton küldeni, különféle témákat fedve, valamint felismerhető leállási idővel a nappali / éjszakai ciklusokban.
5. Alapértelmezett profilképek. Például egy Facebook profil egy férfi vagy nő képpel, vagy egy Twitter profil az alapértelmezett tojásképpel.
6. A nagyobb események - választások, botrányok, terrorista támadások - körül bõvítõ profilok, amelyek máskor is nyugvók maradnak. A közelgő 2018. évi középtávú választásokon a botszámlák újból aktiválódnak.

Egyéb dolgokra kell figyelni automatikus szisztematikus lehangolás olyan webhelyeken, mint a Reddit. A botok felveszik a beküldés címét, és azonnal elkezdenek szavazni azokról a megjegyzésekről, amelyek nem értenek egyet a programozásukkal. (Az alsó szavazás elrejti a többi felhasználó észrevételeit és válaszát, és ennek egyszerű módja akadályozzák az eltérő nézeteket Hogyan sértették az Upvote rendszerek az online közösségeket Olvass tovább .)

Hogyan lehet egy shill-et felmérni a közösségi médiában

A fizetett shills észlelése nehezebb, mivel a felelősség az, hogy megőrizze a szokásos közösségi média felhasználó megjelenését. A bizonyos témát népszerűsítő vagy az online beszélgetést formáló hozzászólások a szokásos hétköznapi beszélgetési pontok közé kerülhetnek, hogy ne okozzanak gyanút.

Néhány általános taktika a következő:

• A forró téma narratívájának megváltoztatása olyasmi felé, amely elősegíti a shill fizetőinek napirendjét
• Konzisztens támadás valami ellen, amely nem volt a kezdeti beszélgetés része (néha „whataboutizmusnak” hívják, ahol egy shill olyan kifejezések használatával érvel, mint például „de mi van, ha X tett Y”)

Egy másik foltos taktika az emberi ciklus. A rendszeres embereknek aludniuk, enni, inniuk kell, és így tovább. Ha egyetlen fiók képes folyamatosan 24 órán keresztül egyetlen napirendre feladni, akkor valószínűleg valami úton van.

De az „igazán jó” shills keményen dolgozik. Ahelyett, hogy pusztán megtámadnák és megtámadnák a véleményt, és megpróbálnák alakítani a vitát, lassan barátságosak lesznek, és beszivárognak egy csoportba, mielőtt dolgozni kezdenek.

Meg tudja állítani az orosz botokat?

Sajnos a gyanús fiókok bejelentésén kívül kevés közvetlen fellépés szükséges a shill vagy bot fiókok ellen. Mint mondják, ne etesse a trollokat.

A 2018. évi középtávú választások határozottan a láthatáron vannak (ellenőrizze a felkészülés bármely webhelyének politikai elfogultságát Ellenőrizze a hatalmas adatbázis bármely médiahelyének politikai torzulásátMinden médiaoldal politikai elfogultsággal rendelkezik, de néha nem könnyű megfigyelni, hogy elfogultak-e. Ez az adatbázis nyomon követi és elemzi őket az Ön kényelme érdekében. Olvass tovább ). Noha a shill és a bot számlák hatása valószínűleg nagyobb, mint valaha, most többet tudsz arról, hogyan lehet észlelni bizonyos típusú viselkedéseket.

A Twitter azonban nem minden robot és troll. A közösségi média pozitív hatást gyakorolhat a világon.

Kép jóváírás: raptorcaptor /depositphotos