Van több 2–3TB merevlemezem, összesen 8TB adat, de a merevlemezek egyre régebbi. A legtöbb adatot azokon a merevlemezeken is készítettem, amelyek egyre régebbiek, pl. 4 vagy 5 évig tart. Jelenleg a merevlemezek két különböző számítógépben vannak.
A kérdésem az - a következő biztonsági mentési meghajtóm megvásárlásához, feltételezve, hogy nem igazán kell őket egy másik számítógépbe vagy NAS-be elhelyeznem (jól vagyok azzal, hogy hol vannak most):
Melyik lenne a legjobb és legmegtartóbb média (pl. 2,5 meghajtó, 3,5 meghajtó 2, 3 vagy 4 TB), és hogyan és hol kell elhelyezni őket?
Jól van, ha csak a merevlemezeket használja, és külső „dokkoló állomást” használ, hogy feltöltse őket, majd biztonságos helyet, nem annyira gyakran (általában évente egyszer), vagy jobb, ha számítógépen tartják őket, vagy NAS?
Bruce E
2013-07-02 13:57:03
Van rendszeres, ütemezett biztonsági mentési terve, amelyet használ, vagy egyszerűen csak a fájlokat másolja a forrásból a biztonsági mentési meghajtókra, amikor úgy érzi, hogy erre szüksége van?
Ha biztonsági másolatot készít egy ütemezett terv alapján, akkor a legjobb, ha a hálózaton helyezkedik el, lehetőleg RAID-megoldásban (5 + 0 vagy 6 + 0, a teljesítmény és redundancia), de ez a fajta telepítés drága (2 RAID-vezérlő, és van 1 vagy 2 lemez paritás információ leállítva minden RAID-ről vezérlő).
Ha egyszerűen másolja a fájlokat, amikor úgy érzi, hogy szüksége van rá, akkor a dokkoló (vagy a "kenyérpirító") segíthet Önnek. Még mindig 4-ös dokkolót használok az egyik rendszerrel, bár a munkák még mindig ütemezettek. Figyelemmel kell kísérnem, hogy mi folyik a teljes biztonsági mentésnél, de a 3 hónapos növekmények és különbségek mind egy 2 TB-os meghajtóra illeszkednek (alig).
A merevlemez-meghajtók mentése költséghatékony megoldás, ám a nagyobb kapacitásuk miatt ragaszkodnék a 3,5 hüvelykes meghajtókhoz. A lemezen történő biztonsági mentés a többi adathordozónál gyorsabb visszaállítást is lehetővé tesz. Ha hosszabb ideig kell adatokat archiválnia, érdemes lehet egy többszintű biztonsági mentési terv létrehozását, és archiválás szalagba azokat az elemeket, amelyekre valószínűleg nincs szükség a közeljövőben, vagy amelyek kevésbé szükségesek felújítás. A „szilárd” elemeket (azokat, amelyek soha nem változnak meg) az optikai adathordozókra is áthelyezheti, és nem is zavarhatja, ha azokat teljes biztonsági másolatba foglalja, hogy csökkentse a biztonsági mentésekhez szükséges helyet.
A biztonsági mentések és a rendelkezésre álló lehetőségek teljesebb áttekintése érdekében érdemes elolvasnia W. O'Reilly "Biztonsági másolat és helyreállítás" című könyvet. Curtis Preston. Ez nagyrészt a biztonsági mentés és helyreállítás Biblia az informatikai szakemberek számára, de nagyon sokat tartalmaz az átlagos felhasználók számára az egyedi rendszerek és a kis otthoni hálózatok biztonsági másolatához felhasznált információk jól.
Oron J
2013-07-02 13:09:48
A merevlemezek az ár és a hosszú élettartam szempontjából egyértelmű választás. Sokkal nehezebb megmondani, hogy milyen típusú merevlemezről van szó - csupasz lemezek dokkolóállomáson, külső USB (vagy eSATA, Firewire / Thunderbolt bármi más), vagy NAS vagy más fájlkiszolgáló meghajtói. Minden attól függ, hogy nincs minden információnk, és valószínűtlen, hogy el tudjuk adni nekünk a teljes képet, tehát ehelyett kiemelem a különböző megoldások legfontosabb jellemzőit.
Mielőtt elkezdenénk, szeretném hangsúlyozni, hogy nem minden meghajtó azonos. Vannak olcsó fogyasztói meghajtók az egyik végén, és a csúcskategóriás szerver-meghajtók a másik oldalon, és a megbízhatóságban és a hosszú élettartamban nagyon jelentős különbség van. A WD valójában három "színes" sorozatot (zöld, kék, fekete) készít különböző árpontokban és különböző garanciákkal. Mindenesetre nem ajánlanám fontos adatok megőrzését a 3-5 évnél régebbi meghajtókról).
Merevlemezek + dokkoló állomás: olcsó és rugalmas. Szükség esetén a dokkolóállomást megváltoztathatja, hogy az tükrözze a rendelkezésre álló technológiát (például cserélje ki az USB 2.0 dokkolóját a Thunderbolt-ra). Egy másik előnye az, hogy a meghajtókat könnyen áthelyezheti biztonságos helyre, például a telephelyen kívülre, vagy széfbe. Lényegében azt javasolnám, hogy a meghajtókat védődobozokban / tokokban tartsa, mivel azok érzékenyek. A fő kockázat az, hogy a lemezek ki vannak téve, így sérülést okozhatnak szállításkor vagy behelyezésekor / eltávolításakor. Ezenkívül az egyes lemezek mérete miatt biztonsági másolat készítésekor meg kell változtatnia a lemezeket (attól függően, hogy az adatok hogyan vannak rendezve valószínűleg egy vagy két tartalék lemezzel kell rendelkeznie ahhoz, hogy adatait ésszerűen rendezze út.
Külső meghajtók házakban: nagyon hasonlóak a csupasz meghajtókhoz, de egy kicsit robusztusabbak. Ugyanakkor maga a ház meghibásodhat (egy 2,5 "-es meghajtóval általában az első csatlakozó lép fel, 3,5" -es meghajtókkal ez lehet a tápegység vagy a csatlakozó / interfész kártya). Tehát, ha ezt a lehetőséget választja, győződjön meg arról, hogy a) a házak könnyen nyithatók és b) hogy a belső meghajtó egy standard SATA meghajtó (A WD készít néhány külső meghajtót, amelyek egy egyedi felületet használnak, más gyártók ezt is megtehetik, bár én még nem találkoztam ezzel messze). Összességében valószínűleg úgy gondolom, hogy a 2,5 "-es külső meghajtók sokkal jobbok, mint a 3,5" -es társaik (kisebb, nincs külön áram ellátás stb.), de természetesen kapacitásuk alacsonyabb, és a 8 TB teljes tárolás esetén valószínűleg lényegesen többet dolgoznának ki fárasztó.
Több meghajtású ház: ezek többsége lehetővé teszi a kötetek átfedését (azaz "csatlakoztatni" a meghajtókat úgy, hogy egy nagy meghajtóként jelenjenek meg). Néhányan, mint például a Drobo 5D, redundanciát is hozzáadnak (egy vagy két meghajtó, amely hibajavításhoz és újjáépítéshez használható) a tömb, ha egy meghajtó meghibásodik), és néhány (például Drobo ismét) különféle technikákat alkalmaz a meghajtók sebességének növelésére. A hátrányait tekintve viszonylag drágák, és maga a ház egyetlen hibapontot jelent (ha a vezérlő meghibásodik vagy ellopták, akkor a teljes tárcsakészlet eltűnik). Természetesen a lemez átfogó tulajdonsága, bár nagyon kényelmes, valódi kockázatot jelent az adatok integritásának. Ezenkívül a 4 vagy annál nagyobb meghajtású házat nehezebb lehet biztonságos helyre mozgatni akkor a rossz szokása, hogy az adatok eredeti példányainak közelében hagyja, ami nagyon rossz ötlet.
NAS: ezek hasonlóak a fent említett házakhoz, természetesen azzal a különbséggel, hogy a hálózaton keresztül kapcsolódnak. Ez azt jelenti, hogy kényelmesebb helyen lehet tartani (például az épület másik részén), de az is valószínűleg lassabb lesz a biztonsági mentési sebesség (kivéve, ha teljes GB-os Ethernet-hálózattal rendelkezik). A megbízhatóság szempontjából eltérőek, de a jobb SoHo modellek (például Synology, QNAP, Buffalo) nagyon jól elkészítették és ismét meg kell vizsgálnia a különféle RAID konfigurációkat (tükrözés / paritás meghajtó, két hibajavító meghajtó stb.). Ár-szempontból is eltérőek, de rengeteg olyan modell van, amelyek nem meglehetősen drágák. A több meghajtású házak és a NAS között minden alkalommal a NAS-t választanák a kényelem és a könnyű hozzáférés érdekében (nem csak a biztonsági másolat készítéséhez, hanem a visszaállításhoz is). Az egyetlen kivétel az lenne, ha nagyon gyors hozzáférésre lenne szükségem az adatokhoz, de akkor ez a külső tárolás, nem pedig a biztonsági mentés... Ezenkívül az a helyzet, ha kettős NAS megoldással rendelkezik, és az egyik NAS támogatja a másikat, mint a belső tükrözés, bár ez nyilvánvalóan sokba kerülne!
Fájlkiszolgáló: nagyjából ugyanaz, mint egy NAS (valójában egy NAS egy fájlkiszolgáló típusa). Lehet, hogy más célokra is felhasználhatja, de ez veszélyeztetné az adatbiztonságot, amely véleményem szerint nem az, amit szeretne a tárolással csinálni.
Felhőtárolás: ha pénzt keresel... Még akkor is örökkévaló lenne az adatok biztonsági mentése (és visszaállítása), ha nincs nagyon gyors internet-hozzáférése (ha megengedhetné magának 8 TB felhő-tárolást, akkor ezt megengedheti magának is).
Hibrid megoldás: Nem mondja el, hogy milyen adatai vannak, de valószínűleg biztonságos feltételezni, hogy bizonyos adatok statikusak (pl. Zene és videók) amelyeket időről időre megnéznek, de nem változnak sokat), és néhányuk dinamikus (néhány dokumentum, számítógépbeállítás, szoftver). Néhány nagyvállalat olyan rendszert használ, ahol az adatok az "online biztonsági másolatból" mozognak a közelmúltban hozzáférött adatokhoz a "online közel" a régebbi adatokhoz és végül "offline biztonsági másolat" azokhoz az adatokhoz, amelyekhez hosszú ideje nem volt hozzáférés. Noha ez nem célszerű ezt egy kicsi beállításnál megtenni, akkor szimulálhatja ezt úgy, hogy a "statikus" adatokat egy külső meghajtót (vagy annyi meghajtót, amennyit igényel), készítsen biztonsági másolatot a NAS-re tervezett biztonsági mentésből, és készítsen biztonsági másolatot a legfontosabb adatokról ismét felhőmegoldás használatával (vagy egy dedikált biztonsági mentési szolgáltatás, például LiveDisk vagy Carbonite, vagy egy "Sync" termék, például Dropbox, SugarSync vagy OakSpyder). Ez azt jelenti, hogy a statikus adatmentéseket legtöbbször biztonságban tartják (mivel nem kell megismételni a gyakran készít biztonsági mentéseket rájuk), és a legkritikusabb adatokat a) rendszeresen és b) két különböző helyre menti biztonsági másolat.
Reméljük, hogy tetszik az általunk ajánlott cikkek! A MakeUseOf partnerkapcsolatokkal rendelkezik, így a vásárlás bevételének egy részét kapjuk. Ez nem befolyásolja a fizetett árat, és segít nekünk a legjobb termékjavaslatok felajánlásában.