Betiltva: Mi történik, ha a Facebook nem szeret téged [Funkció]

Hirdetés

Amikor interjút készítettem Mark S. Zuckerberg, azonnal azt hittem, hogy bájos, udvarias srác. Amikor beszélt, tipikusan középnyugati vonzerővel tette. Nagy családot nevelt fel, és rendkívül sikeres csődjogi gyakorlatot folytat Indianapolisban, és széles körben a szakterülete szakértőjeként tartják számon. Ha a YouTube-on a „Mark Zuckerberg Indiana” lekérdezéssel keresünk, számtalan médiainterjút és megjelenést kapunk.

A Facebook-alapítóval a nevén és a zsidó örökségén kívül semmilyen kapcsolata nincs.

„Régebben beszéltem szerte az országban, és az emberek kimondták a nevemet, és tudták, ki vagyok, most pedig elvesztettem a teljes identitásomat.”

A Facebook felemelkedése és az alapító nyilvánosság elé állítása óta, Mark S. Zuckerberg úgy találta, hogy összezavarodik a társaságilag esetlen, pulóverben viselő névrokona miatt. Megborzong, amikor meghallja a túlságosan ismerős kifejezést:te vagy az a srác?

„Amikor felhívom a hitelkártya-társaságomat, és a nevemet kérdezik, leteszik a telefont, mert azt hiszik, csínyt csinálok… Repülőgépen mentem, és átmentem a biztonsági szolgálaton, és fel kellett mutatnom nekik az igazolványomat, és a srác rám néz, és azt mondja: „Úristen!” volt neki?'"

Mark S. Zuckerberg teljesen elvesztette személyazonosságát. Tragikus, hogy valaki, aki karrierjét az őszinteségre és feddhetetlenségre építette, azt tapasztalta, hogy vezetéknevét pejoratív jelzővé változtatták, amely különösen visszafogott viselkedést ír le, „Zuckerberging”.

Mark Zuckerberg nem tudott Facebook-fiókot szerezni

Mark számára a Facebook-fiók beszerzése korántsem jelentett triviális feladatot. Az alapítóval való megosztása alapján el kellett küldenie születési anyakönyvi kivonatának, jogosítványának, sőt Indianai ügyvédi kamara bizonyítványának másolatát is, csak hogy számlát nyisson. A folyamat olyan sokáig elhúzódott és olyan fárasztó volt, hogy még jogi lépésekkel is meg kellett fenyegetnie.

Azt hitte, kész. Mindent átugrott, és most egy Facebook-fiók büszke tulajdonosa.

2011 nyarán Mark Zuckerberg magyarázat nélkül deaktiválva találta Facebook-fiókját. Ki lett tiltva a Facebookon.

“Általában bejövök a munkahelyemre, bejelentkezek a számítógépemre, megnyitom az e-mail fiókomat, és mindig közli, hogy hány üzenete van. És ha üzenetet kap a Facebookon, azt elküldi a szokásos e-mail fiókjába. Általában négy-ötszáz üzenetet kapok olyan emberektől, akik azt hiszik, hogy én vagyok a másik srác. Csak néhány üzenetem érkezett aznap, és arra gondoltam, hogy na, ez elég furcsa. Ma nincs semmi a Facebookról.

Megpróbáltam bejelentkezni a Facebook-fiókomba, de deaktiválták, mert azt írta, hogy csaló vagyok.

Marknak azonban volt egy trükkje a tarsolyában. Történetesen megosztott egy irodaházat egy nagy helyi lappal, az Indianapolis Star-ral.

“Azt mondtam az egyik riporternek, hogy „Hé, akarsz hallani egy vicces történetet?”, ő pedig írt róla egy cikket. És hamarosan a város minden híradója az irodámon kívül volt. Aztán felkerült az összes nemzeti híroldalra, majd nemzetközivé vált. Aztán interjút készítettek velem szerte az országban. Három nap után bocsánatkéréssel visszaállították a fiókomat”.

Megkérdeztem Markot, hogy elszigetelődött-e és elszakadt-e attól a három naptól, amikor kitiltották a Facebookról.

„Azt hiszem, a Facebookon való tartózkodásom alatt csak három dologról tettem közzé igazán. Valójában csak a gyerekeim nyomon követésére használom.”

Túlságosan ismerős mese

Mark szerencséjére a Facebook használata annyira a gyermekei megfigyelésére korlátozódott, hogy a Facebookon való kitiltás hatása korlátozott volt. Ennek ellenére története nem szokatlan. A hétköznapi emberek minden évben azt tapasztalják, hogy közösségi média jelenlétük teljesen kimerült.

A közösségi hálózatok és a közösségi média szerepe társadalmunkban olyan jelentős, hogy az onnan való száműzetés olyan, mint amikor Rómeót Mantovába száműzték. A kitiltott felhasználóknak el kell viselniük, hogy elszigeteljék őket szeretteik életének jelentős eseményeitől. Lemaradnak a babafotókról. Lemaradnak arról, hogy meghívják őket születésnapokra, keresztelőkre és bár micvákra. Nem hívják meg őket bulikra, és lemaradnak arról, hogy lássák unokahúgaik felnövekedését.

A kitiltott Facebook-felhasználók gyakran nem veszik észre, hogy miért deaktiválták fiókjukat. A Facebook különösen arról hírhedt, hogy a megsértett szabályzatokról és feltételekről szóló homályos kijelentések mellett nem őszintén szól a fiókok deaktiválásának okairól.

Amikor ezt a történetet kutattam, olyan emberekkel beszélgettem, akiknek az volt a szerencsétlensége, hogy a Facebook rossz oldalán találták magukat. Meséltek nekem az elszigeteltség érzéséről, amit akkor éreztek, amikor fiókjukat deaktiválva találták. Elmesélték, milyen érzés hirtelen nemkívánatossá válni ennek a közösségi hálózatos behemótnak a szemében, és azon kapták magukat, hogy elveszítik régi barátaikat. Elmondták, milyen tehetetlennek lenni, és nem tudja helyrehozni a helyzetét.

„Miután leülepedett a por, rájöttem, hogy nem vagyok kényelmes olyan szolgáltatás igénybevételével, ahol ez megtörténhet”

Dan egy „nyitott, V-alakú, nem monogám kapcsolatban” élő oxon, aki szeret társasjátékozni, és egy Isis nevű házban él (de ő Földnek hívja), amelynek saját weboldala van.

Napi munkájához olyan kódot ír, amely a jótékonysági szervezetek adminisztrációját kezeli, és karbantartja az Oxfordi Egyetem Bodlean Könyvtárának weboldalait. Egy LMBT segélyvonal jótékonysági szervezet vagyonkezelője, ahol egyben hallgatója is.

Van egy meglehetősen szokatlan vezetékneve is. Annyira szokatlan, hogy a világon csak ketten osztoznak rajta; Önmaga és volt élettársa (bár saját bevallása szerint azt fontolgatja, hogy tettleges szavazással „kvantumra” változtatja).

Ez a vezetéknév egyetlen betűből áll. K.

„Évekig beszéltünk arról, hogy megváltoztatjuk a nevünket anélkül, hogy kitaláltunk volna egy nevet a „mi” számára, mert mindketten meglehetősen határozatlanok voltunk. Végül azt javasoltam, hogy fontoljuk meg az egybetűs vezetéknevet, mert ez 26-ra csökkenti a választási lehetőségeket. Aztán végigmentünk az ábécén, és megcsináltuk”.

A Facebooknak nem tetszett a vezetéknevem

Dan elküldte nekünk a fenti képet kisebb méretben, miután közzétette a honlapján, és azt állítja, hogy ezt látta a Facebookon, amikor kitiltották. A látható BR címkék miatt a kép kevésbé tűnik hitelesnek, de Dan ezt látta.

2011 novembere táján, négy évvel azután, hogy közvélemény-kutatással megváltoztatta vezetéknevét, megállapította, hogy Facebook-fiókját letiltották.

„Soha nem volt gondom a szokatlan nevemmel a Facebookon. Az ex-em és én is frissítettük a Facebook-profilunkat azon a napon, amikor megírtuk a tetteinkről szóló szavazásunkat. Az övé gyorsabban ment, és írtam egy e-mailt a Facebooknak, hogy siessenek és dolgozzanak fel gyorsabban.

Aztán négy és fél évvel később rájöttem, hogy már nem tudok bejelentkezni. Egy barátom fiókjából származó csekk azt mutatta, hogy továbbra is „aktív” vagyok a Facebookon, de a nekem küldött üzenetek eltűntek egy fekete lyukban (a feladó azt hitte, hogy még mindig „ott vagyok”).

A legrosszabb számomra az volt, hogy a Facebook most figyelmeztetés nélkül „játszott”, hogy én vagyok. “

Lassú és fájdalmas folyamat

A Facebook nem különösebben híres az átláthatóságukról, amikor a szolgáltatási feltételeik észlelt megsértésének kikényszerítéséről van szó. Azok az emberek, akik az adminisztrátorok rossz oldalán találják magukat, gyakran azon kapják magukat, hogy azon tűnődnek, hogy miért nem tudnak kapcsolatot teremteni barátaikkal és családtagjaikkal.

Ezt Dan első kézből tanulta meg.

„A Facebook folyamata átláthatatlan és zavaros volt, és úgy tűnt, hogy a saját munkatársaik nem tudják, mi a szabályzatuk, és nem tudják, hogyan érvényesítsék azokat. És ember, vajon LASSUKNAK! Ha megkerüli a fiókok kitiltását, ne tedd gyorsabban, mint ahogy újraaktiválnád őket, ha kiderül, hogy hibáztál!

Több hétbe telt, míg visszanyertem a hozzáférést a fiókomhoz, és a (úgy tűnik, minden alkalommal más, amikor bejelentkeztem) űrlapok útvesztőjében navigáltam. Feltöltöttem egy beszkennelt jogosítványt, majd később az útlevelemet, és minden alkalommal kaptam egy haszontalan e-mailt a Facebook munkatársaitól. Végül sok zaklatás után újra engedélyezték a fiókomat. Félszeg bocsánatkérést kaptam, de jobban szeretném, ha csak felkerestek volna, hogy bizonyítsam ELŐSZÖR a személyazonosságomat, határidővel, mielőtt deaktiválták a fiókomat, nem pedig fordítva!”

Szociális fekete lyuk

Dan kényszerű száműzetése a Facebookról jelentős személyes nehézségeket okozott, ami azt eredményezte, hogy kizárták a társadalmi tevékenységekből és a barátai életének jelentős eseményeiből.

„Olyan profillal rendelkezni, amelyet NEM HASZNÁLHATOK, rosszabb volt, mintha egyáltalán nem lenne profilom! Mert az emberek azt hitték, hogy ott vagyok. Emlékszem, hogy – miután mindennek vége volt – rájöttem, hogy lemaradtam egy meghívóról egy bulira, mert egy barátom küldött nekem egy Facebook-esemény-meghívót… amit soha nem kaptam meg. Ha a Facebook egyszerűen azt mondta volna a barátomnak, hogy nem kapom meg az üzenetet, az megtörtént volna, de a „fekete lyuk” teljes mértékben érvényesült volna. Frusztráló és riasztó volt azt érezni, hogy a világ másik felén egy cég ekkora hatalmat gyakorolt ​​a társasági életem felett.”

Megkérdeztem Dant, hogy a Facebookon való kitiltása hatással van-e a szakmai életére.

„Szoftverfejlesztőként gyakran volt szükségem Facebook-fiókra az integráció teszteléséhez funkciók az általam készített webhelyeken… Most hoztam létre egy Facebook-fiókot barátok nélkül, és nem az igazi név."

A Facebook egy fallal körülvett kert

Megkérdeztem Dant, hogy szerinte az emberek túlságosan függenek-e a Facebooktól.

„Néhány ember természetesen kissé függ a Facebooktól, hogy szocializálódjanak, de azt hiszem, szerencsés vagyok, mert a barátaim nem rosszak érte. Amikor végleg bezártam a számlámat, mindössze 103 „barátom” volt, ami szerintem elég kevés. Néha hallok embereket a munkahelyemen, akik a Facebookon fecsegnek, de a beszélgetések alapján egészen biztos vagyok benne, hogy nem hiányzik semmi (és mindannyian ügyelnek arra, hogy képeket mutassanak nekem az összes macskájukról, akik aranyos dolgokat csinálnak tekintet nélkül)."

Amikor Dannel beszél, rájöhet, hogy sokat veszített a Facebook iránt érzett vonzalmából.

„Soha nem szerettem igazán a fallal körülvett közösségi médiát: ellenkezik a web szellemével. Még mindig hiányzik az a kényelem, hogy munkanap közben lecsaphatok emberekre a Facebook Chaten. Még mindig gyakorlatilag az összes többi csevegőhálózaton vagyok a rohadt idő nagy részében, de vannak, akik csak a Facebook Chaten keresztül csevegnek."

„Már nem bízom a Facebookban”

Amber (nem az igazi neve) 30 éves Sydney-ből, Új-Dél-Walesből, Ausztráliából származik. Az elmúlt öt évet nagy nemzetközi szervezetek és ügynökségek közösségimédia-tanácsadói tevékenységével töltötte, segítve ügyfeleit közösségi média jelenlétük létrehozásában, kezelésében és megértésében.

Magát strébernek vallja, macskatulajdonos és roller derby megszállottja, és az elmúlt 15 évet azzal töltötte, hogy barátságokat és kapcsolatokat ápolt az interneten keresztül. Sok ilyen barátság különösen távoli, olyan távoli emberekkel, mint Észak-Amerika, Délkelet-Ázsia és Európa.

Amber 2007-ben csatlakozott a Facebookhoz, amikor az oldal még nagyon gyerekcipőben járt. Amikor tag lett, rájött, hogy ez egy kedves, központosított tárhely minden baráti kapcsolatának, ahol mindenki könnyen elérhető.

Jelentős időt töltött Facebook-játékokkal is, ahol pontokat és magas pontszámokat gyűjtött.

„Korai alkalmazóként nem sok barátom volt a Facebookon. Nagyon könnyű volt kapcsolatba lépni olyan emberekkel, akiket nem ismertél, és találkozni veled. Ebből lettem pár nagyon jó barátom. Sok játékkal is játszottam, olyan randevúzási jellegűekkel, mint a „OWNED”, és olyanokkal is, mint a Fluff barátok, és sok minden, ami a Farmville-korszak előtt történt. Néhány ilyen játékot 2 éves múltra építettem fel – például az Owned-nek több millió „dollárom” volt (nem valódi pénz, virtuális tulajdonú pénznem). Kisebb összegeket költöttem jóváírásra néhány más alkalmazásra, semmi jelentőset, támogatni akartam az alkalmazásfejlesztőket, és egyben, hogy jobban érezzem magam. Idővel több RL (valódi élet) barátot is hozzáadtam hozzá, és erre támaszkodtam, hogy kommunikáljak velük.”

2009 végén Amber megpróbált bejelentkezni a Facebook-fiókjába. Amikor ezt megtette, rájött, hogy felfüggesztették, és nem tud hozzáférni a fiókjához. A mai napig nem tudja, miért.

„A Facebook nem kapta meg ezt az információt – azon kívül, hogy részvényválaszt adna nekem a „rendszer megjátszásáról” nem kezdenek velem ezzel kapcsolatban levelezést, nem indokolják meg konkrét esetemet, és nem is állítanák vissza fiókot. Ki lettem zárva a fiókból anélkül, hogy előzetes figyelmeztetést vagy tájékoztatást adtam volna a helyzet orvoslására.”

Mivel fiókját letiltották, és nem volt mód visszaállítani, elszakadt a barátaitól és a családjától.

A Facebookról való kitiltás szinte az állásomba került

A Facebook-fiók deaktiválására vonatkozó döntés komoly hatással volt a szakmai életére is. Mint valaki, aki karriert épített a közösségi médiában, katasztrofális volt, ha önkényesen és sommásan törölték Facebook-fiókját. Megkérdeztem Ambert arról, hogy a Facebookról való kitiltás milyen hatással volt a szakmai karrierjére.

„Hatalmas hatása volt. Akkoriban szerződtem egy hatalmas globális céggel, amelynek létrehoztam első kísérleti oldalát a Facebookon. Senki más nem tudta elérni az oldalt. El kellett hagyni. Ez az én és a szervezet hírnevét is kockára tette. Ezen túlmenően sok más oldal adminisztrátora voltam az előző munkahelyemről (a vállalkozás sajnos bezárt) – mivel ezek többsége már megvolt. alternatív adminisztrátorok és én éppen átadtam őket, egy időre eltűntek, de úgy tűnik, a Facebooknak volt jó esze, hogy állítsa vissza őket.”

Most hoztam létre egy új fiókot.

Amikor Amberrel beszélget, kézzelfoghatóan megérti, milyen hatással van a kirekesztés a világ legnagyobb közösségi oldaláról.

A Facebook döntése, hogy deaktiválja Amber fiókját, nem akadályozta meg abban, hogy újra csatlakozzon a Facebookhoz. Nem sokkal azután, hogy felfedezte, hogy fiókját deaktiválták, egyszerűen új fiókot nyitott. Hiába próbált okoskodni a Facebook munkatársaival, eredménytelen volt, és türelme a végére ért.

„Most hoztam létre egy új fiókot. Elég könnyű, tényleg. Sok embernek lehet ugyanaz a neve, és egy személy használhat alternatív IP-címeket, tehát az egyetlen egyedi A Facebook által használható azonosító az e-mail címed (és természetesen a hiúságod URL/felhasználónév). Az e-mail címeket nem nehéz megtalálni, ezért egy másik fiókot használtam az új fiókhoz.”

Egy dolog, ami azonnal feltűnik, amikor beszél vele, a Facebook iránti bizalmatlansága. Annak ellenére, hogy álnéven újraaktiválta a fiókját, többé nem játszik megszállottan Facebook-játékokkal, mint korábban, és többé nem vásárol virtuális valutát.

„A Facebook ekkor elvesztette fényét. Azért nem játszottam soha többé, mert annyi virtuális gyorsítótárat építettem fel, hogy teljesen elkeseredtem… Nem érte meg. Egyszerűen nem érte meg. Annyira túl sok szinten voltak játékon belüli és valós barátaim, hogy soha többé nem fogom utolérni őket, és többet nem tudtam játszani velük.”

„Összességében körülbelül 5,5 éve vagyok a Facebookon – a jelenlegi inkarnációmban körülbelül 3,5 éve. Tehát ez az idővonal stílus, amelyet tavaly adtak ki, nem tükrözi teljes Facebook-létemet. Nem teszek hozzá semmilyen mérföldkövet, mert nem zavar, ha csak az ő kényük szerint törölhető. Nem adok hozzá semmit, amit esetleg meg akarnék menteni az utókor számára, hacsak nincs biztonságosan elmentve máshol.”

Megkérdeztem Ambert, hogy hozzáfér-e valaha az eredeti fiókjához. „Soha nem tettem” – mondta. Aztán megkérdeztem tőle, hogy felzaklatja-e a történteket, és hogyan vélekedik a Facebookról az azóta eltelt években. Ezt mondta.

„Ha nem fizetsz valamiért, akkor te vagy a termék. Fizetsz a telefonért és a szolgáltatásért, de a Facebookért nem. Nagyon sok régi barátot veszítettem el. Voltak olyan emberek, akikkel tíz éve kapcsolatban álltam az interneten, de a régi fórumaink a Facebook megjelenésével valahogy kihaltak, így barátokká váltunk. Amikor elvesztettem a régi fiókot, elvesztettem a barátokat. Bárcsak újra megtalálhatnám őket, de úgy találtam, hogy ez lehetetlen, ha nincs más kapcsolat velük. Gyakran gondolok rájuk."

Hiba a rendszerben

Bizonyos szempontból megértheti, hogy a Facebook miért követ el gyakran ilyen hatalmas hibákat. Felhasználói bázisa meghaladja az ötszázmilliót, és csak ötezer alkalmazottja van. Ez a világ legnagyobb közösségi oldala. Legnagyobb riválisának, a Twitternek mindössze negyedmilliárd felhasználója van.

Ennek eredményeként szinte megértheti, miért hibáznak. Biztos nehéz egy félmilliárdos közösség rendfenntartása. Szinte megbocsáthatod, hogy hajlamosak először lőni, majd később kérdéseket feltenni.

Mindazonáltal van némi javítanivaló abban, hogy a Facebook hogyan kezeli a szolgáltatási feltételeik feltételezett megsértését.

Amikor Markkal és Dannel beszéltem, észrevettem, hogy a Facebook annak ellenére készen állt, hogy felfüggeszti a fiókját személyesen beszélt a Facebook képviselőivel, és tájékoztatta őket az igazukról identitás.

Az ilyen erőfeszítések eredményeként valójában soha nem lett volna szabad olyan helyzetben lenniük, hogy töröljék Facebook-fiókjukat.

Teljesen elfogadhatatlan az is, hogy Dannek és Ambernek még nem sikerült újraaktiválnia Facebook-fiókját, Mark pedig csak azután tudta visszaállítani a fiókját, hogy beszélt a médiával. Mark valóban csak azért tudott beszélni a médiával, mert története különösen szokatlan volt, mivel megosztotta kereszt- és vezetéknevét a világ egyik legfiatalabb milliárdosával.

Megkérdőjelezi továbbá a Facebook azon képességét, hogy blokkolja a feltételezett csaló felhasználókat. Hiába törölték fiókjaikat, Dan és Amber is minimális felhajtással tudtak újat nyitni.

Marknak és Dannek közölték, hogy fiókjukat hamis személyazonosság gyanúja miatt felfüggesztették. Mark esetében a Facebook alapítójával való névmegosztás eredménye, illetve a Dan, a fiókját felfüggesztették, mert vezetékneve csak egy másikkal van megosztva személy.

Ambernek azonban még mindig fogalma sincs, miért távolították el a fiókját. Ha a Facebook kész érvényesíteni szolgáltatási feltételeit, akkor fel kell készülnie arra, hogy félreérthetetlenül tájékoztassa az embereket a feltételezett jogsértésről.

Egy adminisztrációs hiba súlyos következményei

Az egyetlen dolog, ami feltűnt számomra, amikor Amberrel beszéltem, az az, hogy milyen katasztrofális lehet a Facebookról való eltávolítás.

Felfüggesztése majdnem kisiklott egy nagy, multinacionális cég közösségi média kampányát. Ennek eredményeként elveszítette néhány legrégebbi barátját. Ez a bizalom elvesztését eredményezte egy olyan intézmény iránt, amelyet szinte mindannyian használunk társadalmi interakcióink kezelésére.

Ha egy adminisztrációs hiba egy webhelyen azt eredményezheti, hogy valaki elveszítheti régi barátait, és esetleg elveszítheti őket szakmai hírnévre, meg kell kérdőjeleznünk a Facebook szerepét az életünkben, és ha túlságosan függőek vagyunk Rajta.

Megkerestük a Facebookot, és megkértük őket, hogy kommentálják ezt a történetet. Arra a kérdésre, hogy hogyan azonosítják a szolgáltatási feltételek megsértését, azt válaszolták

„Az emberek a Facebook minden oldalán található jelentési hivatkozásokon keresztül jelentenek tartalmakat vagy fiókokat. A bejelentés benyújtása után a Facebook kivizsgálja a problémát, és eldönti, hogy a Facebook irányelvei alapján el kell-e távolítani a tartalmat..

Azt is elmondták, hogy az általános szerződési feltételeket megszegő emberek kezelésére vonatkozó irányelveik az adott szabálytól függenek.

„Ha egy tartalom sérti az irányelveinket, eltávolítjuk. Például, ha egy fotó sérti a meztelenséggel kapcsolatos irányelveinket, eltávolítjuk, és értesítjük a közzétevőt. Ha valaki hamis személyazonossággal használja a Facebookot, akkor eltávolítjuk a profilt."