Engedélyezni kell a Clean Readernek az e-könyvek cenzúrázását?

Hirdetés

"Könyveket olvasni. Nem trágárság.” A Clean Reader szlogenje rövid és egyszerű – de amit képvisel, és a rá adott válaszok, az nem más. A szitokszó-cenzúrázó alkalmazás ideológiai viták viharát robbantotta ki, és egyik fél sem hátrál meg. Szóval, kinek van igaza? És mi a tét?

A Clean Reader alkalmazás

Szóval, pontosan mi is az Tiszta olvasó? Ez egy e-olvasó alkalmazás Nem tetszik az Amazon? Alternatívák a Kindle eBook Reader alkalmazáshoz AndroidraAz Amazonnak megvannak a maga hibái, amelyek arra késztetik az olvasókat, hogy olyan alternatívát keressenek, amely ugyanolyan jó. Szeretne megszabadulni az Amazontól, a Kindle-től és a DRM-től? Íme néhány a legjobb e-könyvek közül... Olvass tovább , elérhető iPhone és Android számára, amely lehetővé teszi (jól megengedett; mindjárt ráérünk arra, hogy az olvasók letölthessenek könyveket az áruházból, majd kiválaszthassák, hogy „tiszta”, „tisztább” vagy „csikorgó tiszta” verziót szeretnének-e olvasni. Az alkalmazás lecseréli a trágár szavak előfordulásait, így a „bassza” helyett „furcsa”, a „fasz” „idióta” lesz, a „pénisz” pedig úgy jelenik meg „ágyék”, nagyjából minden női nemi szerv „alsó”, „mell” „mellkas”, „szukából” „boszorkány” lesz, és így tovább, és így tovább tovább.

A könyvek teljes formában kerülnek értékesítésre; nincs állandó változás a szavak között, ez a tény fontos ebben a vitában. Az olvasók kiválaszthatják, hogy mit fognak látni (vagy gyakran gyermekeik) írva, és ez a lehetőség bármikor módosítható.

Nem meglepő módon az alkalmazást két szülő készítette, akiknek lánya kellemetlen élményben volt része, amikor először találkozott káromkodással egy könyvben. Úgy gondolták, hogy egy ilyen alkalmazásnak már elérhetőnek kell lennie, de nem találtak ilyet – ezért maguk készítették el. E-mailben a szókimondó kritikusnak, Joanne Harrisnak, a szerzőnek Csokoládé, azt mondták, nem sejtik, hogy ez ilyen reakciót vált ki.

Mi a baj?

A Tiszta Olvasó körüli felzúdulás elsősorban a szerzőktől ered, bár sok olvasó szókimondó is volt. A legtöbb szerző fő problémája az alkalmazással, hogy az engedélyük nélkül, megváltoztatott formában mutatja be a könyvét. A Szerzők Társasága kijelentette, hogy az alkalmazás sérti a szerzők integritásához való jogát azzal, hogy „becsmérlő bánásmódot” mutat be a könyvükön, és hamis forrásmegjelölésnek minősül.

Harris volt az alkalmazás egyik legvehemensebb kritikusa:

Bárki, aki szavakkal dolgozik, megérti azok erejét. A szavakkal, ha helyesen használják, szinte bármit el lehet érni. A leírtak megváltoztatása – bármennyire is idegenkedjünk bizonyos szavaktól és kifejezésektől – a cenzúra elfogadását jelenti... már jártunk ezen az úton. Már tudnunk kell, hová vezet. Néhány szó kihagyásával kezdődik. Ezután az asztallábakat bevonja, és fügeleveleket ragaszt a szobrokra. A meleg vagy zsidó művészek „degeneráltnak” való elítéléséig halad. Könyvtárak égetésével és egész civilizációk törlésével ér véget a történelemből.

A szerzők természetesen körültekintően és okkal választják meg szavaikat. Legyen szó a megfelelő kontextus megállapításáról, egy figura helyes jellemzéséről a könyvben, vagy csak az alkotásról általános légkör, amely hozzájárul a történet hangulatához, a trágárság jól használható regények. És ezeknek a szavaknak a regényből való eltávolítása hatással lehet annak értelmezésére.

Néhány embert azonban megsértenek ezek a szavak. Ez nem arról szól, hogy ők vagy sem kellene megsértődni rajtuk – ez csak tény. Nagyon sok ember van, akit megsértenek a trágár szavak; és nagyon sokan akarnak megakadályozzák, hogy gyermekeik ki legyenek téve ezeknek a szavaknak 8 nagyszerű filmáttekintő webhely gyerekekre gondoló szülőknekSzeretne egy család filmet nézni esténként? Fedezze fel a legjobb gyerekeknek szóló filmismertető webhelyeket, hogy kiválaszthassa a családja igényeinek leginkább megfelelő webhelyet. Olvass tovább . Emiatt pedig tétováznak, hogy olyan könyveket olvassanak-e vagy hagyjanak-e gyerekeiknek, amelyek trágár vagy szexuális leírásokat tartalmaznak.

Csak a teljes világosság kedvéért ismét mondom: ez van nem vita arról, hogy az embereknek kellene-e így érezniük, vagy megpróbálniuk menedéket nyújtani gyermekeiknek. Harris úgy támadta a konzervatív kereszténységet, hogy „mérgező üzenetet” árul el a Clean Readeren keresztül, és úgy gondolom, hogy ez komolyan rontotta általános érvelését. Ne kövessük el ugyanazt a hibát.

Nyilvánvaló, hogy e két csoport – a szerzők és az érzékeny olvasók – érdekei ellentétesek. A szerzők azt szeretnék, ha könyveiket változatlan formában adják ki, az olvasók pedig azt szeretnék, ha lehetőségük lenne elolvasni ezeket a könyveket anélkül, hogy ki lenne téve az őket sértő szavaknak. Sajnos még nem sikerült megtalálni a középutat.

És valójában úgy tűnik, hogy a szerzők nyerik a küzdelmet; A Clean Reader az összes könyvet kivette a boltjából, így az alkalmazás szinte értéktelenné vált. Dolgoznak az alkalmazás frissítésén, ami jobb élményt ígér. Nem világos, hogy ez mit jelent (és nem is mondják).

Léteznie kell a Clean Readernek?

Mindkét oldalon elég meggyőző érvek hangzottak el. április a The Stadfast Readerben bemér ezzel:

Az élet nehéz és csúnya lehet. Lesznek olyan helyzetek, amikor olyan emberekkel kell szembenézned, akik nem tulajdonítanak erkölcseidnek, nem követik az általad helyesnek tartott életmódot. Ezekről az emberekről és helyzetekről olvasva felkészítjük magunkat ezekre a találkozásokra. Remélhetőleg azáltal, hogy felkészítjük magunkat, nagyobb kitartással, kecsességgel, sőt együttérzéssel tudunk cselekedni, amikor ezekkel az emberekkel találkozunk.

Rhoda Baxter rámutat arra is, hogy egy adott jelenet szavainak cenzúrázása nem teszi a jelenetet kevésbé sértővé vagy zavaróvá; az egyik könyvében van egy randevúzási nemi jelenet, és még ha ki is veszik a trágár szavakat, a randevúzási nemi erőszak megmarad (még akkor is, ha nem egészen világos, hogy mi történik). És rámutat arra, hogy az alkalmazás egyébként sem helyettesítene sok szót a jelenetben.

És természetesen a szerzőknek vannak jogai. Keményen dolgoznak, hogy megalkossák művészetüket, és azt szeretnék, ha az változatlan maradna. Ez érthető. De van-e joguk meghatározni, hogyan olvasnak az emberek? Ez sokkal kevésbé egyértelmű. – mondja Cory Doctorow ez a szólásszabadság kérdése:

Pontosan azért, mert nem értek egyet a Clean Reader felhasználóival, nincs dolgom megtiltani őket attól, hogy megválasszák, hogyan olvassák el könyveim azon példányait, amelyeket az általuk használt eszközökkel jogszerűen szereznek be választ. Könnyű a szólásszabadság szószólója lenni, ha egyetértesz a felszólalóval. Hacsak nem támogatja a kifogásolhatónak talált beszédet, akkor egyáltalán nem támogatja a szólásszabadságot. Tévedés ne essék, ez a szólásszabadság kérdése. A szabad véleménynyilvánításhoz való jog magában foglalja azt a jogot, hogy eldöntse, kit és hogyan hallgat. A szólásszabadság nem kötelező hallgatás. Az írónak nincs joga megszabni, hogyan olvasson az olvasó.

A Tiszta Olvasót egy könyv és egy jelölő eladásához hasonlítja, és azt mondja a vásárlónak, hogy vegye elő a jelölőt, és húzzon ki egy sort egy adott oldalon; ez nem bűncselekmény a szerző ellen, még ha nem is nagy dolog az irodalom számára. Még a Clean Readert is a hirdetésblokkolókhoz hasonlítja; míg ezek a szoftverek lehetnek rossz az internetnek A játéklopás újságírásának etikájáról van szó: Miért kell az AdBlocknak ​​meghalnia?Egy egyszerű, ingyenes böngészőbővítmény megölte a Joystiq-ot – és tönkreteszi az internetet. Olvass tovább , minden bizonnyal az emberek jogain belül A kiadóknak abba kell hagyniuk az Adblock miatti nyafogástA reklámblokkolás minden fogyasztó számára természetes lehetőségnek tűnik egy egyszerű ok miatt: ez egy egyszerű módja annak, hogy megszabaduljon a bosszúságtól. Olvass tovább hogy meghatározzák, hogyan lépnek kapcsolatba az internettel.

Ezért árt érvelésének, hogy Harris összekeveri a szerzői jogok kérdését a konzervatív kereszténység megvetésével. Amikor megpróbálja a könyveket a szabad olvasni, ahogy akarjuk, fölé helyezi, a vallási kérdés cenzúrája ellen igazodik, nem pedig erkölcsi kérdés; és kevesen fognak kiállni a vallásszabadság eltörlése mellett.

A Clean Reader megszólíthat egy meghatározott közönséget, de ennek a közönségnek joga van létezni. Az, hogy Harris nem így nevelné a gyerekeit, nem jelenti azt, hogy az alkalmazást ki kell vonni a forgalomból, hogy mások ne tudják megtenni.

És minden bizonnyal van egy csoport olvasó, aki értékeli az alkalmazást. Számos jó vélemény érkezett az alkalmazásról az olvasóktól, akik szívesen olvasnak, amikor nem kell olyan szavakat olvasniuk, amelyek sértik őket. És ha el tud jutni az interneten a szerzői diatribusok mellett, látni fogja, hogy a vártnál több ember érdeklődik a tiszta olvasás iránt. Ez tiszta olvasó csoport a Goodreads-en csaknem 1500 tagja van. Vannak blogok, Facebook-csoportok és Twitter-fiókok, amelyek a tiszta olvasást szolgálják. Mondja el, amit akar az alkalmazással kapcsolatban, de az megfelel az igényeknek.

Érdekes módon van egy olyan kérdés, amelyről ebben az egész vitában csak csekély mennyiségű vita alakult ki, és szerintem nagyon fontos, ez pedig az, hogy kinek szól a cenzúra. Más a könyvek cenzúrázása saját magunk számára, mint mások cenzúrázása. Az intézményesített cenzúra nagyon különbözik a személyes cenzúrától, különösen akkor, ha nincs „ki” kapcsoló, mint ahogy jelenleg a Clean Readerben van.

Nehéz elképzelni az intézményesített antiszemitizmust és könyvtárégetést, amely abból fakad, hogy néhány száz vagy néhány ezer ember cenzúrázza a könyveket saját olvasmányaik vagy gyermekei számára. A cenzúra beépítése a társadalmi struktúrákba biztosan problémákat okoz, de a Clean Readernek nem ez a célja.

Amennyire meg tudom ítélni, a Clean Reader egy olyan lencse, amelyen keresztül az egyéni olvasó az ízlésének megfelelő módon olvashat egy könyvet. És hogy egyetértesz-e azzal a gondolattal, hogy egy könyv teljesen létezik a szerzőn kívül, nehéz vitatkozni valakinek ehhez való joga ellen. Igen, a művészi tisztesség forog kockán. De hát az olvasói szabadság is.

A technológiai korszak adta azt a vágyunkat, hogy mindent testre szabjunk; számítógépeink, okosóráink, autóink, még magával az internettel kapcsolatos tapasztalataink… miért nem az olvasott könyvek?

Mit gondolsz? Engedélyezze a Tiszta Olvasónak a könyvek cenzúrázását? Vagy ez sérti a szerzői jogokat? Fontolóra venné ennek az alkalmazásnak a használatát a gyermekeivel? Oszd meg gondolataidat lent!

A kép forrásai: Ne hallj rosszat, ne láss rosszat, és ne beszélj rosszat a Shutterstock segítségével, Cenzúrázott koncepció a Shutterstockon keresztül, Olvasószemüveg nyitott könyvön a Shutterstockon keresztül