Az Ubuntu kezdetben a Linux könnyen telepíthető és ténylegesen használható verziója miatt keltett figyelmet. De ez nem volt minden. Az Ubuntu izgalmas volt. A Canonical és az Ubuntu közösség megújította az asztali számítógépet, kreatívan gondolkodva arról, hogy a Linux-élménynek mire van szüksége, vagy mivé válhat.

Két évtizeddel később az Ubuntunak több felhasználója van, de úgy tűnik, hogy ez a tűz nem ég olyan fényesen. Íme néhány ok, amiért az Ubuntu asztal most viszonylag halványnak tűnik.

1. Az Ubuntu most inkább reaktív, mint proaktív

A Canonical évekig próbálkozott saját asztali környezet létrehozásával. A Unity ambiciózus kísérlet volt egy olyan élmény létrehozására, amely jól illeszkedik az asztali számítógépekhez és a mobileszközökhöz. Ez drága vállalkozás volt, és a Canonical végül úgy döntött, hogy átvált a GNOME-ra, javítva ezt az asztalt, hogy megőrizze a Unity-élmény bizonyos aspektusait.

Bizonyos értelemben ez visszatérés volt az Ubuntu gyökereihez. Az Ubuntu korai verziói a GNOME asztali környezettel érkeztek. De a múltban a Canonical olyan bővítményeket hozott létre, amelyek kiterjesztették a GNOME képességeit.

instagram viewer

A Menü összevont üzenetküldési és közösségimédia-státusz egy helyen az asztalon. NotifyOSD az értesítések vonzó módja volt a passzív frissítések kézbesítésének. Ayatana mutatók kitisztította a rendszertálcát.

Ma a Canonical nem azért javítja a GNOME-ot, hogy új funkciókat adjon hozzá, hanem hogy megőrizze a meglévő élményt. A dokkoló mindig láthatóvá tétele a bal oldalon nem tervezési fejlesztés vagy fejlesztés, csak egy másik megközelítés. Az asztali ikonok elhelyezése az asztalon nem valami újdonság, csupán a funkcionalitás megőrzésére tett erőfeszítés, amelyet sokan még mindig elvárnak.

Ahogy a GNOME új verziói egyre merészebbek és kreatívabbak lesznek, mint pl a GNOME 40 megjelenése, a Canonical asztali csapata időt tölt azzal, hogy beépítse a GNOME legújabb frissítéseit, miközben a lehető legkevesebbet változtatja meg a Unity által ihletett élményt. De mivel a GNOME változik, az Ubuntu is elkerülhetetlenül változik, csak koherens elképzelés nélkül.

2. Más disztribúciók nem követik az Ubuntu példáját

Amikor egy asztali számítógép csinál valami izgalmasat, mások követik. Fontolja meg, jóban vagy rosszban, hogy a szoftvertervezés milyen mértékben emulálta az Apple tervezését a Mac OS X és iOS megjelenése után.

A szabad szoftverek világában a vezetés nem csupán arról szól, hogy inspiráljunk másokat, hogy utánozzák Önt. Az együttműködésben vezetés van. Az elementary OS annak ellenére, hogy viszonylag kicsi projekt, olyan újításokat hoz, amelyek végül megvalósulnak útjukat a GNOME-ba és más asztali számítógépekre, például a sötét mód szabványának és akcentusának bevezetését színek. A Fedora élen jár az olyan háttértechnológiák fejlesztésében, mint a Wayland kijelzőszerver és a PipeWire.

Ezen a ponton az Ubuntu olyan projektek hosszú listáját állította össze, amelyek iránt a többi Linux-terjesztő csekély érdeklődést mutatott. Ez magában foglalja a Unity asztali környezetet, a Mir megjelenítőkiszolgálót és a Snap univerzális csomagformátumot.

Úgy tűnik, hogy az Ubuntu más Linux asztali számítógépekre gyakorolt ​​befolyása elsősorban megbízható infrastruktúra, amelyre mások építhetnek, hasonlóan a Debianhoz.

Összefüggő: Minden idők legjobb Ubuntu alapú Linux disztribúciói

Ennek az elmozdulásnak további bizonyítékait láthatjuk azokban az indokokban, amelyeket sokan az Ubuntu használatára hivatkoznak. Gyakran nem Ubuntu-specifikus funkciókról van szó, hanem az összes tesztelt szoftverhez való hozzáférésről és a disztribúcióhoz elérhető online támogatási lehetőségekről.

3. Szórakoztató újítások máshol is történnek

Más Linux-alapú asztali számítógépek átvették a helyüket a merész innovációk és a kísérletezés helyeként. Ironikus módon számos közülük Ubuntu alapú. Például az elemi operációs rendszer megmutatja, hogyan nézhet ki egy olyan alkalmazásbolt, amely kifejezetten egy disztribúcióhoz készült szoftvert kínál.

A Pop!_OS, legalábbis addig, amíg a System76 ki nem fejleszti saját asztali környezetét, azt mutatja, hogy az asztal képes reagálni a GNOME változásaira, és továbbra is proaktív. A Pop!_OS mindent bevet a hatékony felhasználói funkciók terén, például létrehoz egy csempézett ablakkezelő-bővítményt, amely megkíméli az embereket attól, hogy a teljes asztali környezetet le kell cserélniük az ilyen funkciókra.

Maga a GNOME, különösen a GNOME 40 megjelenése óta, nagy lépésekkel halad előre a tervezésben. A teljes élmény térorientált: kicsinyítheti a munkaterületet, hogy elindítsa az alkalmazásokat, majd visszafelé közelítsen a munkához.

A Libadwaita olyan könyvtárat biztosít a fejlesztők számára, amely a GTK4-alapú alkalmazásoknak egységes megjelenést és érzetet biztosít, kiegészítve animációkkal, valamint a mobileszközökön való automatikus méretezés lehetőségével. A Stock GNOME számos disztribúción elérhető, de a Fedora Linuxról ismert, hogy a legegyszerűbb helynek tekinteni, hogy mire készül a GNOME.

4. Az asztalról kezd hiányozni a fényezés

Az egyik első képernyő, amelyet az Ubuntu telepítése után lát, egy felugró ablak, amely bemutat néhány telepíthető alkalmazást. Sok példa zárt forráskódú alkalmazásokból áll, amelyeket az emberek már használnak Windowson, macOS-en vagy okostelefonjukon.

Ez azt jelenti, hogy ezeket a neveket sokan már ismerik, de egyes alkalmazások nevei még csak nem is nagybetűsek. A fenti képernyőképen a Visual Studio Code egyszerűen "kódként" jelenik meg. A zoom nem "Zoom"-ként, hanem "nagyítás-kliensként" jelenik meg.

Az otthoni mappa dokumentumok, zenék, képek, videók és egyéb fájltípusok tárolására alkalmas helyeket tartalmaz. Ezek a mappák nagybetűsek, és stilizált ikonokkal vannak ellátva. Ezután van egy kisbetűs, általános mappa "snap" felirattal. Mi kerül ide? Biztonságos a törlés?

A műszaki felhasználók tudják, hogy ennek a mappának köze van a Canonical snap formátumához, de használható az Ubuntu vonzerejének része volt a számítógépe anélkül, hogy szüksége lenne ilyen technikai tudásra hely.

A Canonical késlelteti az Ubuntu kiadását, ha olyan kritikus problémák merülnek fel, mint például a biztonsági rés javítása, vagy az ISO nem indul el bizonyos rendszereken. Hogy az olyan alapvető problémák, amelyek befolyásolják az emberek első benyomását az asztalról, megjelenhetnek, és maradj ki évekig, erősítse meg, hogy az asztal már nem elsődleges fontosságú kérdés (ez, és milyen messzire kell görgetnie az Ubuntu webhelyet, hogy láthassa az "asztal" szót).

5. Az Ubuntu szoftverek lemaradnak

A Wayland évek óta létezik, és régóta az elöregedő X.Org megjelenítőszerver helyettesítőjeként működik. Az Ubuntu 2017-ben próbaüzemet adott a Waylandnek, de aztán még néhány évig kitartott az X mellett. A Wayland még nem állt készen, mondta az asztali csapat.

Míg a Fedora támogatja az új technológiákat azáltal, hogy korán elfogadja és alapértelmezetté teszi őket, az Ubuntu sokkal óvatosabb.

Sajnos ez nem korlátozódik a nagy háttér-összetevőkre, amelyek számos elvárt funkcionalitást megszakíthatnak az alkalmazások széles körében. Az Ubuntu 21.04 a GNOME 3.38-at szállította, amely ugyanaz a verzió, mint az Ubuntu 20.10, annak ellenére, hogy a GNOME 40 már leszállt. Ez azt jelentette, hogy az Ubuntu felhasználók a GNOME 3.38-nál ragadtak egy egész évig.

Amikor az Ubuntu 21.10 átállt a GNOME 40-re, a GNOME 41 már elérhető volt más disztribúciókban. A GNOME új verziói milyen funkciókat érintenek? A Canonical bővítményei és témái. A felhasználóknak tovább kellett várniuk, hogy a Canonical alkalmazhassa saját testreszabásait.

Ez a probléma túlmutat magán az asztali környezeten. Az univerzális csomagformátumok bevezetése megkönnyítette az alkalmazások legújabb verzióinak beszerzését, de ha Ön A hagyományos adattártól függően ez a szoftver gyakran elavult, különösen a hosszú távú támogatási kiadások esetében. A kontraszt különösen megdöbbentő, ha az Ubuntut egy gördülő kiadású disztribúcióhoz hasonlítjuk, mint például az Arch Linux.

Összefüggő: Ubuntu vs. Arch Linux: Melyik Linux disztrót válassza?

Szóval ennyi, az Ubuntu nem csinál semmit?

Egyáltalán nem. Az Ubuntu hozzájárul a GNOME fejlesztéséhez, és mindenki számára javítja a felület sebességét, nem csak az Ubuntu felhasználók számára. Lehetséges, hogy a disztribúciók általában nem a snap formátum köré csoportosultak, de az ilyen disztribúciókat használók továbbra is telepíthetnek alkalmazásokat a Canonical áruházából. A Canonical hardverengedélyező veremének köszönhetően az Ubuntu alapú Linux disztribúciók jobban támogatják a legújabb hardvert.

Végül a Canonical és az Ubuntu továbbra is felbecsülhetetlen értékű része marad a Linux-közösségnek, még akkor is, ha az Ubuntu asztal némileg saját sikerének áldozata lett.

Ubuntu Desktop vs. Ubuntu szerver: Mi a különbség?

Nem biztos abban, hogy az Ubuntu Desktopot vagy az Ubuntu Servert válassza? Íme, amit tudnod kell.

Olvassa el a következőt

RészvényCsipogEmail
Kapcsolódó témák
  • Linux
  • Ubuntu
  • Linux asztali környezet
A szerzőről
Bertel király (347 cikk megjelent)

Bertel egy digitális minimalista, aki egy kézi számítógépről dolgozik, amely alapvető operációs rendszert futtat, és egy Light Phone II-t hordoz magában. Örömmel segít másoknak eldönteni, hogy milyen technológiát vigyenek az életükbe... és melyik technológia nélkül.

Továbbiak a Bertel Kingtől

Iratkozzon fel hírlevelünkre

Csatlakozzon hírlevelünkhöz műszaki tippekért, ismertetőkért, ingyenes e-könyvekért és exkluzív ajánlatokért!

Kattintson ide az előfizetéshez