Mi okozza a Stablecoin-ok elvesztését?

A kriptovaluta iparban a stablecoin az egyetlen olyan eszköz, amely képes viszonylag megbízható, hosszú távú árat fenntartani. Sok stablecoin az USA-dollárhoz van kötve, mint például a Tether és az USDCoin, de mi okozhatja a stablecoin kötésének elvesztését?

A stabil érmék természete

A stabil érméket úgy tervezték, hogy pontosan ilyenek legyenek, stabilak. Az egyik legnagyobb probléma, amellyel a kriptovaluta befektetők szembesülnek, az eszközárak hatalmas ingadozása. A Bitcoin például a múltban hónapok leforgása alatt felére és kétszeresére csökkentette értékét, aminek következtében a befektetők nagy mennyiségű pénzt nyertek vagy veszítettek.

De tényleg stabillá lehet tenni a kriptovalutát?

Nos, elméletileg, ha hozzákapcsolod valamihez, megteheted. Minden stabil érme valaminek az árához van kötve – gyakran az amerikai dollárhoz. Ez azt jelenti, hogy egy stablecoin token egyenlő egy dollárral. A stabil érmék 1:1 arányban az arany és más értékes eszközök árához is köthetők. Például minden Tether Gold (XAUT) token a és -hoz van rögzítve

egy troy uncia arannyal megtámogatva. Egyes stabil érméket teljes mértékben fizikai eszközökkel fedezik, amelyeket fedezetnek neveznek.

De a stabil érmék bizonyos forgatókönyvek esetén elveszíthetik a kötésüket. Tehát nézzük meg, hogy ez milyen módon történhet meg.

1. Algoritmikus hiba

Az algoritmikus stabil érmék nagyon ügyesek, de nagyon kockázatosak is. Ez stabil érme típusa nem támasztja alá semmilyen eszköz, de számítógépes algoritmuson keresztül fenntartja a rögzítését.

Ez volt a helyzet vele Terra Luna (LUNA) és TerraUSD (UST), egy szokásos kripto- és stabilcoin (az USA-dollárhoz kötött), amelyek az égési/menta egyenleg révén fenntartották egymás árait. Ha az UST egy kicsit túllépi a dollárt, akkor egy része elégetne. De ha túlságosan a dollár alá esne, akkor a LUNA egy része elégetne. Ezenkívül az UST elégetésével új LUNA-t vertek. Ez a rendszer szabályozta a keresletet és a kínálatot, és gondoskodott arról, hogy e tényezők egyike se legyen felülmúlva a másiknál.

De tegyük fel, hogy valamilyen oknál fogva az egyik ilyen eszköz a kereslet óriási visszaesését szenvedte el. 2021 májusában az Anchor protokoll, amely lehetővé tette a felhasználók számára, hogy letétbe helyezzék az UST-t jutalomért, úgy döntött, hogy a hihetetlen 20%-ról mindössze 4%-ra csökkenti hozamát. Mivel a befektetők már nem látták okot arra, hogy betéteiket a protokoll szerint tartsák, visszavonták az UST-t és eladták azt.

Az algoritmus gyorsan elérte a töréspontját. A Terra Labs, a LUNA és az UST tulajdonosai nem tudtak semmit tenni az UST iránti kereslet óriási visszaesésének enyhítésére. A cég kifogyott a LUNA-ból, hogy pótolja az áresést, ami megpecsételte mindkét kriptovaluta sorsát.

2. A túlzott fedezet hiánya

A stabil érméknek gyakran túlfedezetre van szükségük ahhoz, hogy fenntartsák rögzítettségüket, még keményebb piaci körülmények között is. A túlfedezet azt jelenti, hogy mindenkinek, aki kölcsön kívánja adni a kérdéses stablecoint, többletbiztosítékot kell letétbe helyeznie. Tegyük fel, hogy valaki 50 dollár értékű kölcsönt akart felvenni. A fedezeti aránytól függően előfordulhat, hogy 100, 150 dollárt vagy még többet kell letétbe helyezniük egy másik kriptóban.

Tekintsük a Maker DAO protokollt ennek további megértéséhez.

A MakerDAO egy hitelfelvételi és kölcsönzési platform, amely a Dai stablecoin (az USA-dollárhoz kötött), vagy DAI, mint kölcsönvett eszköz. DAI-t is befizethet, hogy jutalmakat szerezzen a MakerDAO-n keresztül. Tehát tegyük fel, hogy egy magánszemély 100 DAI tokent szeretne kölcsönadni. A MakerDAO biztosítéki aránya 150%. Minden egyes dollár értékű DAI kölcsönhöz 1,50 dollárnyi másik kriptográfiai eszközt kell letétbe helyezni (például Ethereum vagy Chainlink).

Ha a Dai stablecoint ily módon túlfedezetben tartja, csökkenti annak esélyét, hogy Dai elveszítse a kötvényét. Ha bármely stabil coint kriptoval támogatja, amely ki van téve a volatilitásnak, akkor mindig a túlfedezetnek kell lennie. A többlettartalék növeli a befektetői bizalmat, és csökkenti Dai kitettségét a piaci volatilitásnak.

De mi van akkor, ha egy stabil érmét nem fedeztek túl, és a piac durva helyzetbe került? Itt kezdődnek a problémák. Tegyük fel, hogy a Dai iránti kereslet jelentősen csökkent, és egy dollár alá esett, de nem volt túlfedezet. Menjünk túlzásba, és mondjuk, hogy Dai-nek egyáltalán nem volt fedezete. Ha jelentős áresést szenvedne el, a MakerDAO-nak nem lenne módja a Dai értékének visszaváltására vagy a befektetők kártalanítására. Röviden, ez valóban nagyon rossz hír lenne.

3. Piac hullámzási effektus

A bizalom és a bizalom olyan érzések, amelyeket a kriptobefektetők gyakran nehezen tudnak fenntartani. Őket persze nem lehet ezért hibáztatni. A kriptopiac annyira ingatag, hogy a befektetőknek mindig tisztában kell lenniük azzal, hogy mi történik, hogy elkerüljék a hatalmas pénzveszteséget. De ez a bizalomhiány hatalmas piaci összeomlásokat is okozhat.

Visszatérünk a LUNA/UST katasztrófához, hogy jobban megértsük ezt. Amikor ez a két kriptocső összeomlott a kereslet jelentős visszaesése miatt, a kriptoipar többi tagja hideg lábakon állt. A dolgok már most is bizonytalannak tűntek, mivel az amerikai jegybank a kamatemelés mellett döntött, ami arra késztette az embereket, hogy vagy eladják a kriptográfiai eszközeiket, vagy egyáltalán nem vásárolják meg, hogy pénzt takarítsanak meg.

De amikor a LUNA és az UST összeomlott, a dolgok rosszabbra fordultak. A befektetők idegesek lettek az alapok elvesztése miatt, és eladták kriptotulajdonaik egy részét vagy egészét. Ez többé-kevésbé minden kriptovalutát érintett a játékban. A Bitcoin, az Ethereum, a Litecoin, a Dogecoin, a Solana, a Cardano és több ezer egyéb kriptoeszköz nagy sikert aratott, és sokan hatalmas értékvesztést szenvedtek el.

A Tether, a piac legnépszerűbb stablecoinje nem tudta elkerülni ezt az összeomlást, és jelentősen megingott. 2022. május 11. és 12. között a Tether ára 0,995 dollárra esett. Ez nevetségesen kicsinek tűnhet, de a dollárhoz kötött stabil érméket úgy tervezték, hogy a 0,999-1,001 dolláros régióban maradjanak, ezért rossz hír, ha az ár ezen az ablakon kívül esik.

De ez nem volt egyedi eset. 2022 novemberében az FTX, egy jól ismert kriptotőzsde, csődöt jelentett. Ebben az időben sok ügyfél a platformba vetett bizalom hiánya miatt kezdett pénzkivonást végrehajtani, amit a tőzsde pletykázott fizetőképességi problémái fűtöttek. Az FTX vezérigazgatója, Sam Bankman-Fried elismerte, hogy a vállalatnak nem volt elegendő tartaléka ahhoz, hogy megbirkózzon egy ilyen forgatókönyvvel, de már túl késő volt. Az emberek újabb kriptográfiai kudarcot láttak, és idegesek lettek.

A kripto ingadozás közepette a Tether 0,98 dollárra esett, ismét a befektetők hitének hiánya miatt. Ezen a ponton sokan azt feltételezték, hogy a stabil érme elveszíti a rögzítését. Ez végül megtörtént, és a Tether még 0,97 dollárra is csökkent, de csak rövid időre. A stabil érme helyreállt, és a cikk írásakor 0,9996 dolláron áll.

4. Bálnák

Kripto bálnák hasznos és veszélyes is lehet az iparban. Ezek az egyének és csoportok hatalmas mennyiségű, milliárdos kriptovalutát birtokolnak, így nagy hatással lehetnek egy eszköz árára, ha úgy döntenek, hogy lerakják vagy felvásárolnak egy nagy részesedést.

Például, ha egy bálna teljesen feladná a kriptográfiai eszközöket, és egymilliárd dollárnyi eszközt adna el (azaz eladna), ez kétségtelenül negatív hatással van a kereslet/kínálat egyensúlyára a piacon (de pozitív hatással lenne, ha egy bálna 1 milliárd dollár értékben vásárolna helyette).

Tegyük fel, hogy ez az 1 milliárd dollár a következő formában volt Ethereum, vagy Ether. Egy ilyen óriási mennyiségű kriptográfia ilyen rövid időn belüli eldobása az Ethereum keresletének nagy visszaesését okozná, és valószínűleg káros hatással lesz az árára. Természetesen az Ethereum viszonylag gyorsan vissza tudott térni ebből, ha az ETH eladások akkoriban magasak voltak, de ha a piac már most is rossz állapotban van, egy hatalmas mennyiségű kriptot ejtő bálna súlyos lehet következményei.

Ha egy stabil érmének nincs elegendő fedezete, egy hatalmas bálnaeladás katasztrofális lehet. Például a LUNA/UST összeomlás közepette egy bálna hihetetlen, 285 millió dolláros UST-t adott el a Curve és a Binance oldalán. Ez az óriási UST-eladás közvetlenül hozzájárult a stablecoin lefelé tartó spiráljához és dollárrögzítésének elvesztéséhez.

A stabil érmék nem védik a volatilitást

Bár a stablecoinok sokkal jobban képesek megőrizni értéküket, mint más kriptovaluták, emlékeznünk kell arra, hogy továbbra is ki vannak téve a piaci trendeknek, összeomlásoknak, bálnáknak és egyéb problémáknak. Ezért fontos, hogy a vásárlási döntések meghozatala előtt ellenőrizzük, hogyan tartják fenn a stabil érmék árát, és hogyan biztosítják azt.