5 tévhit a kriptográfiai szabályozással kapcsolatban

A kriptoeszközök több mint egy évtizede léteznek, de még mindig új technológiának számítanak. Az iparág szabályozására tett számos kísérlet ellenére még mindig nincs egyértelmű keret a kriptoműveletek számára. Ez számos tévhithez vezetett a kriptoeszközök szabályozásával kapcsolatban.

Mindazonáltal alapvető fontosságú, hogy tisztában legyen a kriptográfiai szabályozással kapcsolatos tényekkel, és azzal, hogy ezek hogyan befolyásolhatják kriptobefektetéseit, különösen az iparág növekedésével. Íme tehát öt gyakori tévhit az igazság mellett.

1. A kriptográfiai szabályozás elfojtja az innovációt és a növekedést

Többen azt állítják, hogy a kriptoszabályozás elfojtja az innovációt és a növekedést, különösen a kriptovaluta alapelve a központosított felügyelet hiánya. Bár ez igaz lehetett a digitális eszközök korai napjaiban, ez nem igaz most, hogy a kriptográfia előrehaladt, és tömegesen elterjedt. Egyértelmű és konzisztens működési keret nélkül aligha lehet találmány sikeres.

A szabályok biztosíthatják a vállalkozások elszámoltathatóságát. Ez stabilabb befektetési környezetet eredményezhet, csökkentheti a kockázatokat és a bizonytalanságokat, garantálhatja a fogyasztóvédelmet, erősítheti az iparágba vetett bizalmat, és további elfogadáshoz vezethet. Míg az új technológiák nagy előnyöket kínálnak, gyakran komoly kockázatokat is rejtenek magukban. A megfelelő kriptográfiai irányelvek megkönnyíthetik a kriptoeszközökbe történő befektetést és a kriptográfiai eszközök fejlesztését a főbb vállalkozások és magánszemélyek számára, ami több innovációt és növekedést eredményezhet az iparágban.

Természetesen fennáll a fojtogató és nyíltan megterhelő iránymutatások lehetősége, különösen a kriptoeszközöknek a tiltott pénzügyi tevékenységekkel való folyamatos összekapcsolása esetén. Végül is több jelentést is hallottunk róla bűnözők, akik Bitcoint használnak pénzmosásra. A kriptoszabályozásnak azonban nem ez a célja. Megfelelő kriptográfiai politikákkal, különösen a pénzmosás ellen, a digitális eszközök életképesebbé válhatnak a széles körben történő alkalmazásra.

A kriptográfiai szabályozásnak meg kell védenie a végfelhasználókat, miközben lehetővé kell tennie az új termékek és eljárások növekedését és fejlődését. A szabályozók kihasználhatják a kriptovaluták attribútumait, blokklánc-alapú eszközöket alkalmazva irányelvek létrehozására és érvényesítésére. Azok a politikák, amelyek figyelmen kívül hagyják a kriptovaluták egyediségét, nyilvánvalóan csak rövidlátóak és fojtogatóak.

2. A kriptográfiai szabályozás hasonló a hagyományos pénzügyi rendszerekéhez

Általános tévhit az, hogy a hagyományos pénzügyi rendszereket szabályozó törvények jól működnek a kriptovaluták esetében. A Coindesk még arról is beszámolt hogy Gary Gensler SEC-elnök ezt tanúsította. Ez azonban nem igaz. A kriptográfiai és blokklánc-technológia messze eltér a hagyományos eszközöktől és pénzügyi rendszerektől, ezért nem helyénvaló ezeket egyformán szabályozni.

Például a blokkláncok jellemzően decentralizáltak, míg a hagyományos pénzügyi rendszerek centralizáltak.

A hagyományos bankszektorban egy központi irányító szerv – a kormány vagy a kormányzathoz kapcsolódó magánintézmény – követelményeket, korlátozásokat és iránymutatásokat hoz létre és érvényesít. Ezzel szemben a kriptovaluták a központosítás megszüntetésére jöttek létre. Tehát a szabályozások átmásolása a hagyományos pénzügyi térből és beillesztése a kriptográfiai térbe minden bizonnyal sikertelen folyamat.

Bár a kriptográfiai és a hagyományos pénzügyi szabályozások meg akarják védeni az embereket a csalárd pénzügyi tevékenységektől, követelményeiknek, korlátozásaiknak, folyamataiknak és irányelveiknek különbözniük kell. A hagyományos pénzügyi irányelveket soha nem alkották meg a blokklánc technológia sajátosságai gondolatban. Míg a hagyományos pénzügyi ágazat nagyrészt statikus, a kriptográfiai ágazat gyorsan fejlődik, számos gyorsan változó tevékenységgel, termékkel és szolgáltatással.

Tehát új szabályozást kell alkotni, amely figyelembe veszi és foglalkozik a kriptoeszközök egyedi tulajdonságaival.

3. A kriptográfiai szabályokat nem lehet betartatni

Mivel a blokklánc technológia decentralizált, és a kripto-tranzakciók privát módon is végrehajthatók, sokan úgy vélik, hogy a kriptográfiai szabályozást lehetetlen betartatni. De ez nem igaz.

Nyomon követheti a kripto-tranzakciókat annak ellenére, hogy ezek a legbiztonságosabb fizetési módok, mivel továbbra is nyilvános kulcsokhoz kapcsolódnak ellenőrzési nyomok. Ezek a nyilvános kulcsok jellemzően valós adatokhoz kapcsolódnak, különösen akkor, ha a titkosítást fiat-tá kívánják konvertálni. Ez lehetővé tette számos bűnüldöző szerv számára a felkutatást és a vádemelést kiberbűnözők, akik kriptovalutákat használnak a blokklánc-analitikával és más releváns eszközökkel végzett bűnözői tevékenységekhez.

Ezen túlmenően számos kriptográfiai szervezet köteles betartani a pénzmosás elleni küzdelmet, az „ismerje meg ügyfelét” irányelveket és az ország kriptográfiai szabályozóit.

Mindazonáltal a kriptográfiai szabályozások betartatása számos kihívással teli volt. Mivel az országok különböző titkosítási szabályokat dolgoznak ki és hajtanak végre, nincs globális kriptográfia keretrendszer, és az egyes országok különböző törvényei és rendeletei nem fedik le kellőképpen minden elemét kriptovaluták. Emellett a szabályozást folyamatosan frissíteni kell a számos feltörekvő trend és technológia miatt.

4. A kriptográfiai szabályozás szükségtelen, mert a blokklánc technológia önszabályozó

Egy másik elterjedt tévhit, hogy a kriptográfiai szabályozás redundáns, mert a blokklánc technológia és okos szerződések átláthatóak, decentralizáltak, biztonságosak és hamisításbiztosak. A blokklánc technológia azonban nem véd a bűnöző pénzügyi tevékenységek és egyéb kockázatok ellen. És mivel a kriptovaluták még mindig újak, számos bizonytalanság és ismeretlen dolog létezik.

A blokkláncokat feltörhetik és feltörték, és ezek a feltörések némileg állandóak a blokkláncok megváltoztathatatlan természete miatt. Ezenkívül egyes blokkláncok nem annyira biztonságosak, átláthatóak vagy megváltoztathatatlanok, ami azt jelenti, hogy a sebezhetőségek bővelkedhetnek, az identitások rejtve lehetnek, és a tranzakciók visszafordulhatnak.

Ennek eredményeként a kriptográfiai szabályozás létfontosságú a fogyasztók és a vállalkozások védelme érdekében a bűnöző pénzügyi tevékenységektől és a rosszindulatú szereplőktől. Például, ha a kriptográfiai szolgáltatók licenccel és felhatalmazással rendelkeznek, a kriptográfiai tárolással, befektetéssel, átvitellel és egyebekkel kapcsolatos kockázatok jól kezelhetők lennének.

Ezen túlmenően a szabályozott kriptográfiai cégeknek egyértelmű követelmények lennének a velük való kapcsolataikat illetően kriptovaluták, ami stabilabb és biztonságosabb környezetet teremt a befektetők számára a digitális befektetésekhez eszközök.

5. A kriptográfia jelenleg nem szabályozott

Bár nincs globálisan elfogadott kriptográfiai szabályozási keret, nem igaz, hogy a kriptográfia jelenleg nem szabályozott. Kormányok és szabályozó ügynökségek kezdeményezték kriptovaluta megfelelés a kriptográfiai kiberbűnözés és a csalárd digitális eszköztranzakciók számának növekedése miatt – olyan elemekkel, mint az ügyfél megismerése (KYC), az ügyfél átvilágítása (CDD) és a pénzmosás elleni küzdelem (AML).

Számos ország bevezette a kriptográfiai szabályozást (pozitív és negatív), és sokan még mindig tanulmányozzák a kriptográfiai terepet a szabályozás kidolgozása érdekében. Még azokban az országokban is, ahol nincs egyértelmű kriptográfiai szabályozás, a kriptoeszközökre jellemzően az általános pénzügyi törvények vonatkoznak.

Például olyan országok, mint Kína, Nepál és Nigéria betiltották a kriptovalutákat, míg Svájc és Japán törvényt hajtott végre a kriptovalutákra és a kriptográfiai szolgáltatókra vonatkozóan. Eközben az Egyesült Államok, az Egyesült Arab Emírségek és az Európai Unió, annak ellenére, hogy rendelkeznek titkosítást szabályozó testületekkel és számtalan iránymutatási dokumentummal, még mindig a kriptográfiai jogszabályok kidolgozásán dolgoznak. Hasonlóképpen, kiadta az ausztrál kormány egy tanulmány a token leképezésről – a digitális eszközök osztályozására vonatkozó stratégiája a legjobb szabályozási keret meghatározásához.

Az országok különböző megközelítéseket alkalmaztak a kriptoeszközök szabályozására, ami a kriptográfiai szabályozásra adott szervezetlen globális reakcióhoz vezetett. Azonban a A Pénzügyi Akció Munkacsoport (FATF) utasításokat adott ki hogy az országok szabályozzák a digitális eszközöket és a kriptográfiai szolgáltatókat. A FATF egy nemzetközi ügynökség, amely szabályozást alkot a bűnöző pénzügyi tevékenységek leküzdésére, így tisztában vannak a hatékony kriptográfiai szabályozás fontosságával.

Hasonlóképpen a Az Értékpapír-felügyeletek Nemzetközi Szervezete (IOSCO) irányelveket adott ki (PDF) az országok számára a kriptocsere szabályozására. A A Nemzetközi Valutaalap (IMF) is telefonált koordinált, következetes, átfogó globális kripto-szabályozási keretrendszerért a piacok stabilizálása és a fogyasztói bizalom erősítése érdekében.

Az lenne a legjobb, ha ismerné országa álláspontját a kriptoval kapcsolatos kereskedés vagy befektetés előtt, mivel annak szabályozása jelentősen befolyásolhatja befektetési döntéseit.

A kriptográfiai szabályozás nem mindig olyan, mint amilyennek kitalálták

Mivel a kriptoklíma még mindig kialakulóban van, és nincs globálisan elfogadott keretrendszer, amely irányítaná működésüket, könnyen előfordulhat, hogy rossz elképzeléseink vannak a kriptográfiai szabályozásról. Mindazonáltal rendelkeznie kell a megfelelő információkkal a kriptográfiai szabályokkal kapcsolatban, hogy biztosítsa a megfelelést és elkerülje a rossz befektetési döntés meghozatalát.

Tartsa lépést a szabályozási változásokkal, ne feledje, hogy biztonságos, innovatív és virágzó kripto-ökoszisztéma építése lehetséges kriptoszabályozással.