Vajon a Linux tapasztalja-e valaha az asztali évet? [Vélemény]

Szinte komikus, hogy a szerző által az Ubuntu Satanic Edition és az Apartheid Linux között kifejezett „feszültség” annyira eltérő. Azt hiszem, valószínűleg az oktatási ösztönzés miatt tolja el az Istentől, és bármit távolról elítélhet egy fehér ember közelében, aki büszke arra, hogy fehér. Nem bocsátom meg az apartheid Linuxot vagy a valószínűleg mögötte lévő gyűlöletet, de ha lenne egy Black Lives Matter Linux vagy egy Black Power Linux, akkor a szerző imádkoznék; az apartheid Linuxhoz képest valószínűleg teljesen más gondolkodásmód és megközelítés lenne annak bemutatására. Csak mondom. Utálom a kettős normákat, különösen azokat, amelyek nem más, mint egy törött oktatási rendszer terméke, amelyről senki sem akar beszélni.

A linuxra váltom, korlátozott ismeretekkel a témában. Ami eddig láttam, azt gondolom, hogy nagyon valószínűtlen, hogy valaha is megtörténik az "Asztal éve". Azt mondom, mert az ottani sok disztró között nincs egyetemes konvenció. Nincsenek STANDARD csomagkezelők, amelyeket minden gyártó megtervezhetne. És nem tudom biztosan, de gyanítom, hogy ez vonatkozik az illesztőprogramok hozzáadására is, ami kernális szinten van (azt hiszem).

Nem igazán értem, miért küzd a Linux a piaci részesedésért. Néhányan azt állítják, hogy ez egy hülye kijelentés, de miután tíz éven keresztül használtam a Windows-ot, és most körülbelül öt a Linuxon, valóban azt mondhatom, hogy a Linux nyer kezeket, miután meghaladta az operációs rendszer kezdeti tanulását.
Több gyártó nem szállítja a Linuxot azért, mert sok lusta, agymosott ember van benne a világ, amely nem szereti a változást, még akkor sem, ha pénzt zsebébe rak, és ad valami többet biztosítsa. A lényeg az, hogy a Linux a meglehetősen intelligens és kreatív, kíváncsi típusok számára készült, amelyek képesek kezelni és kitalálni a problémákat. A Windows a lusta, agymosott, ijedt macskák számára készült, amelyek segítenek Bill Gates-nek abban a több milliárdosban válni, aki ma van.

A hardver továbbra is hatalmas kérdés a linux számára, mivel problémái vannak a szokásos hardverekkel, nem csak az egzotikus eszközökkel. Az Ubuntu 12.04-et két laptopon futom, mindkettő 5 évesnél fiatalabb. Problémái vannak az egyikben az Intel wifi kártyával, a másikban az energiagazdálkodással és az Nvidia grafikus kártyával. Mindez a hardver jól működik Windows alatt, de Ubuntu alatt, ha nem lennék "hatalomfelhasználó", soha nem kaptam volna működőképességet. A Linux soha nem fogja megtenni az asztali piac nagy részét, mindaddig, amíg problémái vannak a legújabb mainstream hardverrel.

Ezen túlmenően el kell ismernie, hogy valóban nem lehet csak olyan jó, mint az elfogadás, valamilyen módon jobbnak kell lennie, ami értelmezhető a tömegpiac és / vagy az ellátási lánc szempontjából. Nem vagyok biztos abban, hogy a "kevésbé rosszindulatú programok" érve meggyőző-e egy Mac vagy PC-hez, tisztességes biztonsági szoftverrel, de azt hiszem, hogy az ingyen az OEM-ek számára vonzó lehet, különösen az alacsonyabb kategóriájú netbookokon, ahol a Windows licencének teljes része hatalmas része költség.

Már évek óta használom a Linuxot, és jelenleg kettős indítás van a Windows 7 rendszerrel. A legtöbb esetben Linuxot futok, de vannak még néhány jelentős mulasztás (legalábbis személyesen nekem). Gamer vagyok, és manapság csak nem sok a Linux alatt natív módon futó kereskedelmi játék, így továbbra is Windows-ot használok. Ez valószínűleg fokozatosan megváltozik, mivel a Valve arra törekszik, hogy Steam klienseit Linuxokhoz továbbítsa néhány játékukkal együtt. Már azonosítottak néhány Open GL problémát az Nvidia és az ATI illesztőprogramokban, amelyek szerintem arra ösztönzik ezeket a vállalatokat, hogy javítsák meg Linux illesztőprogramjaikat, a Valve fejlesztői is azonosított néhány problémát a Linux kernelrel. A másik probléma számomra a házimozi PC-n van, nincs egyszerű módja a kereskedelmi blue ray filmek lejátszásának, és a Netflixet nem tudom lejátszani. Linux. Igen, tudom, hogy ez azért van, mert a Silverlight-t használják, és nem egy Linux kérdésről szólnak, mégis tény, hogy ha fel akarok fizetni a Netfilx-re, akkor nem tudom használni a Linuxot. Ennek oka a sok Linux disztró ellenállása bármilyen formájú DRM ellen. Igen, megértem az érveket, és egy tökéletes világban soha nem lennék rajta a rendszereimben, ugyanakkor gyakorlati szakemberek is vagyok; Csak azt akarom, hogy a dolgok működjenek, lehetőleg a választott operációs rendszeremmel, de sajnos nem minden esetben. Tudom, hogy ezeknek az okoknak a többsége személyes preferencia, de vannak olyanok, amelyek nem, és zavart okoztak az új emberek számára, akik először nézik a LInux-ot.

Ez az egyik terület, hogy a csomagkezelésnek számos különféle módja van. Van Slackware rendszere, a Debian .deb, a Red Hat RPM és néhány másik, nem olyan széles körben használt és forrás alapú disztró, mint a Gentoo. Mindegyiknek megvan az előnye és hátránya. A disztrók közötti különbségek miatt azonban a Linux nagyon vonzóvá válik a kereskedelmi szoftverek és játékok számára, mivel nincs egyetemes módszer a szoftver telepítésére. Az évek során sokan feltettem ugyanazt a kérdést: "mi a legjobb Linux diszkó egy új ember számára," - mindannyiunknak megvan a kedvence, amit ajánlunk, de én találja meg azt a kérdést, hogy miért van olyan sokféle közül választhat egy nehezen megválaszolandó kérdés közül, és általában eltart egy ideig, hogy megpróbálja megmagyarázni a különbségek. Gyakran éreztem, hogy sok a redundancia a Linux táborban, úgy tűnik, hogy a különféle disztrók folyamatosan feltalálják a kereket. Például, mindannyian szeretnék, hogy legyen saját segédprogramjuk a WiFi konfigurálásához, vagy hangzáshoz, ha már létezik ilyen, amelyek jól működnek. Mindegyikük rendelkezik saját szoftver-tárolóval is, amely sok fejlesztőt igényel, csak karbantartásuk érdekében. Úgy tűnik, hogy a főbb szereplők össze tudnak lépni, és egyesíthetik a különböző csomagok legjobb tulajdonságait már létező felügyeleti rendszerek és létrehoznak egy "egységes Linux csomagkezelő rendszert", amelyet .ulp-nek nevezhetnénk csomag. Ha ez megtörténne, akkor rendelkezhet egy központi szoftver tárolóval a Linux számára, amelybe az összes disztró bekapcsolhat. Úgy érzem, hogy ha ez megtörténne, akkor ez felszabadít minden fejlesztõcsoportot minden disztró számára, hogy koncentráljon disztrójuk tulajdonságainak innovációjára anélkül, hogy aggódnia kellene a csomagkezelés miatt. Ha rendelkezésére állna egy központi szoftverraktár, akkor ott lehet egy kereskedelmi rész is, ahol a végfelhasználó vásárolhat szoftvert vagy játékokat, amelyeket a kereskedelmi társaságok akartak szállítani a Linuxhoz. Valami hasonló a Steamhez, de nem korlátozódik a Linux játékokhoz, ha a lerakat kereskedelmi forgalomba került A szoftverek egy része a tárhely karbantartásának költségeinek fedezésére fordulhat mindenki számára használni.

Tudom, hogy sokan nem értek egyet velem, ám ezek csak néhány gondolatom az évek során. Az egyik dolog, amit a Linux felhasználónak meg kell kérdeznie, hogy mi akarjuk a Linuxot, ha azt akarjuk, hogy teljes funkcionalitása legyen az összes játékhoz és a kereskedelmi média, akkor a Linux ennek eredményeként egyre komolyabbá válik az összes bajjal, amelyet ez okoz, másrészt, ha nem azt szeretném, ha a Linux alapvetően megváltozik, akkor jobban reméljük, hogy soha nem lesz „a Linux asztali éve”, mert ha van kedvenc operációs rendszerünk, akkor soha nem lesz a azonos.
Robert

Nos, a Linux éve gyorsan közeledik. ANDROID TELEFONOK, KINDLE TŰZ, MAC OS X (oké, ez UNIX), iOS (ismét UNIX, de egy módosított GNOME3-tal). De érted! Jön, és itt van!

Az emberek szerint a tabletta a következő számítógép. Az összes táblagép (a Windows operációs rendszert kivéve) már Linuxot vagy UNIX-ot használ.

Tehát nem ez az "Asztal éve", hanem a "A táblagép éve!"

A Linux asztali éve 2012, mert ez az az év, amikor minden gépemre átszúrtam a Windowst, hogy a Linux valamilyen íze legyen. Nyolc éves egymagos, nem működőképes, laptop? Xubuntu a mentésre. Stb.

A Linux egy nagyon stabil és biztonságos operációs rendszer. A grafikus felhasználói felülettel még jobbá teszi, Ugyanakkor egyetértek a linux támogatási szoftverrel. De továbbra is azt gondolom, hogy egy nap a liux uralja a számítógépes piacokat. Mert csak egyre jobb lesz minden alkalommal.

Már uralja a mobil, szerver és multimédiás piacokat (Android, LAMP, Raspberry Pi, otthoni kiszolgálók stb.).

Ezenkívül sok (minimalista) felhasználó és kormányzó is. áttérnek a Linuxra, az Ubuntu distro nagyon népszerű.. ha nincs pénze a Windows licencekért, és csak szövegszerkesztést és internetes böngészőt használ, érdekes lépés a kipróbálás, a Live-distro nem fogja károsítani a rendszert :)

A Linus segítségével szerkeszthetek fényképeket, beolvashat filmeket és képeket, használtam "irodai" alkalmazásokat, repülésszimulátort, elindulok 16 másodpercen belül, és 4 másodperc alatt kapcsolom ki. ByeBye a töredezettségmentesítéshez és a Windows összes többi arcaikus reakciójához. Soha nem volt kék képernyő. A Windows 7 és az Office vásárlásához szükséges több száz dollárt jobban fektetik be a hardverbe !!!

Számomra ez egy viszonylag könnyű válasz volt.
A papírra felírtam igényeimet és elvárásaimat egy számítógépről.
Fotószerkesztő, Repülési szimulátor, normál "irodai" alkalmazások, szkenner szoftver.
Befejeztem az Ubuntu 10.04 használatát, és elkerültem az Ubuntu legfrissebb verziójára való frissítést, mivel az asztalon voltak változások, és bizonyos illesztőprogramokkal probléma merült fel.
Nem sajnálom, hogy egyetlen perc alatt XP-ről Ubuntu-ra váltottam.
Az indítás az Intel 128 Gb SSD-vel pontosan 16 másodpercet vesz igénybe, a számítógép kikapcsolása pedig 4 másodpercet vesz igénybe, miközben az XP használatakor a Microsoft valakinek be kellett programoznia a "Windows leáll" logót ...
Nincs visszaút a Microsoft-hoz. A Microsoft összes szoftvere túlságosan drága, plusz az idő, amikor el kell veszítenie a meghajtók „töredezettségmentesítését” stb. Soha nem volt kék képernyő Linux alatt. Gondoljon csak arra, hogy mennyit költene mindenki a Windows 7 és az Office vásárlására. Inkább szeretek pénzt a hardverbe fektetni.
Az egyik módja annak, hogy felgyorsítsuk a Linux felé mutató tendenciát, akkor történne meg, ha a fontos Linux-gyártók kínálnák disztribúcióikat a PC-ipar számára.
Egy normál otthoni felhasználó számára ez továbbra is kihívást jelent a Linux telepítésében, először új kifejezéseket kell tanulnia, mint pl. "csatlakoztassa" a meghajtót, a fájlrendszer megjelenése más, mint a Windows.
Aki ezt olvassa, azt javaslom: szerezz magadnak egy régi merevlemezt, telepítsd az Ubuntu vagy a Mint szoftvert és a játssz vele, ezek az operációs rendszerek fantasztikusak, és mindig szükség van segítségre, ha szükséges, tőlük származik fórumokon.

Ez egy nagyon kopott vicc... még a Linux közösségben is. Számomra ez az asztali linux éve már több mint tíz éve. A legtöbb, aki a linuxot bash, nem igazán próbálta meg. Úgy gondolom, hogy a Linux Mint telepítése és karbantartása sokkal könnyebb, mint a Windows bármely verziója. Az operációs rendszer és az összes telepített program együtt frissül, anélkül, hogy bármi mást kellene tennem, kivéve az "OK" folyamatot. Nem vagyok linux-rajongó, és a Windows 7-et telepítettem néhány számítógépre. Én általában inkább Linuxot futtatom. Évek óta nem kellett kinyomnom a parancssort, hogy bármi működjön. Nevetek minden alkalommal, amikor meghallom az embereket a parancssorról, amikor a linux telepítéséről beszélnek.

Most hozzáadtam egy bluetooth USB-kulcsot egy 2-3 éves HP laptophoz. A laptop kettős rendszerindító rendszere a Windows 7 és a Linux Mint. A Windows 7 rendszerben telepítőlemezt kell futtatnia, mondja meg a Windowsnak, hogy rendben van az alá nem írt illesztőprogram telepítése, indítsa újra. A Linux Mint programban csak bekapcsoltam a laptopot, és automatikusan konfiguráltam.

Tehát egyik év sem lesz "a linux éve az asztalon". Mindaddig, amíg tovább halad az eddigiek szerint, boldog leszek.

Milyen nagyon szórakoztató koncepció. A válasz természetesen nem. Nincs olyan kényszerítő ok, hogy a felhasználók válthassanak, és rengeteg oka van annak, hogy ne.

Szórakoztatónak és szomorúnak találom, hogy még mindig felteszi ezt a kérdést, nem is számítva, hogy komolyan veszik.

Ez nem azt jelenti, hogy a Linux kudarc. Éppen ellenkezőleg, a gonosz crApple birodalmat beverték az okostelefonok piacán történő benyújtásba, és ez valószínűleg meg is telik ugyanakkor hasonló jövőjük van a táblagépeknél (legalábbis amíg az emberek rájönnek, hogy a táblagépek csak újabbak nettops).

Ez egy vicces cím. Már tíz éve hallom a "Linux asztali évről" - ez most vicc.

Az asztali számítógép vége végül valószínűleg a Linux éve előtt lesz az asztalon. Ez viszont rendben van - a nyílt forráskódú szoftverek és a Linux másutt is jól helyezkednek el (Android, szerverek, beágyazott rendszerek, Chrome OS).

A látvány látványának legérdekesebb fejlesztése a Valve közelgő Steam for Linux. Mégis - a Linux játék támogatása rosszabb, mint régen. Emlékszem, hogy a Unreal Tournament 2004 és a Doom 3 játékot játszottam Linuxon. A nagy névű kereskedelmi játékok azonban már nem jelennek meg a Linuxon - az ID abbahagyta a Linux támogatását, és az Epic is. Az Epic támogatásának csökkenése különösen hihetetlen volt, ígérve egy Linux klienst az UT3 számára, és elmondta rajongóinak "hamarosan" 3 évre, mielőtt beismernék, hogy soha nem fognak jönni. Természetesen az UT3 még mindig élettelen kereskedelmi katasztrófa volt.

"... és bevallom, hogy a Windows általában több támogatást nyújt ..." Nagyon kíváncsi vagyok, honnan származik ez. Milyen hardverrel találkozott, amely nemrégiben nem támogatott?

Mindenesetre, általában amikor a "Linux Desktop Éve" -ről beszélek, mindig valami elrejtett chap volt, aki csak jó tapasztalattal rendelkezik, vagy valami szerencsétlen bloke, aki nem tetszett neki, amit talált. Azoknak a felhasználóknak a közösségében, akik évek óta használják, ez elég vicc, hogy őszinte legyek. Ennek része, hogy már megvan a domináns szervereink, és nagyjából minden beágyazott eszköz elképzelhető; a másik rész a hirtelen drámai eltolódások, csakúgy, mint a tudomány mítosza a számítástechnika területén.

A következő szem előtt tartandó dolog: Minden felhasználónak különféle igénye van a hardverre és a szoftverre. Ezért van egy választott ökoszisztéma.

A Linux hardver támogatása mindig másodlagos lesz. Először, a hardvergyártók vonakodnak támogatni a rést okozó operációs rendszert, és még ha így is vannak, az illesztőprogramok egy bináris blob lesznek, amelyet a linux-fanatikusok megcsalnak és nyögnek. Másodszor, ha az eladó nem támogatja a linux-ot, akkor a fejlesztők kódolják a saját illesztőprogramjukat, amelyek akkor minimális munka, de a beépített hardvertől nem kap semmilyen extra funkciót Ablakok. Harmadszor, még ha valaki is sikerült jó illesztőprogramot írni a hardverhez, akkor nincs garancia arra, hogy az belekerül a kernelbe. Ami azt jelenti, kedves felhasználó, önnek újra kell fordítania a kernelt. Sok szerencsét és jó szórakozást!

Az a szerencsétlenség, hogy volt egy Acer netbookom, amelynek szüksége volt egy "Poulsbo" illesztőprogramhoz, hogy az IGP folyamatosan működjön. Menj a Google-hoz, és nézd meg, milyen rosszul támogatja a linux. Ó, és a wifi szintén nem működött, és az X nem alapértelmezés szerint natív felbontása (1366x768). Az egyiknek szüksége volt egy kernel frissítésre, és néhányszor kellett szerkesztenem az X konfigurációs fájlt, hogy a másik működjön. És később egy véletlenszerű összeomlás (igen, a Linux is összeomlik), és elvesztettem a konfigurációs fájl módosításait.

Az eredeti üzenet egy viccre emlékeztet, amelyet egy névtelen kommentátor írt a Linux Hater blogjában:

1998: Január elején a lintardok azt állítják, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

1999: Január elején a lintardok azt állítják, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2000: Január elején a bálnák kijelentették, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2001: Január elején a bálnákok azt állítják, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2002: Január elején a bálnákok azt állítják, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2003: Január elején a bálnák azt állítják, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2004: Január elején a bálnákok azt állítják, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2005: Január elején a bálnák kijelentették, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2006: Január elején a bálnák kijelentették, hogy ez lesz a Linux asztali éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2007: Január elején a bálnákok azt állítják, hogy ez lesz a Linux operációs rendszerének éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2008: Január elején a bálnákok azt állítják, hogy ez lesz a Linux operációs rendszerének éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. A következő 12 hónapban a Linux részesedése az asztali piacon olyan összeggel növekszik, amelyet könnyen fel lehet téveszteni egy kerekítési hibával.

2009: Január elején a bálnákok azt állítják, hogy ez lesz a Linux operációs rendszerének éve, annak ellenére, hogy a Linux a használhatóság szempontjából messze elmarad a mainstream asztali operációs rendszerektől. Lolz, kibaszott idióták.

Fontos a hardver támogatása, ez az, ami elmozdította a Linuxot minden alkalommal, amikor kipróbáltam. Egyetlen operációs rendszer sem válik mainstreamé, ha a felhasználónak mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy működjön. A Linux jól működne egy olyan rendszeren, ahol a hardver le van kötve, és az illesztőprogramok tökéletesen működnek.

A több monitor támogatása továbbra is szörnyű, a grafikus felhasználói felület intuitívnak kell lennie, és az alapvető funkciók elvégzéséhez kevesebb konfigurációs szerkesztésre van szükség.

Az irodai lakosztályok sok munkát igényelnek. A Libre Office jelenleg jó, de amíg az emberek nem tudnak megnyitni egy Word-dokumentumot benne, és nem jeleníthetik meg ugyanazt, mint a Wordben, a mainstream nem veszi figyelembe.

Nincs elég játék a Linuxon, bár ez lassan változik. A szerencsejáték-piac nagy.

A Windows használatát az okozza, hogy csak működik, és bízhatok benne. Ha lenne ez Linux operációs rendszerrel, akkor kizárólag azt használnám. Amikor először telepítettem a Linuxot, felkészültem arra, hogy munkát végezzek a dolgok futtatása érdekében, de ez utóbbinak problémája van A probléma és számos zsákutca annyira elkoptatott engem, hogy nem fogok több időt rátenni felé.

Az a gondolat, hogy az átlagos Joe számára szoftver készítése különbséget tesz, a Linux közösségben továbbra is mítosz. Az emberek figyelmen kívül hagyják, hogy az átlagos Joe ihletet és támogatást keres a világ nagyon produktív Joes-éktől. És ezek ritkán használják a Linuxot.

Vannak dolgok, amelyeket csak a Windows-ban végezhet, a dolgok csak a Mac-fájlokon, de semmit sem lehet megtenni csak a Windows-on, kivéve a szerver nagyon egyszerű beállítását.

Amint a Linux egyedülálló előnyt fedez fel, bemélyedik a Win / Mac uralomban, mivel vannak olyan emberek, akik bármit is akarnak használni. És a (kérem!) Szabadság nem egyedülálló eleme: ez a keret, ahol ez az előny előfordulhat.

Szeretem a Linuxot. Nem sok programot használok, elsősorban webböngészőket, fotószervezőket és néhány képernyőfüzetet.

Ami nagyon szereti a biztonság érzését, mivel nem használom a Windows rendszert.

Azt mondanám, hogy az alapvetõ ok nem a hardvertámogatás vagy az illesztõprogramokkal kapcsolatos problémák. A szoftver. Mint a kereskedelmi szoftverek, a Linux fejlesztési platformját sem veszik fontolóra. mintha tervező lenne, tartsa be az ablakokat, mert a Photoshop, a Dreamweaver, az illusztrátor nem működik közvetlenül. Ha Ön játékos, ragaszkodjon az ablakhoz, mert még az alapjátékokhoz is sok bort kell csinálnia. Összességében tehát, ha a jelenleg a Windows-on használt szoftvereket linuxra készítik, akkor ez a linux felhasználói bázis növekedését eredményezheti.

Tapasztalataim szerint az Ubuntu szinte mindenféle hardverrel nagyszerűen működik, kivéve azokat az átkozott grafikus kártyákat. Soha, soha, nem működik megfelelően az olyan különálló grafikákkal, amelyeken kipróbáltam. A bootsplash képernyő szénafűzővel megy keresztül, az ablakok nem mozognak simán, és minden fényezetlennek tűnik.

Érdekes cikk, amelyet évek óta hangolnak el, és szinte mindegyik hasonló kérdésekre, a hardver támogatására, a szoftverek elérhetőségére stb. Koncentrál.
Úgy gondolom, hogy az okostelefonok, a táblagépek és a többi növekedésével a megváltozott módon nézünk ki.
Ubuntut használom (kb. 3 évvel ezelőtt cseréltem a Windows-ról, amikor végre megszereztem a wifi-t, hogy működjön rajta), csakúgy, mint a feleségem, valamint több barátom és rokonom, akiknek a Linuxot vezettem be.
Egyikük sem igényli a számítógépét munkavégzés céljából, és nem "nehéz" felhasználók (böngészés, e-mailek, streaming szórakoztató műsorok megtekintése stb.), Ezért nem használnak legfeljebb 3 vagy 4 programot.
Miközben kint vagyok, Android telefonomat használom az internethez való csatlakozáshoz - szinkronizálási funkcióm van a laptopomhoz való kapcsolódáshoz, és ez boldogságot nyújt a technológiai igényeim szempontjából - nekem is kiváló Kindle van.
Nem azt mondom, hogy tipikus felhasználó vagyok, nem tudom, de statisztikailag azt gyanítom, hogy egyre több program használatát vagy megnövelt funkcionalitást igénylő felhasználók fokozatosan kisebbséggé válnak.
A nem túl távoli jövőben az asztali / operációs rendszer kérdése irrelevánssá válik (a felhasználó számára), mivel a moduloknak olcsóknak, többcsatlakoztathatónak és még hordozhatóbbnak kell lenniük, mint jelenleg.
Szerintem egyébként is!

Az egység számomra volt a változó pont - és ez a választott asztalom. Kettős indítást kell tennem a Windows rendszerrel, mert annak ellenére, amit a szoftverválasztással kapcsolatban fent mondtál, nincsenek valódi az Adobe Acrobat Pro vagy az Indesign és a Libre Office ekvivalensei még mindig nem rendelkeznek olyan alapvető funkciókkal, amelyekkel minden nap dolgozom Szó. És folyamatos problémáim vannak olyan programok betöltésekor, amelyek

Függetlenül attól, hogy a napi e-mailekhez és az internet-hozzáféréshez az Ubuntu 12.04-et használom, és azzal a ténnyel élök, hogy szinte bármi bonyolultabbnak kell indulnom a Windows-ba.

Ó és hardver támogatás? Ubuntustól sem tudok szkennelni és kinyomtatni.

Sop úgy gondolom, hogy a Linux már képes és kompetens operációs rendszer - de az alap operációs rendszeren túlmutató dolgok valódi oka, hogy nem helyettesítik a Windowsot vagy az Applet.

Úgy gondolom, hogy a Linux sokkal fejlettebb, mint a Windows (a legfrissebb ubuntu szerint), és a nyílt források nyilvánvalóan a legjobbak nekem és sok számítógépes őrült ember számára... De amint említette, a linux számára elérhető szoftver korlátozott... A propilicitás nagyobb kérdése, mint például az általános számítógépes felhasználók soha nem lépnek át egyetlen linuxra sem. Ragaszkodnak a Windows-hoz vagy a Mac-hez, és a munkakörnyezet is nagyon függ ...

Számomra a fő kérdés az, hogy mi a tendencia és lesz a jövőbeni tendencia. Ha a trend egyre növekvő tendenciát mutat, akkor ez jó, de valószínűleg nem felel meg a „linux asztal éve” leírásának. Mivel ez valószínűbb a helyzet, nem kellene-e kiosztanunk azt az évet, amikor az asztali számítógépek egy bizonyos százaléka használja a linuxot, mondjuk 30% -ot, és ezt az évet hívjuk?