Hogyan hasonlítja össze a Bátor böngésző a Windows rendszeren?

Hirdetés

A reklám megfizeti a legtöbb weboldal számláit. Hirdetések nélkül nem kapna semmilyen tartalmat. A rossz hirdetések azonban tönkretehetik a böngészési élményt. Brendan Eich - egy Firefox alapítója - úgy véli, hogy van a válasz: Bátor böngésző.

A Brave egy potenciálisan forradalmi módszert alkalmaz az ad-pótlásra. Ráadásul a felhasználókat a webhelyek HTTPS verziójára irányítja. Noha a retorika jól hangzik, megfelel-e az előadás Eich állításának?

A referenciaértékek és a módszertan

Négy referenciaértéket futtattam négy különböző böngészőn: Chrome, Internet Explorer, Firefox és Brave Browser. Ezenkívül néhány biztonsági problémát is megvitatok. Itt áll a négy referenciaérték:

• Böngészőjel 2.1: A böngészőjel a legelterjedtebb a négy alkalmazott referenciaérték közül. Összeállítja a 3D és a 2D grafikus megjelenítés, a JavaScript és a HTML5 kombinációját.
• Bmark: Bmark kizárólag a HTML5 teljesítményét teszteli. A grafikai teljesítményre és a 3D-leképezésre összpontosít.
• Oktán 2.0: Az Oktán JavaScript nehéz (és javulás a régebbi SunSpider referenciaértékhez képest). Ebben a kategóriában a Chrome általában az Internet Explorer fölött dominál.
  instagram viewer
• A MakeUseOf.com betöltése: A MakeUseOf viszonylag nehéz a JavaScripten.

BrowserMark 2.1 Benchmark eredmények

A Brave kódját a Chromiumra alapozza, amely a Chrome nyílt forráskódú megvalósítása. Senkit sem szabad meglepnie, hogy a Brave és a Chrome szinte azonos módon működnek. Másrészt a Firefox és az Internet Explorer elmarad a versenytársaktól.

Bmark benchmark eredmények

A HTML5-megjelenítésben a Brave enyhén üt el a Chrome-hoz képest. A Firefox a harmadik helyen áll, míg az Internet Explorer úgy tűnik, hogy leesik a térképről.

Oktán 2.0 eredmények

A várakozásoknak megfelelően a Chrome és a Brave kiemelkednek az Octane benchmarkban. A Firefox jól működik, és az Internet Explorer ismét holtan jön.

A MakeUseOf.com találatának betöltése

A Brave Browser még a saját hirdetései betöltésekor is jelentősen gyorsabban tölti be a webhelyeket, mint a versenytársak. Például a Brave 49% -kal gyorsabban tölti be az oldalakat, mint a leglassabb böngésző, a Firefox. Ez egy borzasztó előny.

Bátor böngésző funkciók

A bátor három dolgot nagyon jól csinál: Megakadályozza a harmadik féltől származó nyomkövető sütik használatát; a hirdetéseket biztonságosabb, gyorsabban betöltő hirdetésekkel helyettesíti; betölti a webhelyeket igazán gyors. A felhasználókat sem kényszerítik a hirdetések cseréjére. A Beállítások menüben a felhasználók úgy dönthetnek, hogy adományt adnak az általuk meglátogatott webhelyeknek, ahelyett, hogy erőszakkal táplálták volna a hirdetések helyettesítését. Ezenkívül a követési képpontokat is vonzza, ezt a módszert a gátlástalan hirdetők használják annak ellenőrzésére, hogy a felhasználó e-mailt nyitott-e vagy sem.

Mivel a Brave kölcsönzi a kódbázist a nyílt forráskódú Chromium projektből, örökli mind a jót, mind a rosszat: A Chromium homokozó technológiája, de ekkor örökli a Chromium (és a Chrome) számos adatvédelmi sérülékenységét, például a WebRTC szivárgási hiba. Böngészők, például Firefox és Epic Privacy Browser nem birtokolják ezt a kudarcot (3 nagyszerű adatvédelmi böngésző Három asztali böngésző, amelynek célja az Ön személyes adatainak védelme Olvass tovább ).

A bátor fogékony is böngésző ujjlenyomata A vászon ujjlenyomata nyomon követi Önt bárhol. Itt van, miért kell aggódnia Olvass tovább , amely feltárhatja a felhasználó személyazonosságát, függetlenül attól Virtuális proxyhálózat Mi a VPN alagút és hogyan lehet azt felállítani? Olvass tovább (VPN). Itt a Brave teljesítménye Panopticlick (az EHA automatizált tesztje a HTML5 Canvas ujjlenyomata számára):

Az eredmények vegyesek. Egyrészt a Brave jó munkát végez a harmadik fél nyomkövető cookie-jainak elhajlásában. De nem engedélyezi a sütik fogadását a cégek számára Ne kövesse nyomon. És bár szinte az összes böngésző hajlamos ujjlenyomat-készítési módszerekre, a Brave magánélet-központú böngészőként forgalmazza magát. Bizonyos védelmet kell kínálnia az ujjlenyomatok ellen. És akkor ott van a DNS szivárgás Hogyan tudják a DNS-szivárgások elpusztítani a névtelenséget VPN használatakor, és hogyan állíthatják le őket?Amikor anonimként próbál online maradni, a VPN a legegyszerűbb megoldás az IP-cím, a szolgáltató és a hely elrejtésével. De egy DNS-szivárgás teljesen alááshatja a VPN célját ... Olvass tovább , amely felfedi a VPN-felhasználókat. Összességében Brave-t, mint B-t értékelnék az adatvédelmi osztályon. Jó, de nem elképesztő.

Azok számára, akik érdeklődnek a hirdetés-helyettesítési rendszer iránt, a Brave jelenleg egy helyőrzőt tölt be hirdetés helyett. Feltételezem, hogy a Brave végső verziója tényleges hirdetéseket tölt be. Így néz ki jelenleg:

Jó a bátor böngésző?

Igen és nem. A Brave ugyanolyan robusztus teljesítményt nyújt, mint a Chrome, kivéve a titán kiterjesztések könyvtárat (és A Chrome kínál nagy bővítmények). A meghosszabbítás hiánya üzletkötő rövidtávúnak bizonyulhat. Másrészről, a Brave hirdetés-helyettesítő rendszere potenciálisan forradalmian új - de nem hiszem, hogy teljes böngészőre lenne szükségünk ahhoz, hogy elérjük a Chrome-bővítményt.

Jelenleg a Brave bétaprojektje jobb lehet a Chrome-hoz képest, ám van néhány komoly problémája. Legalább kétféle felhasználó választhat átváltásra: azok, akiket érdekel magánélet és akik aggódnak erkölcs. Először is, az a fajta felhasználó, aki jobban kedveli a Bátorot, azt is VPN-vel szeretné használni. De a WebRTC sebezhetősége miatt a bátor felhasználókat le lehet fedni, még akkor is, ha proxyt árnyékolják. Másodszor, sok webhely valószínűleg nem lesz lelkes a hirdetési bevételek kényszerítő megosztására egy másik féllel. Vajon egy társaság - bármilyen erkölcsi hatalommal - kényszerítheti a webhelyeket az átcsoportosított hirdetménybevételek elfogadására?

Ha jól érzi magát mindkét pontnál, akkor a bátor böngésző az Ön számára. Mit gondolsz?