Ezeknek a közszereplőknek fogalma sincs, hogyan működik a nettó semlegesség

Hirdetés

Az emberek többsége számára nettó semlegesség Mi a nettó semlegesség és miért érdekelne?Számos ember a nettó semlegességet elengedhetetlennek tartja az internet fennmaradásához. Ebben a cikkben azt vizsgáljuk meg, hogy miért számít a nettó semlegesség, és miért kell küzdenünk annak védelme érdekében. Olvass tovább nem bátor: az internetszolgáltatóknak minden forgalmat egyenlően kell kezelniük. Nincs ok arra, hogy például a Comcast vagy a Verizon szándékosan gyorsabban készítse el a Netflix-et, mint mondjuk a YouTube, csak azért, mert a pénz átadta a tulajdonosokat.

Van ennek a koncepciónak a kétoldalú támogatása: az Egyesült Államokban a republikánusok 85% -a és a demokraták 81% -a ellenzi a fizetett „gyors internetvonalakat”. Ez csak egy adott. Valami nyilvánvaló és ellentmondásos.

De egy hihetetlenül kicsi, de hangos kisebbség - elsősorban idióták - számára a hálózatsemlegesség gonosz, liberális, szocialista, kommunista összeesküvés. Általában hajlamosak a kerítés republikánus oldalán ülni, bár érdemes megismételni, hogy a republikánus szavazók többsége támogatja a hálózatsemlegességet.

Paul Revere pánikja és Alex Jones szájjal felvágó fanatikája miatt ezek a politikusok és újságírók nyíltan elárultak a nyilvánosság nyilvántartásában a hálózatsemlegességről. A probléma az, amit mondtak, nagyon nyilvánvalóvá teszi, hogy vannak nem elképzelés, mi is a háló semlegesség. Íme néhány a legtisztább kijelentésekről, amelyeket a közszereplők mondtak a hálózatsemlegességről, és miért vannak ezek így rossz.

Jeb Bush

Jeb-ot gyakran „okos Bushnak” hívják, és ez nagyrészt teljesen igaz. De egy Bush továbbra is Bush, és elegendő kötél és mikrofon mellett elkerülhetetlenül valami teljesen idiotikus szót fog mondani.

Idén elején Jebya az Iowa-i Des Moines városházán volt, amikor megkérdezték véleményét a közelmúltbeli FCC-határozattal kapcsolatban, amely nagyrészt a hálózati semlegességet kötelezte el.

„Az az internet-hozzáférés szabályozása, amelyet egy 1934-es törvény szabályoz, az egyik legőrültebb ötlet, amit valaha hallottam. … Nem lesz jó a fogyasztók számára. Ez természetesen nem lesz kedvező az innováció számára. ”

Jeb a Az 1934-es kommunikációs törvény, amely egyes médiumokat ténylegesen „közös fuvarozóknak” kötelezött, és nem tudtak megkülönböztetni a szolgáltatást. Ennek a jogszabálynak a problémája az volt, hogy közepes-specifikus, rádiót, telefonokat és másokat említ.

Ez nagyon nevetséges érv Bush számára. A közös hordozótörvény megléte például nem tette működőképessé a telefonos rendszert. Nincs semmi olyan bizonyíték, amely arra utalna, hogy az internetszolgáltatók blokkolhatják és lassíthatják a legális tartalmakat több innováció vagy vevői elégedettség. Arra számíthat, hogy az ellenkezője igaz, igaz?

Mindent összevetve, nagyon meglepett, hogy Bush annyira határozottan ellenzi az ésszerű internetes politikát, különösen, amikor annyira hevesen szólította fel tech-barát hitelesítő adatait. Csak nézd meg ezt a csapást kiváltó kampányvideót, ahol megkísérelik a Szilícium-völgy csúcstechnológiájának bíróságait bírálni.

David Asman (Fox News)

Tudta, hogy a Fox News fel fog jönni, igaz? Itt található a „Forbes on Fox” horgonyzó David Asman a hálózati semlegességről:

"Ne véts hibát. A véleménynyilvánítás szabadságának legnagyobb eszköze életünkben veszélyben van. Nem lehet valódi véleménynyilvánítási szabadság egy kormányzati megfigyelővel, egy felügyelővel, cenzúrával, aki kész arra, hogy azonnal leállítson minden államot fenyegető veszélyt. "

Ezzel feltételezheti, hogy hivatkozik néhány Gadaffiesque-törvényre, amely lehetővé tenné a kormány számára, hogy önkényesen harcoljon az Internet felett. De nem, erre utal bosszantó FCC ítélet Hogyan nyert a web a nettó semlegességről: 5 legfontosabb pillanatÚgy tűnik, hogy a hálózatsemlegesség legalább egy ideig uralkodni fog. Visszatekintünk a csata néhány legfontosabb pillanatára. Olvass tovább újra.

Mellesleg, abban a 400 oldalas FCC dokumentumban nincs semmi „kormányzati felügyelőről” vagy az internet leállításáról. Inkább megakadályozza az internetszolgáltatókat az illegális forgalom gátlásában és blokkolásában, és megtiltja az internetszolgáltatók számára a webhelyek felszámolását a gyorsabb hozzáférés érdekében. Megint minden olyan ésszerű dolog, amelyről a szavazások azt mutatják, hogy a legtöbb amerikai egyetért.

Ted Stevens

Ted Stevens alaszkai szeretett szenátor volt - és alaszkánokkal való beszélgetésem során arra gondoltam, hogy a politikai kerítés mindkét oldalán élő emberek általában kedvelik őt. Sokat tett az államért.

Tehát sajnálatos, hogy örökségét örökre elrontotta egy, a nettó semlegességről szóló, rosszul átgondolt beszéd.

„Tíz film folyik az interneten keresztül, és mi történik a saját személyes internettel? Csak másnap kaptam… pénzt reggel 10 órakor az alkalmazottak internetet küldtek. Megkaptam tegnap. Miért? Mert összezavarodott ezekkel a dolgokkal, amelyek az interneten kereskedelmileg zajlanak. Nagyon sok információt akarnak továbbítani az interneten keresztül.

És ismét, az Internet nem olyan, amire csak eldob valamit. Ez nem egy nagy teherautó. Ez egy csősorozat. És ha nem érted, akkor ezeket a csöveket meg lehet tölteni, és ha meg vannak töltve, amikor beteszi az üzenetet, akkor bekerül és mindenki késni fog, aki hatalmas mennyiségű anyagot, óriási mennyiségű anyagot helyez be ebbe a csőbe anyag."

Egy éjszaka a „csövek sorozata” mémévé vált. A hálózatsemlegesség támogatói számára ez volt a tökéletes igazolás. Példaként említette, hogy archaikusak és tisztátalanok voltak ellenfeleik. Steven hihetetlen beszédében új szavakat szült, mint például az „Intertubes”, pólókat és még néhány tánc-remixet.

Stevenst sok szempontból emlékezik alaszkai, ám az online mondás, hogy a „csövek sorozata” talán a legmaradóbb öröksége.

Rand Paul

Rand Paul a republikánus verseny egyik élenjárója. A Kentucky szenátor már nagyon is egy Szilícium-völgy kedves, aki határozottan ellenzi az NSA megfigyelését. Még elfogadja Bitcoin adományok A forradalom pénzneme, vagy eszköz az online szállítók számára? A Bitcoin sok arca [Feature]Ez éves esemény lesz: a Bitcoin bukása. Valószínűleg többször is olvasott róla, és talán még azt is hiszi, hogy az online, decentralizált valuta már örökre eltűnt. Nem az. Készítette egy titokzatos, ... Olvass tovább .

Liberálisként Paul nagyon ellenzi bármilyen kormányzati beavatkozást. Ön elvárja ezt. De még mindig furcsa és bánatos, hogy ilyen nettó neutralitási nézeteket tart.

„Az Internet szabályozására tett kísérletek közvetlen támadást jelentenek az információszabadság és az innovatív piac ellen. A kormánynak távol kell maradnia az útjától. ”

Az FCC nettó semlegességi szabályai ismét rendelkeznek semmi köze az információ szabadságához. Valójában megakadályozzák az internetszolgáltatókat a legitim tartalom blokkolásában. Tehát pontosan az ellenkezője annak, amire Rand Paul kiabál.

Glenn Beck

2009 és 2011 között Glenn Beck házigazda volt a Glenn Beck Show a Fox News-n. Ez talán a legfurcsább televíziós év volt valaha. Beck ismertté vált az Obama adminisztrációval szembeni hamis ellenállásáról, valamint az összeesküvés-elméletek iránti vágyáról.

Az egyik epizód 2009-ben került a nettó semlegesség témájára. Íme, mit kellett mondania:

„… És mindenkinek meg kellett volna. Nem emlékszem senkire az 1930-as években mindenki rádióhoz való jogunk volt, és ingyenes rádiókat adtunk el a kormánytól. És nem emlékszem senkire az 1950-es években mindenki érdemel egy ingyenes televíziót... ”

Kivéve, ha senki sem támogatja az ingyenes számítógépeket vagy az ingyenes internet-hozzáférést - ez egy teljesen külön érv. Inkább az egész hálózati forgalom egyenlő bánásmódjáról beszélünk. ez teljesen más.

Donald Trump

Igen... Nem

Obama támadása az interneten egy másik felülről lefelé hatalmas megragadás. A nettó semlegesség a méltányosság doktrína. Célja a konzervatív média.

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2014. november 12

Az Igazságosság doktrina a 40-es évek FCC-politikája volt, amely arra késztette a műsorszolgáltatókat, hogy tisztességes, kiegyensúlyozott és valósághű módon terjesszék elő a kérdéseket. A hálózatsemlegességnek van semmi ehhez köze.

Egyébként Donald Trump lehet az Egyesült Államok következő elnöke, és ez mind a te hibád Kattintási következmények: Miért van a hibád Donald Trump?Minden alkalommal, amikor rákattint egy Donald Trumpról szóló cikkre, a média azt gondolja, hogy ezt szeretné elolvasni, és így több időt tölt el Trumpról való beszélgetéssel. Hagyja abba a kattintást! Olvass tovább .

Megöl egy szalmát

A hálózatsemlegesség problémája az, hogy annyira eredendően ésszerű, olyan nyilvánvaló, hogy nehéz saját maga ellen vitatkozni.

Úgy értem, nehéz vitatni, hogy a Comcast vagy a Time Warner megakadályozza-e a legnagyobb digitális riválisuk, például az Amazon Prime Video és a Netflix fojtását. Nincs jó érv annak megengedésére, hogy például a Verizon blokkolja a Verizon kritikus tartalmát.

Tehát, amint azt újra és újra láttuk, a hálózatsemlegesség elleni vitatkozáshoz azt olyanvá kell alakítanunk, amelyik nem az. Félre kell adnia, és rossz és rejtett cselekménygé kell alakítania az internetet. Ezt hívják a szalmaember tévedés A MakeUseOf eszközkészlet az online trollok ellen [1. rész]Hány internetes érv volt szemtanúja? Vagy még jobb, hány internetes érvben vett részt? Naponta számos fórumon és közösségben látogatom meg az összes érvet ... Olvass tovább .

Ahhoz, hogy komoly vita folyhassunk a témáról, szükségünk van ezekre a közszereplőkre, hogy vegyenek részt a valóságban, és beszéljünk a hálózatsemlegességről arról, hogy mi van, és nem csak arról, amit a politikai jobboldal legfontosabb elemei kívánnak lenni.

De mit gondolsz? Pro net-semlegesség ellen vagy ellen, hallom a gondolataimat. Tudassa velem az alábbi megjegyzésekben.

Fotók: Florida Bus kormányzója, Bus Bush, bemutató túra és városháza, Adams Operaház, Derry, New Hampshire (Michael Vadon)