Hogyan reagálhatok az interneten elkövetett téves érvekre [Nézendő dolgok]

Már tudnia kellene, hogy az interneten való vita eredménytelen erőfeszítés, amely valószínűleg növeli a vérnyomását, de néha feltétlenül meg kell mondania. Megkapjuk.

De milyen gyakran (megfogalmazott és jóindulatú) érveiteket megcáfolják a karaktered megtámadása vagy egy látszólag értelmetlen összehasonlítás? Nem lenne nagyszerű, ha ezeket a téves érveket elutasíthatja, miközben felvilágosítja a detraereit arról, hogy miért nem sikerül kihívásuk?

Nos, ennek a nyolc videónak a segítségével a közös online tévedésekkel foglalkozhatsz!

Útmutató a modern tévedésekhez

A vitaklub tagjai és a jogi hallgatók figyelmen kívül hagyásával sok probléma merül fel az emberek vitatkoznak az interneten 10 vitatott téma a Wikipédián, amely garantáltan vitatja a vitátA Wikipedia különböző témáinak vitáinak szintjének mérésének egyik módja a visszaváltások számának nyomon követése. A New York-i Cornell Egyetemen végzett tanulmány szerzői ... Olvass tovább . Valószínűleg elvesztette a pályáját, hogy hányszor mondtad valakinek, hogy „soha ne olvassa el a megjegyzéseket” anélkül, hogy másodszor is elgondolkodott volna a kérdésben. Azért van, mert más népek valóban vannak

hogy rossz?

Valószínűleg nem. A többi ember véleménye nem rosszabb, mint a sajáté, ám gyakran a rossz érvek meghallgatásának képtelensége miatt a megjegyzésrészek oly fájdalmasan olvashatók. Amikor valaki csinál nyújtson be egy olyan kényszerítő szempontot, amely megkérdőjelezi a status quot, oly gyakran legyőzik ezeket a domináns logikai tévedések egyikét - és a lényeg elveszik.

Amikor legközelebb ez történik veled, ehelyett elküldhetsz linket ezeknek a videóknak az egyikére. Tekintse közszolgáltatásnak.

A szalmasember tévedése

Valószínűleg a leggyakoribb vitapont, amelyet az interneten talál, a szalmás kísérlet (szándékos vagy egyéb) egy érv egyszerűsítésére irányuló kísérlet, hogy könnyebben legyőzhető legyen. Ez magában foglalja a tények vagy számok kontextusból való kivezetését, sőt a meglévő érvek teljes megkerülését oly módon, hogy valamit teljesen egyszerűsítenek.

Az Ad Hominem tévedés

Az ad hominem támadások ugyanúgy jelentősek az internetes megjegyzés szakaszokban, mint a politikai világban. Egyszerűen fogalmazva: egy ad hominem támadás általában figyelmen kívül hagyja az elsődleges érvet, és megtámadja az azt készítő személyt inkább az érv - ezáltal arra utalva, hogy álláspontjuk téves valami nyilvánvaló jelleg miatt hibája.

A fekete-fehér tévedés

Más néven hamis dichotómia vagy hamis dilemma néven is ismert, a fekete-fehér tévedés csúnya fejét felveti, ha korlátozott lehetőségek sorát mutatják be csak opciók. Az egyik példa erre utalhat több egy dolog azt jelentené, hogy téves meghatározás szerint szeretne Kevésbé valami mást. Ez a két érv gyakran nem foglal magában.

A cél mozgatása tévedések

Mint a labdarúgás ihletett neve is sugallhatja, ez a téves érvelési út magában foglalja az érv „nyerési feltételének” folyamatos megváltoztatását, hogy egy adott nézőpontot ne lehessen legyőzni. Ha azzal vitatkozol, hogy valaki ezt csinálja, akkor valószínűtlen, hogy „nyer” - ők megpróbálnak találni valamilyen módszert, amellyel a pontját lehetetlen bizonyítani. Ehelyett csak meg kell mutatnod nekik ezt a videót.

A tévedés

A téves tévedés kissé hasonlít az ad hominem tévedéshez, mivel közvetlenül az igényt előterjesztő személyhez kapcsolódik. Feltételezi, hogy ha ez a személy tévesen követett el következtetéseit, akkor következtetéseinek ezért tévesnek kell lenniük. Ez nem igaz - bár valaki érvelését téves eszközökkel lehet felépíteni, a következtetések továbbra is helytállóak lehetnek.

A Texas Sharpshooter tévedés

A texasi mesterlövész tévedése megfordítja az ok és a következmény szerepét, amikor egy érvet felépítenek, majd később ugyanazon információk felhasználásával megerősítik. A név egy olyan pattanásról származik, amely egy Texan-t lőtt az istálló oldalán, aki ekkor feláll és falra festi célpontjait, hogy illúziót készítsen, hogy nagy célja van.

A Hatóság tévedése

A hatóságok tévedése azt állítja, hogy mivel valaki állítólagos hatalmi pozícióban állította, igaznak kell lennie. Ez nem feltétlenül kapcsolódik a megalapozott vezetői pozíciókban lévőkhöz, de azoknak, akiket gyakran érzékelnek tekintély - olyan barátok, családtagok vagy tisztelt személyek, akiknek hiányzik a szakértelem ismerete az állításaik alátámasztására.

A „No True Scotsman” tévedés

Ezt a tévedést nagyjából kizáró taktikának használják, és a neve abból az ötletből származik, hogy az egyetemes alapelvek vonatkoznak a dolog (színész, videojáték, zenész), és ha valaki megkérdőjelezi ezt a hitet, akkor nem lehet igazán az, amit állítanak. Az ebben a tévedésben megfogalmazott „szabályok” gyakran szubjektív, mint például az a hiedelem, hogy „egyetlen igazi skót” soha nem folytathat erőszakos cselekedetet.

A PBS-ről

Ez nem ez az első alkalom, amikor a PBS Ideas Channel-et mutatjuk be a cuccokra. A közszolgálati műsorszolgáltatók szerte a világon gyakran a legjobb földfelszíni és digitális tartalmakat állítják elő, és az amerikai PBS komoly új média hangsúlyt helyez a dolgok digitális oldalára. A műsorszolgáltató a tudományért is felelős Oké, ha okos vagyok, amely olyan égő kérdésekre válaszol, mint például az, hogy miért szagolja az eső, és mi történik az ökoszisztémákkal, ha a csúcsragadozók hirtelen eltűnnek. A PBS Digital a vizuálisan vonzó CrashCourse-t is előállítja, amely nem olyan régen mutatott be egyetlen videóban a 13,8 milliárd éves történetet. Legújabb erőfeszítéseik között szerepel a csillagászatilag hajlamos is Téridő, amelynek középpontjában a kozmosz kérdései vannak, és nem sok más.

Látva, hogy a YouTube elfoglalta a bébiszitter, az osztálytermi kísérő, a késleltetési állomás és a modern szórakozás sarokköve szerepét; minél több digitális tartalmat állít elő a PBS, annál jobb.

Mi a kedvenc YouTube-csatornád?

Kép jóváírása: Rossz irány! (Richard Elzey)