Az e-mail címed nem kerül nyilvánosságra. A kötelező mezők meg vannak jelölve *
Ha a TPP-t ratifikálják, akkor kockáztatja, hogy az adatvédelemnél többet veszít az interneten. 10 000 dolláros bírságot kérhet, ha csak a YouTube-on szerzői jogi védelem alatt álló videót néz meg, például: stopthetrap.net
A probléma az, hogy az Egyesült Államok kormánya, a MakeUseOf támogatásával / támogatásával, támogatta a nettó semlegességet, ahol az állam most ellenőrizheti az internetet (eddig bizonyos mértékig).
De az ACLU-n keresztül hallottam, hogy a Net Neutrality 2 úton van.
Soha nem támogatnám a beszéd-semlegességet, de talán a MakeUseOf!
Mi, mint felhasználók, mindaddig felszólíthatjuk az adatvédelmet az interneten, amíg nem; Kék az arcon, de esélyünk arra van, hogy mindaddig nincsenek, amíg magán- és kormányzati az entitások ragaszkodnak ahhoz, hogy Istenüknek és az Alkotmánynak adott joga tudni mindent, amit tudni kell rólunk. A kormányzati szervezetek azzal indokolják adatgyűjtésüket, hogy állítják, hogy szükségük van az adatokra, hogy megvédjenek minket a terroristáktól és megakadályozzák a bűnözést. A magánszervezetek azzal indokolják adatgyűjtésüket, hogy azt igénylik, hogy jobban szolgálhassanak minket.
"Néhány éven belül valószínűleg anonim internetet látunk, tehát keresztezzen ujjaival!"
Keresztül lehet ujjaival, karjaival, lábaival és akár a szemével is, de először két kérdést kell feltennie magának:
1) Mi a legfontosabb, a nemzetbiztonság vagy a személyes adatvédelem?
2) Kényelmes-e csak olyan dolgok hirdetéseinek megjelenése, amelyek érdekli az érdeklődésünket, és elveszíti a személyes adatait?
Az 1. számú helyzetben jól tudod, hogy a kormány (ok) megpróbálnak mindenféle törvényt és rendeletet áttörni, amely szerint a „nemzetbiztonsági” követelmények felülírják a magánélethez fűződő jogokat. A 2-es számú esetben mi, az ügyfelek, lelkesen és önként feladjuk a magán adatok minden kérdését, hogy mindennapi életünket kissé kényelmesebbé tegyük magunk számára.
Tegyük fel az internetes magánélet elvesztésének hibáját ott, ahol tartozik - nézzünk a tükörbe. Arra is rájövünk, mennyi adatot szabadon bocsátunk ki naponta? Még érdekel?! Csak nézd meg, milyen mennyiségű érzékeny személyes és személyes adatot tettek közzé a közösségi hálózatokon. Alig várjuk meg, hogy online közzétesszük életünk legfrissebb apróságait és dicsőségét. Ha kissé vonakodva válaszolnánk a tolakodó kérdésekre online, akkor nagyobb a magánéletünk.
Az elmúlt vasárnap 60 perc volt a Párizsban elkövetett terrorista támadások jelentése. A jelentés részeként 60 perc alatt interjúkat készített Pavel Durov-tal, a Telegraph fejlesztõjével és a francia terrorizmus fő nyomozójával. Az interjúzó megpróbálta rávenni Durovot, hogy vállalja a felelősséget a párizsi támadásokért, mert ellenezte a Telegraph hátsó ajtójának elhelyezését. Interjújában a terrorizmus fő nyomozója alapvetően azt állította, hogy a magánélet károsodik, a bűnüldözésnek tudnia kell a magánbeszélgetések tartalmáról. Amikor egy másik 60 perces jelentés készítésére interjút készítettek, a CIA jelenlegi igazgatója lényegében ugyanazt mondta. Mivel Durovot (és az Apple-t) bűnrészesnek tekintik a terrorista támadásokban és az ilyen titkosításellenes érzelmekben mivel különféle magas rangú kormányzati tisztviselők tartják és fejezik ki, milyen esélyünk van fenntartására magánélet.
