Hirdetés
Az internetes kommentek az emberiség legrosszabb oldalát mutatják be. Ha ki mer vállalni valaki más véleményétől eltérő véleményt az interneten, akkor számíthat arra, hogy a több tucat szó közül bármelyiknek nevezik, amit nem tudok ideírni. Elég annyit mondanom, hogy számíthat rá, hogy valószínűtlen cselekményekkel vádolják számos családtaggal, állatokat és élettelen tárgyakat, mert egyszerűen olyan véleményt nyilvánítanak ki, amellyel egy másik hozzászóló nem ért egyet val vel.
Miért olyan gyakoriak a flamewarok a mai weben, és ez tényleg új jelenség? Úgy tűnik, ha Dante írt Pokol ma van egy tizedik kör fenntartva mindenki számára, aki megjegyzést fűz a YouTube-videókhoz.
A személyes sértések – sajnos – általánosak az interneten, még a különféle „kapukon” kívül is. Tegyen közzé valamit, és egészen biztos lehet benne, hogy valaki megkérdőjelezi, és négybetűs jelzőkkel és elgépelésekkel fejezi ki. Még egy olyan webhely sem, mint a MakeUseOf – amely általában kiváló megjegyzésekkel rendelkezik –, nincs biztonságban a flamewars ellen. A mi Ben Stegnerünk valami különlegeset indított el az övével
Viszlát a Windows Phone-nak A MakeUseOf búcsút mond a Windows Phone-nakEz egy könnyes búcsú lesz, haver, de meg kell történnie. A MakeUseOf hamarosan megvál a Windows Phone-tól. Olvass tovább cikk.
Saját cikkem erről Miért fantasztikus a Microsoft? Hagyd abba a Microsoft bántalmazását: 5 módszer, amellyel félelmetesekA Microsoft nem mindig részesül igazságos bánásmódban. Ami a lényeget illeti, elég fantasztikus társaságról van szó. Eleget bántott a Microsoft, most eljött a szerelem ideje. Olvass tovább hasonló választ kapott. Abban a stádiumban van, hogy ha egy cikk megírása után nem neveznek céges shillnek, vajon hol hibáztam.
Tyson-kapu
Csak a múlt héten, a fizikus Neil deGrasse Tyson sikerült feldühítenie az embereket a karácsonyról szóló, nyelves tweeteivel. Köztársasági Steve Smith képviselő visszavágott egy viszonválaszt, ami miatt sok publikálhatatlan dolognak nevezték.
Réges-régen ezen a napon született egy gyermek, aki 30 éves korára megváltoztatja a világot. Boldog születésnapot Isaac Newton szül. 1642. december 25
- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2014. december 25
@neiltyson Időjárás-előrejelzés a mai deGrasse Tyson háztartásban: önelégült, 90%-os arroganciával. #JesusIsTheReasonForThe Season
- Ismétlés. Steven Smith?? (@RepStevenSmith) 2014. december 25
Noha Tyson viccei bizonyosan nem indokolták az alkalmanként kapott kirívó, dús válaszokat, Rep. Smith valószínűleg nem lesz képes azokra a anatómiailag valószínűtlen dolgokra, amelyekkel megvádolták. Mint mindig a flamewar esetében, senki sem nézett ki jól, aki mérlegelt.
KÉRDÉS: Ebben az évben minek nevezi a világ összes muszlimja és zsidója december 25-ét? VÁLASZ: csütörtök
- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2014. december 25
@neiltyson
Miért gúnyolódsz a keresztényeken? A karácsony keresztény ünnep, arra az esetre, ha oktatni szeretnél magad. #Nagyképű#Seggfej– John Le Blancq (@heritagektown) 2014. december 26
Fire, Brimstone és YouTube
A YouTube-hozzászólásokat széles körben a legrosszabb legrosszabbnak tekintik. Olvassa el bármelyik videó megjegyzéseit, és minden formájában fanatizmust fog látni. Ha valami „-izmus”-ként írható le, akkor a legtöbb YouTube-videó megjegyzésében megtalálhatja. Semmi sem olyan ártatlan, hogy ne indíthatna lángharcot a YouTube-on.
Egy brit komikus társulat elkezdte rekonstruálni a különösen ostoba YouTube-érveket. Ez a két One Direction-rajongó közötti vita az egyik kedvencem. Figyelem, NSFW nyelv a kezdetektől.
Wikipédia Jaj
A Wikipédia beszélgetési oldalai – a megjegyzések területe, ahol a szerkesztők megvitathatják a változásokat – hemzsegnek a lángharcoktól. Bár azonnal nyilvánvaló, hogy az olyan vitás alakok, mint Barack Obama, „érdekeshez” vezetnek a Wikipédia számos szerkesztője közötti viták, más, kevésbé megosztó témák nevetségessé váltak érvek.
A Star Trek Into Darkness Talk oldalán 40 000 szavas vita folyik (és ezt a szót nagyon lazán használom) arról, hogy a cikk helyes címe-e. legyen Star Trek Into Darkness vagy Star Trek in Darkness. Nem hiszem, hogy valaha is ekkora szenvedélyt szenteltek volna egyetlen karakter nagybetűs írásának – vagy annak hiányának – egy prepozícióban. Az indulatok fellángoltak, és lángharcot gyújtottak.
Gyújtóforrások
Tehát mi az, ami lángharchoz vezet? Oké, a vallás és a politika vitás kérdések. Nem meglepő, hogy az emberek rajongnak istenükért vagy politikai pártjukért. De miért áldozzák az emberek idejüket és energiájukat egy másik operációs rendszert használó ember megverésére? Vagy nem ért egyet azzal kapcsolatban, hogy a -t nagybetűvel kell-e írni vagy sem?
Alapvetően ez azon múlik, hogy az internet hogyan távolítja el a hagyományos szemtől szembeni kommunikáció kereteinek nagy részét. John Suler pszichológus megvizsgálta a online gátló hatás. Hat olyan tényezőt azonosított, amelyek ahhoz vezetnek, hogy az emberek olyan dolgokat mondanak és tegyenek online, amit offline soha nem tennének meg. Ezek a lángharcok kiváltó okai.
A hat Flamin-faktor
Disszociatív anonimitás
Az interneten senki sem tudja, hogy kutya vagy… vagy orvos, könyvelő vagy bármi más. Amikor el tudja választani azt, amit online csinál, attól, amit csinál való élet, sokkal könnyebb fellépni és olyan dolgokat csinálni, amiket egyébként nem tennél. Az online identitásod nincs hatással az offline identitásodra.
Gawker leleplezte Violentacrezt, egy „hírhedt internetes troll”, középkorú házas férfiként, aki egy texasi pénzügyi szolgáltató cégnél dolgozott. Violentacrez, aki valóban elítélendő online tevékenységekért volt felelős, offline életében látszólag rendes srác volt. Az internet névtelensége, és a mindennapi életétől való elszakadás szabadságot adott neki a fellépéshez.
Láthatatlanság
A láthatatlanság összefügg az anonimitással, de finoman más. Még akkor sem, ha valakivel kommunikál, akit ismer az interneten, még mindig nem láthat téged – és te sem láthatod őket. A hatás kettős: nemcsak olyan dolgokat tesznek az emberek, amelyeket egyébként nem tennének meg, mert nem figyelik őket közvetlenül, hanem olyan társadalmi jeleket is hiányolnak, amelyek egyébként megállítanák őket.
Könnyebb empátiát érezni egy másik személy iránt, ha látja a fájdalmat a szemében, mint ha csak egy másik felhasználónév.
Aszinkronitás
A személyes kommunikáció során a válaszok azonnaliak. Az interneten ez percekig, napokig, hetekig vagy akár hónapokig is eltarthat. Suler szerint az azonnali reakciók eltávolítása gátolja az embereket. Míg egyes esetekben lehetővé teheti az emberek számára, hogy logikusabb következtetésekre jussanak egy probléma továbbgondolásával, addig másokban „toxikus gátláshoz” vezethet.
Szolipszisztikus bevezető
A szemtől-szembe jelzések eltávolítása a szöveges kommunikációval kombinálva megváltoztathatja azt, ahogyan valaki mást észlel. Ahelyett, hogy egy különálló személy lenne, az én határai összemosódhatnak, és egy másik személy a saját pszichéje részének tekinthető. Bár ez egy meglehetősen filozófiai szempont, mégis van értelme, ha belegondolunk.
A legtöbb ember rendszeresen folytat fantáziával kapcsolatos vitákat a saját elméjében, ahol olyan dolgokat mond és tesz, amelyekre valójában soha nem reagálna. Azáltal, hogy egy másik személyt szavakká redukálunk a képernyőn, a fantáziált túlzott válaszok olyan módon lehetségesek, ahogyan azt személyesen nem tennék.
Disszociatív képzelet
Suler azt írja, hogy az online kommunikáció disszociatív természetének és más online emberek látszólag képzeletbeli természetének kombinálásával lehetséges, hogy – tudatosan vagy öntudatlanul – elkezdheti látni az online karaktereket, akik a valóditól eltérő térben léteznek. világ. Ismét az elválasztás való élet tól től online élet gátolja az embereket, és úgy cselekszenek, ahogy egyébként nem tennének.
Státusz és jogosultság minimalizálása
Online nincs felhatalmazás. Míg a mindennapi életben a tekintélyek az öltözködésen, a testnyelven és a szituációs jelzéseken keresztül látszanak, addig az interneten bárki azt állíthatja, hogy ő bármit akar.
Az elutasítástól és a büntetéstől való félelem egyike annak a sok dolognak, amely visszatartja az embereket attól, hogy offline antiszociális dolgokat tegyenek. Ha nincsenek online hatóságok, ez a félelem eltűnik. A jól moderált fórumok általában biztonságban vannak a flamewars ellen. Az olyan igazán nyitott színterek, mint a YouTube, a Twitter és a Reddit, nem.
Mindig égett
Nem az internet indította el a lángháborút: amióta a diskurzus létezik, volt civil beszéd. John Adams híresen úgy jellemezte Benjamin Franklin egész életét, mint „a jó modor és a tisztesség folyamatos megsértése”, George Washington pedig „túl analfabéta, tanulatlan és olvasatlan az állomásához”. Az internetes flamewars-hoz hasonlóan a legtöbb esetben írásban – akár újságban, akár levélben – történt, nem pedig szemtől szemben. Érdekes elgondolkodni, hogy a levélírás mennyire hasonlít az online kommunikációhoz, és hogyan alkalmazható rá Suler hat tényezője.
A szerzők az írótársakkal szemben megfogalmazott éles kritikáikról is híresek. William Faulkner visszautasította Ernest Hemingwayt, mondván: „Soha nem ismert, hogy olyan szót használt volna, amely a szótárba küldi az olvasót”. Hemingway így válaszolt: „Szegény Faulkner. Tényleg azt hiszi, hogy a nagy érzelmek nagy szavakból fakadnak?
Bár ezek a példák kissé beszédesebbek lehetnek, mint az átlagos YouTube-hozzászólás, a mögöttes érzelmek és reakciók ugyanazok. A politikai vélemény miatti nézeteltérés az 1700-as években ugyanolyan valószínű, hogy sértésekké fajult, mint a 2000-es években. Hacsak valaki nem talál megoldást az online gátló hatás elkerülésére, valószínűleg a 2300-as években is így lesz.
Mi van veled? Határozottan nem ért egyet ezzel a cikkel? Talán egy idióta vagyok, aki miatt Hitler úgy néz ki, mint Teréz anya. Miért nem mondod el a megjegyzésekben?