Hogyan hozta a közösségi média az igazság halálát

A közösségi média elősegítette a teljes paradigmaváltást a globális népesség egymáshoz való kapcsolódásában, ami számos előnnyel járt.

Sajnos sok hátránnyal is jár. A közösségi média fontos szerepet játszik az igazság halálában, ami rossz hír mindenkinek, aki értékeli az őszinteséggel teli hiteles világot.

Íme egy pillantás az igazság utáni korszakra, és arra, hogy a közösségi média hogyan segítette ennek megszületését.

Mi az a posztigazság?

A posztigazság olyan állapotra utal, ahol az emberek kevésbé bíznak abban, ami objektív igazság; ehelyett érzelmi vagy személyes meggyőződések vagy félrevezető politikai állítások befolyásolják. Cambridge szótár így határozza meg:

"Olyan helyzethez kapcsolódik, amelyben az emberek nagyobb valószínűséggel fogadnak el egy érvelést érzelmeiken és hiedelmeiken, nem pedig tényeken alapuló érveket."

Anélkül, hogy filozófiai vitákba esnénk, természetesen gondot okoz, ha hazugságokat hiszve éli végig az életét – még akkor is, ha nincs ennek tudatában.

Tehát nézzük meg, hogyan okozta a közösségi média az igazság halálát.

1. Lebontotta a földrajzi korlátokat

Első pillantásra jó dolognak tűnik, hogy a közösségi média lebontja a földrajzi korlátokat. Jól gondolod, hogy ez előny. De végül ez is hozzájárult az emberek igazságérzetének hanyatlásához.

A földrajzi korlátok eltörlésével ez lehetővé tette, hogy a közösségi hírcsatornák különféle olvasztótégelyé váljanak Különböző kulturális, politikai és vallási ideológiák harcolnak egymás ellen a tengerben zaj. A különböző kultúrákról származó és azokról szóló propaganda, a különböző országok befolyásolási kampányaival párosulva gyorsan megváltoztathatja a felhasználó igazságfelfogását.

2. Politikai járművé vált

Ha van valami, amit a politikusok tudnak, az a pörgés. Amikor a politikusok és kampánymenedzsereik beugrottak a közösségi médiába, az igazság tovább romlott. Tovább növelték kampányukat, hogy megpróbáljanak több szavazót felvenni.

Ez lehetővé tette számukra, hogy úgy fogalmazzák meg az igazságot, hogy az illeszkedjen a napirendjükhöz, vagyis több hely volt az emberek félretájékoztatására. Ez az egyik A közösségi média legnagyobb módja annak, hogy megosztja a társadalmat.

Természetesen Ön és mások mindig válaszolhatnak egy politikus közösségi médiában megjelent bejegyzésére, és vitathatják állításaikat. A probléma az, hogy a válaszok nem mindig érkeznek olyan gyorsan, mint egy eredeti bejegyzés, és a válaszok nem fedezik a posztok népszerűsítésére fordított reklámköltést, amit a politikusok megengedhetnek maguknak az eredeti bejegyzésükben.

Sok esetben még akkor is, ha Ön és mások vitatnak valamit, amit egy politikus vagy csapata közzétett, a kár már megtörténhet.

3. A mérőszámok manipulálnak bennünket

A számok hatással vannak az interakciók észlelésére. Ha két ember vitáját olvasod, az A személynek 2000 kedvelése van, de B személynek csak 50 éves, valószínűleg az A személy felé hajladozna, mert több „támogatást” kapott a többi felhasználótól. nézetek.

Ha mélyen gondolkodó vagy, és rászánod az időt, ez kevésbé érintene. Sok felhasználó azonban gyakran szórakozottan lapoz, és így nem lenne akkora öntudata, hogy a számok mögé nézzen, és a tényleges megjegyzésekre összpontosítson.

4. Az érzelmileg feltöltött bejegyzések fellendültek

Csakúgy, mint a hagyományos médiában, például az újságokban, a közösségi média platformokon is fellendülnek az érzelmileg feltöltött bejegyzések. Általában negatív érzelmek, például félelem és harag.

Például azt találták, hogy a Facebook a hagyományos kedveléseknél sokkal nagyobb prioritást tulajdonított azoknak a bejegyzéseknek, amelyekben az emoji-reakciók, köztük a dühös reakciók voltak, A Washington Post jelentéseket.

Tovább haladva a tanulmány Az Arthroscopy, Sports Medicine és Rehabilitation című folyóiratban megjelentek azt találták, hogy a közösségi médiában nőtt az érzelmeket kiváltó bejegyzések iránti elkötelezettség.

Görgetéskor ne feledje, hogy természetéből adódóan érzékeny érzelmi tartalmakra, különösen azokra, amelyek negatív érzelmeket okoznak. Tömegesen belátható, hogy ez a hatás hogyan vezethet a kevésbé igazságalapú és érzelmileg jobban teljesítő bejegyzésekhez.

5. Az adatgyűjtés egyszerű célokat tett számunkra

Valószínűleg hallott már a Facebookról és a Cambridge Analytica-botrányról. A Cambridge Analytica személyiségi kvízt futtatott a Facebookon, és ezzel 87 millió felhasználó adatait gyűjtötte össze a beleegyezésük nélkül. Ezeket az adatokat azután elemezték, és felhasználták a szavazók megcélzására politikai kampányokhoz.

Ki tudja, hogy ez mennyire történik meg? A Facebook-Cambridge Analytica botrány volt az egyetlen, amit elkaptak, és ésszerű azt hinni, hogy erre sokkal több példa történik különböző platformokon. Továbbra is felmerül a kérdés vajon a Facebook eleget tesz-e a félretájékoztatás ellen. Az eddigi eredményeket figyelembe véve valószínűtlennek tűnik.

Sok vállalat alkalmazza az adatbányászatot, amely a felhasználók által generált tartalmakon való áthaladás az interneten, és a vállalat napirendjének megfelelő információk megszerzése. Milyen gyakran vesznek részt vetélkedők, cikkek és közvélemény-kutatások alanyai annak színleléseként, hogy adatokat szerezzenek megjegyzéseiről és reakcióiról egy rejtett kutatócég?

6. A botok befolyásolták a közvéleményt

A botok már régóta jelen vannak a közösségi médiában, és a probléma csak súlyosbodik. Az emberek beállíthatnak robotokat, hogy automatikusan ütemezzék a tweeteket vagy kapcsolatba léphessenek az emberekkel a kiváltó szavak alapján, és bizonyíték van arra is, hogy ezeket arra használták, hogy megpróbálják befolyásolni a közvéleményt több társadalmi területen platformok. Volt idő, amikor elterjedt a Twitteren, ezért mindig jó észben tartani hogyan védekezhet a félretájékoztatás ellen a Twitteren.

Míg a különféle közösségi média platformok ezt felszámolták, a robotok az idő előrehaladtával egyre kifinomultabbak és álcázottak.

7. Algoritmusok visszhangkamrákat hoztak létre

Talán hallott már a visszhangkamráról, amely egy olyan környezet, ahol a felhasználók ugyanazoknak a hiedelmeknek vagy véleményeknek vannak kitéve, anélkül, hogy sok (ha vannak ilyen) ellentétes nézetekkel találkoznának. Az algoritmusok természetüknél fogva ösztönzik a visszhangkamrákat a legnépszerűbb közösségi média platformokon. Az algoritmusok több olyan tartalmat szolgálnak ki, amely hasonló ahhoz, amivel Ön már foglalkozik, és elkerüli az olyan bejegyzések megjelenítését, amelyek a múltban nem teljesítettek jól, ez a „szűrőbuborék”.

Az algoritmusok egy lépéssel tovább is mennek azáltal, hogy olyan személyektől és kiadványoktól ajánlanak tartalmat, akiket nagyobb valószínűséggel támogat, azon adatok alapján, amelyeket a használat során már biztosított a platform számára. Megerősítő torzítás hozzáadása a keverékhez, és láthatja, hogy a közösségek természetüknél fogva hogyan ösztönzik a visszhangkamrákat.

Nyilvánvaló, hogy olyan társadalomban élünk, ahol az igazságot nem értékelik olyan mértékben, mint korábban. Ennek következményei az idő előrehaladtával egyre világosabbak lesznek. Addig ne felejtse el időről időre kihúzni a közösségi platformokat, és próbáljon rendszeres valós emberi kapcsolatokat kialakítani.

Ha a dolgok sivárnak tűnnek, akkor ragaszkodni akarsz azokhoz az emberekhez, akiket a legjobban érdekel. Most minden eddiginél fontosabb, hogy a legtöbbet hozd ki a közösségi oldalakból, és ne ön ellen dolgozzanak. Noha a társaságok az igazság halálát idézhették elő, még mindig számos mód van arra, hogy pozitívan járuljanak hozzá az életedhez.