Ahogy a mesterséges intelligencia technológiák erősödnek, és egyre többen kezdik használni őket, újabb etikai kérdéssel kell szembenéznünk: kié a mesterséges intelligencia alkotásainak szerzői joga?
Végül is, mivel az AI nem ember, nem birtokolhatja alkotásait. Tehát, ha egy MI készít valamit, kinek tulajdonítjuk? Az AI programozója? Az a személy, aki kezdeményezte a felszólításokat? Vagy az AI által használt források?
Mi a szerzői jog? Érvényes a nem emberi alkotásokra?
Mielőtt a szerzői jogról beszélnénk, először meg kell határoznunk azt. Szerint a Amerikai Szerzői Jogi Hivatal (USCO): "A szerzői jog a szellemi tulajdon egy olyan fajtája, amely védi az eredeti szerzői alkotásokat, amint a szerző a művet kézzelfogható kifejezési formában rögzíti."
Az eredeti műveket a következőképpen határozza meg:
A művek akkor eredetiek, ha emberi szerző önállóan alkotta őket, és minimális fokú kreativitással rendelkeznek.
Tehát ahhoz, hogy a szerzői jog bármely műre vonatkozzon, azt embernek kell létrehoznia. Ezt a problémát az úgynevezett majom-szelfi szerzői jogi vitával tesztelték.
Ebben az incidensben David Slater brit természetfotós 2008 és 2011 között összebarátkozott egy vadon élő Celebes tarajos makákó csapattal. Meg tudta nyerni a bizalmukat, de még mindig túl idegesek voltak ahhoz, hogy közeli képet kapjon.
Így hát egy távkioldós állványra helyezte fényképezőgépét, és hagyta, hogy a majmok játsszanak velük. Az állatok szórakoztak a tükröződéseken, és mivel játék közben lenyomták a távkioldó gombot a majmok sok képet készítettek, ezek közül kettő a vitatott majom-szelfi fotót eredményezte.
A fotós azzal érvelt, hogy ő állította be a felszerelést és a körülményt, ezért neki kell ruházni a kép szerzői jogát. Azonban számos jogi szakértői vélemény, köztük az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalának és az Egyesült Királyság Intellektuálisának véleménye Az ingatlaniroda azt mondta, hogy az állatok vagy gépek által készített fényképek és műalkotások nem birtokolhatók szerzői jog.
De szerint Az őrzőA brit iroda hozzátette: "összetettebb az a kérdés, hogy a fotós rendelkezik-e szerzői jogokkal. Ez attól függ, hogy a fotós kreatívan hozzájárult-e a munkához, és ezt a döntést a bíróságnak kell meghoznia."
Ezzel úgy döntöttek, hogy a majom-szelfi kép közkinccsé lesz. David Slater azonban továbbra is igényt tart a fotó szerzői jogára.
Ennek a precedensnek a fényében a nem szigorúan emberi alkotások nem jogosultak szerzői jogi védelemre; kivéve, ha az alkotó kellően bizonyítja, hogy ő hozta létre azt a helyzetet, amelyben a nem emberi entitás a darabot létrehozta.
Példa a mesterséges intelligencia szerzői jogi elutasítására
Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala szerint minden műnek ember által készítettnek kell lennie ahhoz, hogy szerzői jogvédelem alá kerüljön, ami azt jelenti, hogy a mesterséges intelligencia által generált alkotások nem védhetők szerzői joggal. Ez bebizonyosodott 2022 végén, amikor a Zarya of the Dawn című képregény szerzői jogi védelmét visszavonták.
Bár az USCO 2022 szeptemberében kiadott egy szerzői jogot, azt állítása szerint tévedésből tette. Amikor kiderült, hogy a képregény MidJourney AI-val készült, visszavonták a szerzői jogi védelmét.
Ez összhangban van azzal a döntéssel, hogy megtagadja a szerzői jogokat Steven Thalertől, aki létrehozta a mesterséges intelligencia által generált A Recent Entrance to Paradise című festményt, amelynek szerzői jogát 2019-ben megtagadták.
Az AI Work nem védett szerzői joggal?
A szerzői jogok megtagadása mellett ez azt jelenti, hogy az AI-mű egyáltalán nem védett szerzői joggal?
Egy 2023. márciusi jelentés szerint A regisztráció, az USCO azt mondta, hogy a mesterséges intelligencia által generált munkákat szerzői jogvédelem alá esőnek tekinti, "ha egy ember be tudja bizonyítani, hogy jelentős mennyiségű kreatív erőfeszítést fektet a végső tartalom kialakításába".
A USCO igazgatója, Shira Perlmutter azt mondta, hogy az emberek által a mesterséges intelligencia programokra adott utasítások nem a tulajdonjog hagyományos elemei. Ehelyett inkább egy megbízott művésznek adott utasítás – a promptok lehetővé teszik az MI-nek, hogy meghatározza, mit akar a felhasználó, de a gép végrehajtja azt.
Ha azonban a felhasználó egyszerűen az AI-t használja eszközként – azaz a kimenetét a végtermék alapjaként –, akkor a mű szerzői jogi védelem alá esik. Bár ez némileg megoldja a mesterséges intelligencia eszközök művészeti alkotáshoz való felhasználásának problémáját, egy másik doboz férgeket is megnyit.
A mesterséges intelligencia által generált munka problémái
Mint minden új technológia esetében, a mesterséges intelligencia sok problémával szembesül. Eltekintve a szerzői jogi szabályok az AI művészet körül, amiről fentebb beszéltünk, Az AI-írásnak is vannak veszélyei amelyekről a felhasználóknak és az olvasóknak tudniuk kell.
Sőt, az AI több millió és millió online adatpontból tanul. És bár normális, hogy valaki más műalkotásokat néz meg ihletet keresve, a mesterséges intelligencia időnként ezeket a forrásokat veszi át, és olyannyira hasonlít a kimenetre, hogy plágiumnak tekinthető.
Ezenkívül egyes források, például a Getty Images, megkövetelik a mesterséges intelligencia programozóitól, hogy engedélyt szerezzenek tőlük, hogy az AI-t az adataikra tanítsák. A Stability AI azonban nem kapta meg ezt a licencet, de továbbra is a Getty adatait használta a rendszer betanításához. Emiatt, A Getty Images beperli a művészetgenerátort szerzői jogok megsértése miatt.
Ez az eset rávilágít az AI-generátorokkal kapcsolatos egyik legnagyobb problémára: az általuk kiképzett adatok gyakran szerzői jogvédelem alatt állnak. Tehát legalább nyilatkoznia kell a forrásokról. És ha a szerző fizetést követel, az AI készítőjének meg kell tennie.
Bár lehet vitatkozni amellett, hogy ez nem különbözik attól, hogy valaki megnézi a képeket, és inspirációként használja őket, a mesterséges intelligencia nem egy személy, hanem egy gép, amelynek legalábbis egyelőre nincs élete. Ezenkívül az AI embertelenül őrült sebességgel fogyasztja és köpködi az adatokat – olyannyira, hogy az ember nem tudja felvenni a versenyt vele.
Mivel a mesterséges intelligencia rendkívül erős, és a játékot megváltoztató technológia, a mesterséges intelligencia a közeljövőben még sok más problémával szembesül majd.
Az AI etikája
Noha az AI-eszközök hatékony, értékes eszközök, amelyek segítségével hatékonyabbak lehetünk, ez még nem tesztelt és példátlan technológia. A mesterséges intelligencia nem kívánt következményekkel járhat, ezért óvatosnak kell lennünk a technológia használatakor.
Ugyanakkor nem szabad elkerülnünk a használatát, mert nem értjük. A mesterséges intelligencia elleni küzdelem legjobb módja annak biztosítása, hogy használata az emberiség egészének fejlődését szolgálja. Erről végtelen viták lesznek, az biztos; ezért kell szilárd erkölcsi iránytűvel rendelkeznünk ennek az új eszköznek a használatakor.
