Hirdetés
A népszerű pletyka blog, a Gawker.com, tegnap dél óta - július 20-án, hétfő óta - nem tett közzé cikket. Ez Tommy Craggs, a Gawker szülővállalatának, a Gawker Media ügyvezető szerkesztőjének lemondását követi. Max Read, a maga Gawker főszerkesztője, egy utolsó, Jordan Sargent által írt cikk eltávolításáról hét.
[A szerkesztő megjegyzés: A Gawker ismét megjelent a közzététel július 22-én, szerdán.]
A webkultúra kutatás folytatása az összes dráma, ami online történik Lehet-e egy Instagram-képernyőkép Art? [Internet Harc Klub]Miután a hírek eloszlanak arról, hogy a Prince látszólag más emberek fényképeit nyomtatja ki és 90 000 dollárért eladja őket, az Internet csak annyira reagált, hogy tudja: érzelmekkel. Olvass tovább , nézzük meg, mi folyik itt.
A hit darab
Jordan Sargent, a Gawker írója, aki nem ismert empátia miatt, egy cikket írt kirándulás 5 életveszélyes módszer, hogy online áldozattá válhassanakAz Internet nem anonim, mint gondolnád. Ha valaki meg akarja tudni, hogy ki vagy, és hol él, akkor a legkisebb információ visszatérhet hozzád ... Olvass tovább
egy nagy médiavállalat pénzügyi igazgatója, mint meleg. Sargent darabjának tárgya, akit erkölcsi okokból megtagadok, állítólag meg nem kísérettel kíséret és meleg pornósztár felvételét kísérte.A kíséret, amikor kiderítette, ki állítólag kereste szolgáltatásait, állítólag megpróbálta zsarolni a CFO-t, hogy kapcsolataival segítsen neki bérleti vitában. Amikor a CFO megtagadta a segítséget, a kíséret felkereste Gawkert, aki a cikk mellett közzétette a cikket kínos képek száma Mi a Pornó bosszú, és ki vannak-e téve a veszélye? Olvass tovább és képernyőképeket, kihagyva a CFO-t, így segítve a kíséretnek a zsarolás fenyegetésének folytatását.
A kritika
Maga a cikk egy rosszul álcázott sláger. Az állítások igazságától függetlenül Gawker jelentése felesleges volt. A pénzügyi igazgató nem nyilvánosan melegként lépett fel, és egy nővel volt feleségül. Még ha feleségét is csalta, az a tény, hogy egy férfival volt, kevés jelentőségű, nem pedig a háztetőkből kiabált üdvözlő tény.
A cikk megjelenésétől számított perceken belül Gawker teljesen indokolt szembesült láng háború Rosszabb, mint Hitler: Miért történnek a lángolók?Miért olyan gyakran jelennek meg a lángok a mai interneten, és valóban új jelenség? Olvass tovább . Több mint 2500 hozzászólás érkezik az eredeti cikkhez, amelyek túlnyomó többsége kritikát mutat a műre.
Írás a Vox számára, Német Lopez azonosította a Gawker darabjának fő kérdéseit:
A történetnek sok probléma merült fel - beleértve azt a kérdést, hogy a téma elég nyilvánvaló-e ahhoz, hogy egyáltalán lefedje. De különösen az LGBTQ közösség számára a történet visszahozza azokat az emlékeket, amelyek az emberek szexuális irányultságát vagy nemi identitását zsarolás és egyéb fenyegetések céljából hatékonyan fegyverzik.
A Twitter világossá vált a „Gawker” trendekkel is, amelyek a világ minden tájáról népszerűek.
Néhányan még a Gawker hirdetőivel is kapcsolatba léptek, arra buzdítva őket, hogy hagyják abba a webhely támogatását.
kedves @statefarm. Észrevettem, hogy hirdet a szonder oldalon @gawker. Biztosítóként (otthoni és autó) ez bosszant engem. Kérjük, fontolja meg újra.
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 2015. július 17
A cikk lejárt
A könyörtelen kritikára reagálva a Gawker Media végrehajtó bizottsága, beleértve az alapítót és vezérigazgatót, Nick Dentont, 4–2 ülésen szavazott a cikk elkészítésére; Craggs volt az egyetlen, aki nem értett egyet. Denton nyilatkozatot tett közzé az érvelés leírása.
Írt:
A történet zsarolás, jogellenesség és vakmerő viselkedés részét képezi, amely legalább a bulvárlap hírek szempontjából elegendő indoklást tartalmaz. A beszámoló igaz volt és jól beszámolt. Ez a bolygó egyik legerősebb médiavállalatának vezető üzleti ügyvezetőjére vonatkozik.
Az internet korai napjaiban már elég lett volna. „Igazságokat teszünk az internetre.” Ez volt a Gawker újságírók régóta fennálló pozíciója, az egyik legkompromisszumibb és kompromisszumok nélküli az interneten. Nem hibáztathatom szerkesztõinket és íróinkat az eredeti küldetés végrehajtásáért.
De a médiakörnyezet megváltozott, az olvasóink megváltoztak, én pedig megváltoztam. Nem csak az olvasók kritikája a tegnapi darab kritikája ellenére, hanem az is, hogy az általuk mondottak nagy része visszhangzott. Néhány saját írónk, akik büszkék arra, hogy az egyetlen független médiavállalaton dolgoznak, szintén felháborodtak.
Az eredeti bejegyzés helyett most van egy nyilatkozat, amely a Denton nyilatkozatához hivatkozik.
A személyzet reagál
Ahelyett, hogy ez a dolgok vége lenne, a Gawker újonnan szakszervezető szerkesztősége vitatta a hozzászólás eltávolításának módját. Pénteken a blogjukban tett nyilatkozatukban írták:
A szakszervezeti törekvésünk a folyamat minden szakaszában kifejezte, hogy egyik fő célunk a Gawker Media webhelyek szerkesztői függetlenségének megóvása az üzleti oldali aggályok befolyásától. A mai példátlanul megsértette a tűzfalat, amelyben az üzleti vezetők törölték a szerkesztői beosztást a teljes végrehajtó szerkesztőség kifogásai pontosan megmutatták, miért törekszünk nagyobbra védelem. A hozzászólással kapcsolatos véleményünk nem egyhangú, de egyetértünk azzal, hogy a szerkesztési döntéseket a nem szerkesztőségi vezetők többsége hozza meg. A szerkesztői véleményekkel kapcsolatos nézeteltérések olyan kérdések, amelyeket a szerkesztőség alkalmazottai megoldanak. A lehető legrövidebb időn belül elítéljük a leszerelést.
A hétvégén a vita a Gawkernek az egész helyzet kezelésével kapcsolatban folytatódott az interneten. A színfalak mögött azonban nyilvánvalóan valami történt.
Tegnap Tommy Craggs és Max Read bejelentette lemondását a társaságtól. Mindkettő megjelent hosszú állítások elítélve, hogy a végrehajtó bizottság miként húzta az eredeti cikket. Ugyanakkor egyikük sem bocsánatot nem adott ki annak tartalmáért. Úgy tűnik, hogy Craggs utolsó költséges költséges reggelit költött a Gawkernek.
És most?
A Gawker Media nyilvánvalóan zavart. A Gawker.com a Craggs és a Read lemondásától kezdve két nappal később leállított semmit. A Gawker hálózatának többi weboldala a szokásos módon folytatta a közzétételt, de nincs mondani, hogy a csapadék hogyan fogja őket befolyásolni. Valószínűleg sok múlik attól, hogy Gawker ki akarja felvenni a Read helyett, és hogy mennyi szerkesztői függetlenséget éreznek a többi főszerkesztő.
Ez teljesen lehetséges, és néhány ember reméli, hogy a Gawker Media összeomlik.
Mint mindig, mit gondol az egész helyzetről? Örülsz, hogy úgy tűnik, hogy Gawker összeomlik, vagy Ön szerint veszteség lesz az internet számára? Időközben érdemes megnéznie néhányat alternatív webhelyek a hírességekkel kapcsolatos hírek megszerzéséhez A 100+ legjobb webhely az internetenItt vannak a legjobb weboldalak az interneten, amelyek minden igényt kielégíthetnek, kényelmes kategóriákba bontva, az egyszerű böngészés érdekében. Olvass tovább .